Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А11-2755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ д. 14, Октябрьский проспект, г. Владимир, 600025; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир

"30" июля 2019 года Дело № А11-2755/2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи

Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 4 г. Владимира", <...>; ОГРН (<***>), ИНН (<***>) ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсный Центр", <...>, литер А, пом. 38-Н; ОГРН (<***>), ИНН (<***>), о взыскании 3 333 руб. 25 коп.,

при участии: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

истец, государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 4 г. Владимира",

г. Владимир (далее – ГБУЗ ВО "Городская больница № 4 г. Владимира"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсный Центр", г. Санкт-Петербург (далее – ООО "Ресурсный Центр"), о взыскании 3 333 руб. 25 коп. штрафа на основании пункта 6.2 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на поставку товара от 25.06.2018 № 307.

От ООО "Ресурсный Центр" в материалы дела поступили письменные отзывы на исковое заявление (вх. от 28.03.2019), (вх. от 18.04.2019), в которых ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав при этом, что исполнил свое обязательство по поставке товара, передал документы, относящиеся к товару, в том числе регистрационное удостоверение, в ответ на претензию

о несоответствии даты регистрационного удостоверения товару в указанный покупателем срок направил копию надлежащего регистрационного удостоверения по электронной почте истцу, а так же что контракт не содержит условия об обязанности предоставлять вместе с товаром надлежащим образом заверенное регистрационное удостоверение, есть обязанность предоставлять надлежащим образом оформленную сопроводительную документацию (сертификаты и/или декларации о соответствии, регистрационные удостоверения), законодательством не предусмотрена обязанность заверять копии регистрационных удостоверений, представляемых вместе с товаром. Кроме того, возможности заверить копии регистрационных удостоверений самостоятельно либо нотариально у ответчика не имеется, Росздравнадзор также не представляет заверенные копии регистрационных удостоверений. Возможность ознакомиться с данными регистрационных удостоверений есть на сайте Росздравнадзора.

Представитель истца в судебном заседании 03.07.2019 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В возражениях на позицию ответчика от 12.04.2019 № 1526 (вх. От 16.04.2019) и дополнениях к исковому заявлению от 23.07.2019 № 2729 (вх. 25.07.2019) истец указывает на то, что в соответствии с контрактом, непредставление одновременно вместе с партией товара надлежащим образом заверенного регистрационного удостоверения является ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств, предусмотренных договором. Непредставление ответчиком надлежащим образом заверенной копии регистрационного удостоверения на поставленный товар явилось основанием для отказа в приемке товара и обращении в суд за взысканием договорной неустойки. Надлежащим образом заверенные документы должны быть представлены ответчиком в исполнение п 2.1. и п.5.5. договора, которым предусмотрено, что качество поставляемого товара должно подтверждаться «надлежащим образом оформленными сопроводительными документами». Данное требование ответчик не исполнил, не заверил документы в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством, ГОСТ Р 7.0.97-2016, п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров (Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 № 55), согласно которым документы должны были быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати).

При этом в устных пояснениях истец указал на наличие у него ключа доступа к сайту Роспотребнадзора и возможности ознакомления с информацией, в том числе с регистрационными удостоверениями товаров.

Также истец пояснил, что, несмотря на указанные нарушения со стороны ответчика, товар был принят, приобретенные перчатки использованы, материальные интересы истца не нарушены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области «Городская больница № 4 г. Владимира» (далее - истец, заказчик, ГБУЗ ВО "Городская больница № 4 г. Владимира") и обществом с ограниченной ответственностью «Ресурсный Центр» (далее - ответчик, поставщик, ООО "Ресурсный Центр") в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам аукциона в электронной форме № 0128200000118004552 был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку товара № 307 от 25.06.2018 г. (далее - договор).

Стороны установили договорную подсудность. В соответствии с п. 8.1. договора в случае не достижения соглашения по возникшим спорам они будут переданы на разрешение в Арбитражный суд Владимирской области.

Согласно п. 1.1. данного договора Поставщик обязуется поставить перчатки для ОРХМДиЛ (товар) согласно спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена договора составляет 111 108,23 (сто одиннадцать тысяч сто восемь) рублей 23 копейки, включая НДС (10%) в сумме 10 100,75 рублей (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора качество поставляемого товара должно подтверждаться одновременно с поставкой товара предоставлением надлежащим образом оформленных сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность товара: сертификаты и/или декларации о соответствии, регистрационные удостоверения и иные документы в соответствии с действующим законодательством, в том числе документ, подтверждающий страну происхождения товара.

Аналогичное требование установлено пунктом 5.5. договора: при поставке товара поставщик передает заказчику (уполномоченному лицу) вместе с товаром надлежащим образом оформленную сопроводительную документацию (сертификаты и/или декларации о соответствии, регистрационные удостоверения и иные документы в соответствии

с действующим законодательством, в том числе документ, подтверждающий страну происхождения товара - Федеральный закон от

27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»), а также технический паспорт на поставляемый товар.

Однако, при поставке партии товара 25.09.2018 г. по товарной накладной РА 9026005 от 19.09.2018 г. поставщик не предоставил регистрационное удостоверение на перчатки хирургические латексные стерильные анатомической формы размером 6,5 (данные регистрационного удостоверения на коробке с перчатками не соответствовали предоставленной поставщиком копии регистрационного удостоверения).

Истец 26.09.2018 г. в 14:47 направил ответчику по электронной почте претензию с уведомлением о приостановке приемки товара в связи с непредставлением надлежащим образом оформленного регистрационного удостоверения на поставленный товар.

В этот же день поставщик направил копии регистрационных удостоверений на поставленную партию товара ( № РЗН 2013/1220 от 11.08.2015 г., и № РЗН 2013/1220 от 06.12.2017 г.).

По мнению истца поставщиком было нарушено условие договора о предоставлении одновременно с поставкой товара надлежащим образом заверенных документов, подтверждающих качество товара в нарушение п. 2.1 и 5.5. договора, так как указанные регистрационные удостоверения не были заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями ГОСТ.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных), заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 3 333 руб. 25 коп. (размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. рублей).

Истец направил ответчику требование № 149 от 16.01.2019 г. об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Ответчик в своем ответе на претензию исх. № 3 от 21.01.2019 г. не согласился добровольно уплатить штраф за непредставление регистрационного удостоверения.

Неисполнение ответчиком требования по уплате договорной неустойки в размере 3 333 руб. 25 коп. в связи с непредоставлением заверенных копий регистрационных удостоверений № РЗН 2013/1220 от 11.08.2015 и № РЗН 2013/1220 от 06.12.2017 послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан" (далее - Закон N 323-ФЗ) предусмотрено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством

Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 10 статьи 38 Закона N 323-ФЗ Правительством Российской Федерации установлен порядок, в соответствии с которым уполномоченный им федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его на своем официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с частью 11 статьи 38 Закона N 323-ФЗ в государственный реестр вносятся следующие сведения: 1) наименование медицинского изделия; 2) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок действия регистрационного удостоверения; 3) назначение медицинского изделия, установленное производителем; 4) вид медицинского изделия; 5) класс потенциального риска применения медицинского изделия; 6) код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия; 7) наименование и место нахождения организации - заявителя медицинского изделия; 8) наименование и место нахождения организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя - производителя (изготовителя) медицинского изделия; 9) адрес места производства или изготовления медицинского изделия; 10) сведения о взаимозаменяемых медицинских изделиях.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации. Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 3 Правил). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил). Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие".

В приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению. При

этом приложение к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Поскольку ответчик не является держателем регистрационных удостоверений № РЗН 2013/1220 от 11.08.2015 и № РЗН 2013/1220 от 06.12.2017, возможность заверить копии удостоверений самостоятельно или нотариально у него отсутствует.

Согласно письму Росздравнадзора от 01.04.2018 № 04-15640/2018 следует, что Росздравнадзор не выдает организациям копии регистрационных удостоверений на бумажном носителе, а публикует их и информацию о них на своем официальном сайте в сети интернет без возможности стороннего доступа в целях исключения случаев искажения размещенной информации.

Таким образом, установленный порядок не предусматривает выдачу уполномоченный органом заверенных копий регистрационных удостоверений. Информация о зарегистрированных медицинских изделиях, в том числе электронный образ регистрационного удостоверения, размещается в государственном реестре медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, размещается на официальном сайте Росздравнадзора в сети "Интернет".

Данная выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 309-ЭС18-19061 по делу N А60-65132/2017.

Суд установил, что исполнение ответчиком обязанности по предоставлению с товаром копий деклараций соответствия и регистрационных удостоверений является надлежащим, оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у истца не имелось.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела документы, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Отказ в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ влечет отнесение расходов по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 156, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан