Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А73-11302/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11302/2017
г. Хабаровск
10 октября 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680003, <...>)

к городскому округу «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>)

о взыскании 274 142 руб. 87 коп., в том числе:

-долг за услуги содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома по адресу: <...> за период 01.05.2014 по 30.04. в сумме 206 436 руб. 16 коп.;

- неустойка за период 26.07.2014 по 16.07.2017 в сумме 67 206 руб. 71 коп.,

установил:

Управляющая компания общество с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» обратилась в арбитражный суд к муниципальному образованию «Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска с иском о взыскании 274 142 руб. 87 коп., в том числе: долг за услуги содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома по адресу: <...> за период 01.05.2014 по 30.04.2017 в сумме 206 436 руб. 16 коп. и неустойка за период 26.07.2014 по 16.07.2017 в сумме 67 206 руб. 71 коп.

Определением от 04.08.2017 исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком был представлен отзыв в котором заявлено о пропуске срока исковой давности, с учетом обращения в суд 31.07.2017. Также ответчик указал на отсутствие в претензии требования об оплате пени и необоснованность используемых при расчете тарифов, отсутствие в спорный период платежных документов с указанием информации о размере платы, отсутствие обязанности по внесению платы за капитальный ремонт, обратил внимание, что спорное помещение является местом общего пользования, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в иске, отзыве, суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения от 29.09.2017 была размещена на официальном сайте арбитражного суда Хабаровского края в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение.

УК ООО «ВИК-Гарант» является управляющей компанией многоквартирного дома № 62 по ул. Союзной в г. Хабаровске (далее – МКД) на основании договора управления от 04.08.2008 года заключенного с собственниками квартир (помещений) МКД.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений МКД № 62 по ул. Союзной в г. Хабаровске от 23.07.2008, проведенном в форме заочного голосования, утвержден текст договора управления МКД и размер платы за содержание и ремонт в размере, установленном для нанимателей по действующему постановлению мэра города. Протоколами общего собрания от 17.12.2013, от 28.11.2014, от 23.12.2015 и от 31.01.2017 утверждены размеры платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД на 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

Согласно условиям договора управляющая компания обязалась по поручению собственников оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного указанного дома.

Ответчик является собственником функционального нежилого помещения площадью 172,2 кв.м в указанном жилом доме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По условиям пункта 2.1. договора управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД – собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицам.

В соответствии с пунктом 2.2 договора собственники жилых помещений обязуются оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором.

На 2014 год за 1 кв. м. за содержание и текущий ремонт утверждены следующие тарифы: 2014 год- 30,71 руб.; 2015 год - 32,10 руб.; 2016 год – 31,15 руб., 2017 год – 40,26 руб.

Администрация за период с 01.05.2014 по 30.04.2017 не оплатила услуги управляющей компании по содержанию общего имущества здания в общей сумме 206 936 руб. 16 коп.

15.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечень которого поименован в части 1 указанной статьи.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, обязаны участвовать в расходах на его содержание соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура указанной платы содержит в себе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца сумма возмещения расходов за спорный период составила 206 936 руб. 16 коп. При расчете истец применил ставки возмещения расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, установленные общим собранием собственников МКД. Расчет проверен арбитражным судом и признан правомерным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановление Пленума ВС РФ N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию за май - июль 2014 и признано обоснованным по маю-июню, с учетом обращения в суд за защитой нарушенного права 31.07.2017 и установленного в пункте 4.7 договора управления предельного срока внесения платежей собственниками помещений МКД - 25 число месяца, следующего за отчетным.

Довод истца о том, что июль 2014 года находится за пределами срока исковой давности, подлежит отклонению, так как срок оплаты за июль 2014 истекает 25.08.2014 года, следовательно – требование за указанный период подано в рамках срока исковой давности.

На основании изложенного сумма задолженности уменьшена судом на задолженность мая-июня 2014 года, с ответчика в пользу истца взыскано 196 359 руб. 64 коп., в остальной части требований отказано.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о нахождении спорного помещения в общем пользовании, так как ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил суду соответствующих доказательств.

Ссылка ответчика на необоснованность примененных при расчете тарифов безосновательна, так как в материалах дела представлены протоколы общего собрания, в которых утверждены тарифы по оплате за содержание и текущий ремонт.

Довод ответчика на отсутствие в претензии требования об оплате пени подлежит отклонению с учетом разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Неполучение ответчиком счетов-фактур само по себе не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее должника от ответственности на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ.


В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Установив факт невнесения ответчиком в спорный период платежей за содержание и ремонт общего имущества, суд сделал соответствующий приведенной норме права вывод о наличии оснований для взыскания неустойки за просрочку внесения платежей.

Однако, частичное удовлетворение требования о взыскании долга влечет корректировку расчета неустойки, начисленной за просрочку оплаты долга, начиная с июня 2014.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга за июнь 2014 года отказано в связи с истечением срока исковой давности, согласно ст. 207 ГК РФ отказано и в удовлетворении требования о взыскании неустойки в сумме 3 109 руб. 40 коп., начисленной за нарушение срока оплаты за июнь 2014.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределены между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Взыскать с городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680000, <...>) в пользу управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ВИК-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680003, <...>) 260 456 руб. 95 коп., в том числе: долг в сумме 196 359 руб. 64 коп. и неустойку в сумме 64 097 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 060 руб.

Всего взыскать – 268 516 руб. 95 коп.»

В остальной части исковых требований отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти рабочих дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Е.Е. Яцышина