Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А43-22801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 22801/2023

г. Нижний Новгород 07 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2023,

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2023,


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-570), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Инженерная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом»

(ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей сторон,



установил:

ООО «Инженерная лаборатория» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» о взыскании задолженности по договору № 2020/12-01/1ТО от 01.12.2020 в размере 75 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением от 25.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил спор к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.12.2023 в 09 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 04.12.2023 в 09 час. 10 мин.

Определение суда от 25.10.2023, направленное арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2020 между ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» (Заказчик) и ООО «Инженерная лаборатория» (Исполнитель) заключен договор № 2020/12-01/1 ТО на техническое обслуживание систем: автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию и планово – предупредительного ремонта систем: автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией на объектах заказчика.

Содержание и объем работ поименованы сторонами в пункте 1.2 договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата стоимости работ по настоящему договору на техническое обслуживание производится на основании выставленного исполнителем счета, подписанных сторонами УПД, в течении 5-ти рабочих дней со дня подписания УПД путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец в период с января по май 2022 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации и управления эвакуацией людей при пожаре по адресам в <...> в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела акты оказанных услуг № 7 от 31.01.2022, № 33 от 28.02.2022, № 73 от 31.03.2022, № 97 от 29.04.2022, № 138 от 31.05.2022.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 75 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 2020/12-01/1ТО от 01.12.2020 на техническое обслуживание систем: автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией в размере 75 000 рублей.

Факт оказания ответчику услуг по договору № 2020/12-01/1ТО от 01.12.2020 подтверждается материалами дела, а именно актами оказания услуг № 7 от 31.01.2022, № 33 от 28.02.2022, № 73 от 31.03.2022, № 97 от 29.04.2022, № 138 от 31.05.2022.

Данные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний, претензий относительно качества и объема оказанных услуг в адрес истца не поступало, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что размер задолженности ответчика по договору № 2020/12-01/1ТО от 01.12.2020 составляет 75 000 рублей.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик наличие задолженности по договору № 2020/12-01/1ТО от 01.12.2020 в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит судом удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Нижегородский дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу ООО «Инженерная лаборатория» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 рублей долга и 3 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Андрюхина Ю.Ю.