Решение от 24 января 2017 г. по делу № А60-52044/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52044/2016
25 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 24.01.2017г. дело № А60-52044/2016

по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НикомЭнергоТранс» (ООО "НИКОМЭНЕРГОТРАНС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 765 792 рублей 88 копеек, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности серии 66 АА № 3746072 от 26.05.2016г., предъявлен паспорт;

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности № 03- НЭТ/2016 от 12.12.2016г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец в письме от 17.01.2017г. отказывается от исковых требований в части взыскания долга и уточняет исковые требования в части взыскания неустойки (пени). Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 765 762 рублей 88 копеек, в том числе 739 344 рублей 53 копеек – основного долга за электрическую энергию, поставленную в период с июлю по сентябрь 2016 года по договору № 3055 от 30.11.2011г., и 101 279 рублей 95 копеек – неустойки (пени), начисленной за период с 19.07.2016г. по 31.10.2016г. на основании п. 7.7 договора, неустойки с 01.11.2016г. по день фактической оплаты долга, а также 19 812 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик в отзыве на иск указывает на оплату долга в размере 515 337 рублей 77 копеек платежными поручениями № 197 от 28.09.2016г., № 216 от 28.11.2016г., № 235 от 28.11.2016г. Также просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер договорной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Определением суда от 13.12.2016г. судебное разбирательство назначено на 17.01.2017г. на 10.20.

Сторонам предложено за инициативой ответчика принять меры к урегулированию спора.

Согласно уточненным в заседании суда 17.01.2017г. исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 379 313 рублей 83 копейки, в том числе 228 344 рубля 53 копейки - основной долг за электрическую энергию, поставленную в июле и сентябре 2016 года по договору № 3055 от 30.11.2011г., и 150 969 рублей 30 копеек - неустойку (пени), начисленную за период с 19.07.2016г. по 13.12.2016г. на основании п. 7.7 договора, неустойку с 14.12.2016г. по день фактической оплаты долга, а также 8 454 рубля 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В заседании суда 17.01.2017г. вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства на 24.01.2017. на 12.10.

Согласно уточненным в заседании суда 24.01.2017г. исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 44 343 рубля 81 копейку - неустойку (пени), начисленную за период с 19.08.2016г. по 16.01.2017г. на основании п. 7.7 договора № 3055 от 30.11.2011г. за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июле – сентябре 2016 года, а также 2 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Представитель ответчика в заседании суда 24.01.2017г. согласился с математической правильностью уточненного расчета неустойки (пени).

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли – продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 3055 от 30.11.2011г., по условиям которого продавец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической

энергии в сеть покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО «МРСК Урала» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать объемы электрической энергии на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и регулируется положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по сентябрь 2016 года осуществил ответчику продажу электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях ответчика на общую сумму 739 344 рубля 53 копейки.

Объем поставленной электрической энергии отражен в технологических балансах, протоколах разногласий к ним, актах формирования объема технологического расхода.

Для оплаты электрической энергии в адрес ответчика выставлены счета- фактуры, которые не оплачены в сроки, указанные в п. 6.1 договора.

В адрес ответчика 26.09.2016г. направлена претензия за № 71300- 21/19092, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

После принятия искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания долга в размере 739 344 рубля 53 копейки в связи с его оплатой и уточнил исковые требования в части взыскания пени и просит взыскать с ответчика 44 343 рубля 81 копейку - неустойку (пени), начисленную за период с 19.08.2016г. по 16.01.2017г. на основании п. 7.7 договора № 3055 от 30.11.2011г. за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в июле – сентябре 2016 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. Расчет истца на сумму 44 343 рубля 81 копейка проверен и признан верным.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме , 44 343 рубля 81 копейка подлежат удовлетворению.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 739 344 рубля 53 копейки следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек взыскивается с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 18 972 рубля 01 копейка следует возвратить истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания долга в размере 739 344 рублей 53 копеек прекратить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НикомЭнергоТранс» (ООО "НИКОМЭНЕРГОТРАНС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 44 343 рубля 18 копеек, а также 2 000

рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОАО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС") (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 8160 от 04.03.2014г. и возвращенную справкой Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2016г. государственную пошлину в сумме 18 972 рубль 01 копейка. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела № А60- 35229/2016.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А.Пономарева