Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-69866/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69866/2017
26 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

"Банк Город" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "СтройГрант"

о взыскании 300 000 руб. 00 коп.


при участии

- от истца: представитель ФИО1 – доверенность от 19.12.2017

- от ответчика: представитель ФИО2 – доверенность от 07.12.2017 



установил:

"Банк Город" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее – истец, ГК «АСВ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СтройГрант" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.10.2012 №233-КЛЗ-ЮЛ в размере 300 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных истцом требований истцом в дело представлена только выписка из базы данных АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении ответчика по состоянию на 18.06.2013. Никаких других документальных доказательств в обоснование заявленных требований представлено не было.

Определением суда от 12.10.2017 исковое заявление было принято судом к рассмотрению, судебное заседание назначено на 08.12.2017. Суд обязал истца представить документальные доказательства в обоснование заявленных требований: доказательства предоставления кредита, расчет заявленных требований. Ответчика суд обязал представить письменный отзыв по иску, обязав стороны явкой в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание 08.12.2017 явились.

Истец запрошенные судом доказательства не представил, так как не располагает ими.

Ответчиком в дело был представлен письменный отзыв с возражением по заявленным требованиям, в частности в связи с тем, что обязательства ответчика по кредитному договору, заключенному с истцом давно исполнены.

В подтверждение возражений ответчик приложил к отзыву копию решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.06.2017 по делу №2-1024/2017 , копию кредитного договора <***> от 14.11.2014, заключенного между Акционерным Коммерческим Банком «ГОРОД» (ЗАО) 14.11.2014, копию дополнительного соглашения №3 к кредитному договору от 16.07.2015 (между «Банк Город» (АО) и ООО «СтройГрант»); копию договора об ипотеке №483-3л-Ип от 14.11.2014 между Акционерным Коммерческим Банком «ГОРОД» (ЗАО) и гражданином ФИО3, зарегистрированным в установленном порядке 25.11.2014 номер регистрации ипотеки земельного участка 47-47-25/043/2014-435, ипотеки на жилой дом 47-47-25/043/2014-442; копию договора поручительства от 14.11.2014 №483-П-Юл между Банком и ФИО3;

- копию Уведомления временной администрации по управлению кредитной организацией «Банка ГОРОД» (АО) от 11.12.2015 №ВА-114 с указанием задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.11.2015 в размере: ссудная задолженность 1 432 296 руб. 36 коп.; текущих процентов – 36 583 руб. 16 коп., а также с предложением исполнить обязательства перед Банком досрочно;

- копий платежных поручений, подтверждающих погашение кредита и процентов по кредитному договору по реквизитам Банка, указанным в Уведомлении временной администрации.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик просит в иске к нему отказать.

Других ходатайств заявлено не было.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству спора.

Истцом заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка, так как истец считает, что претензия и иск направлены были не по месту нахождения ответчика: по адресу: Санкт-Петербург, улица Стародеревенская д. 36, лит.А, пом. 1-Н, тогда как адресом регистрации: ООО «СтройГрант» является Санкт-Петербург, ул. Матроса Железняка, д. 57, лит.А, пом. (оф.) 211-Н, 3, в подтверждение чего истец представил выписку из сведений с сайта ФНС России по состоянию на 21.12.2017.

Представитель ответчика пояснил, что общество получило претензию истца и исковое заявление, так как адрес местонахождения общества изменился в ноябре 2017 года, а претензия была направлена в июле 2017 года, исковое заявление – 01.09.2017.

Судом ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения отклоняется, так как претензионный порядок истцом был соблюден.

Сведения об изменении юридического адреса ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, были внесены в реестр 16.11.2017.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в дело доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование требований заявленных в иске по некоему кредитному договору от 06.10.2012, заключенным с ООО «СтройГрант» не представлено ни одного письменного доказательства: ни самого кредитного договора, ни доказательств предоставления денежных средств по нему, ни расчета заявленных требований к ответчику.

Ответчику ничего неизвестно о таком договоре.

Ответчиком в дело представлена копия договора, который был действительно заключен с «Банком ГОРОД», на 14.11.2014 за №483-КЛ3-ЮЛ о предоставлении кредитной линии с  лимитом задолженности, с дополнительным соглашением к нему, с договором об ипотеке и поручительстве, а также представлены доказательства полного исполнения обязательств ответчика перед Банком по указанному договору, в том числе копию Уведомления временной администрации Банка с указанием размера задолженности по договору.

Ответчиком также в дело представлены копии платежных поручений, подтверждающих погашение кредитных обязательств перед Банком.

Кроме того, из представленной в дело копии судебного акта Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, следует, что факт исполнения ООО «СтройГрант» по кредитному договору от 14.11.2014 №483-КЛ3-ЮЛ перед Банком признан исполненным в связи с чем обязательства ФИО3 по договору об ипотеке суд признал прекращенным.

Таким образом, ответчиком представлены доказательства исполнения обязательств перед Банком по заключенному между сторонами кредитному договору от 14.11.2014.

Учитывая изложенное, заявленные в иске требования не подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление истца об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Васильева Н.А.