Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А40-157435/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-157435/17-131-1594
г. Москва
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения от 23 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ЮНИОН" (адрес: 140002, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ, ПРОСПЕКТ ОКТЯБРЬСКИЙ, 112, ПОМЕЩЕНИЕ 406, ОГРН 1145027013196, ИНН 5027212820, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.06.2014)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТ-Н" (адрес: 113184, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПЯТНИЦКИЙ, 3, 3, ОГРН 1027739751665, ИНН 7705054791, дата регистрации 26.10.1995)

о взыскании 404 099 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ЮНИОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТ-Н" о взыскании 404 099 руб. 39 коп. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 29.08.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 18.10.2017г. представил письменный отзыв по существу заявленных требований, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ЮНИОН" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТ-Н" был заключен договор № 7 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 18 октября 2016 года, и согласованной заявки от 17.04.2017 года на перевозку оборудования Ответчик принял груз кабельная продукция для его перевозки в д. Ряд Удомельского района Тверской области согласно товарной накладной №УТ 338 от 17.04.2017 г. и расходной накладной № УТ338 от 17.04.2017 г.

Общая стоимость груза кабельной продукции составила 800 147 руб. 59 коп., указанный груз был принят водителем, согласованным в заявке от 17.04.2017 г.: Сердечнов Павел Павлович, ТС: Газель А21R32, гос № А791АК777.

19.04.2017 Истцом было направлено письмо в адрес Ответчика с просьбой разъяснения ситуации в связи с недоставкой товара.

После чего от Ответчика была получена информация, что в ходе перевозки груза совершено хищение всего перевозимого груза.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции был обнаружен часть похищенного груза (уголовное дело № 117071460025000808 возбужденное 01.07.2017 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении водителя Сердечнова Павла Павловича).

Для установления количества и качества возвращённого груза (процессуальный статус -вещественные доказательства) был приглашён Ответчик для участия в приёмки груза 20.04.2017 г. (письмо б/н от 20.04.2017 г.)

В связи с невозможностью обеспечить явку представителя Ответчик попросил перенести приёмку возвращённого груза на 21.04.2017 г.

21.04.2017 г. представитель Ответчика прибыл в адрес возврата товара, но не дождавшись окончания приемки товара, покинул место осуществления приемки, от подписи акта тем самым уклонился.

О данном обстоятельстве 21.04.2017 г. в адрес ответчика было направлено письмо б/и от 21.04.2017 г., в котором уведомлялось, что представитель Ответчика явился для осмотра возвращённого сотрудниками полиции груза, однако, от подписания акта отказался.

Указанным письмом было предложено Ответчику направить другого представителя для окончания приемки возвращённого грузи.

До получения ответа на письмо б/н от 21.04.2017 г. приёмка товара была приостановлена и 24.04.2017 г. приемка товара била начата повторно, без участия представителя Ответчика, о чём был составлен акт о приёмки товара ненадлежащего качества от 24.04.2017 г.

По окончании приемки был составлен акт об установлении размера ущерба, который составил 404 099 руб. 39 коп.

Расчет причиненного ущерба:

Кабель, пригодный для дальнейшего использовании по назначению. 1. ВВ1 nr(A)-LS 3x2,5 - 5 635м * 47,52 = 267 775,20; 2. BB1nr(A)-LS 5x2.5 - 10м * 77,36 = 773,58 Всего на 268 548,78 рублей. Кабель, утративший товарный вид (возможна реализация по уцененной себестоимости): 1. ВВГн|{А)-ЬЯ 5x6 - 825м * 170,36 = 140 547,00 *50% = 70 273,50; 2. ВБбШвнг-LS 5x35 - 110м* 1 040.47 - 114 451,84 * 50% = 57 225,92 Всего на 127 499,42 рублей. Итого. 396 048,20 рублей.

Таким образом, товар (кабель), который возможно реализовать по полной и уцененной стоимости на общую сумму 396 048,20 рублей, сумма ущерба составила 800147.59 - 396048.20 -404 099,39 рублей.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что для исполнения на перевозку грузов в согласованной форме согласно технологии указанной в п. 4.1. Договора.

Исходя из п. 4.1. Договора следует, что конкретная перевозка осуществляется на основании заявки, которая должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения перевозки: наименование груза, место получения груза, дата и время получения груза, грузоотправитель, место доставки груза, грузополучатель, общая масса груза, особые характеристики. Так же - страхование, охрана.

В соответствии с п. 4.2 Договора истец берет на себя обязательства согласно сведениям указанных в заявке загрузить, опломбировать груз, представить его к погрузке и перевозке. Оформить все необходимые для перевозки документы (товарно-транспортные документы, сертификаты). Исходя из содержания пунктов 4.1-4.2 Договора, без проведения указанных в них действий со стороны истца, последний не берет на себя обязательств по предоставлению ответчику груза для его экспедирования, а ответчик без переданной ему заявки не берет на себя обязательств по Договору в отношении экспедирования груза, т.к. кроме вышеуказанного следует не возможность экспедирование груза без его наименования, количества технических характеристик, цены, опломбирования, транспортных документов.

Так как истец не исполнил вышеуказанных действий по пунктам 3,1, 4.1, 4.2 Договора и не предоставил ответчику заявку на экспедирование (перевозку) груза и других описанных документов необходимых для экспедирования, транспортировки груза, его опломбирование, то правоотношения по Договору в отношении конкретно перевозки от 17.04.2017 г. не состоялись, что подтверждается п. 4.1. Договора, отсутствием приложенной к исковому заявлению самой согласованно между сторонами заявки на перевозку груза и доказательств ее передачи от истца к ответчику.

Так же подтверждением отсутствия состоявшихся правоотношений по экспедированию (перевозке) груза является тот факт, что со стороны истца на оплату экспедирования не выставлялся, а сами услуги по Договору со стороны истца ни разу не оплачивались.

Между тем, исходя из смысла и содержания п. 7.1. Договора следует, что в случае не получение от истца заявки на получение груза и комплекта документов, ответчик лишается права истребовать от истца оплату за услуги и понесенные им расходы. Сумма подлежащая уплате за перевозку между сторонами не согласовывалась, т.к. ее согласование должно проходить, указываться в заявке на перевозку груза, которую ответчик не получал и с истцом не согласовывал.

Исходя из изложенного договорные отношения по конкретной перевозке 17.04.2017 г. между сторонами не сложились. Кроме того, не учитывается, что ответчик и его представители не присутствовали при погрузке груза. Сама документация с указанием технических характеристик, цены, количества товара (подлежащего экспедированию) в Договоре (и в его приложениях)не значится, ответчику никогда не передавалась и г. ним нигде не согласовывалась.

Без этих согласованных между сторонами сведений не возможно определись истинную сумму ущерба, а также определить какой ассортимент товара, в его количестведействительно перевозился и мог повредиться.

Так же истец не предоставил суду документов, отметок в них, почтовых квитанций с описями вложения в ценные письма свидетельствующие о том, что истец получал от ответчика: письмо с информацией о краже груза, письмо истца от 20.04.2017 г. с приглашением ответчика для участия в приемке товара, ответа на него ответчика, письма истца от 21.04.2017 г. с просьбой повторного прибытия представителя ответчика, как и других документов свидетельствующих о состоявшейся переписке сторон. Это вызвано тем, что в переписке стороны не состояли, никаких писем друг другу не передавали.

Истец вступил в самостоятельные, отдельные договорные отношения с водителем Сердечным Павлом Павловичем. Доказательством этому является тот факт, что данный водитель от лица ответчика не был уполномочен на приемку от истца груза и его перевозку так как на имя Сердечного П.П. ответчиком доверенность согласно ст. 185 ГК РФ не выдавалась. Истец не предоставил письменное оповещение ответчиком истца о том, что груз будет перевозить Сердечнов П.П.

Во исполнение Договора истец был обязан выслать, предоставить ответчику: товарно-транспортную накладную, ТОРГ 12, но эти документы истец ответчику так до сих пор и не предоставил, что свидетельствует о не состоявшихся между сторонами договорных отношений по договору №7 от 18.10.2016 г. Истец не предоставил суду первичные бухгалтерские документы свидетельствующие о понесенных истцом расходов при покупке «испорченного кабеля», то расчет исковых требований истца материально не подтвержден.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Госпошлина по делу относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД ЮНИОН" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАСТ-Н" о взыскании убытков в размере 404 099 руб. 39 коп., отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В.Жбанкова