Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А26-5155/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5155/2025
г. Петрозаводск
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   14 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   18 августа 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества "ТНС энерго Карелия"

к муниципальному общеобразовательному учреждению Беломорского муниципального округа "Нюхотская основная общеобразовательная школа", Беломорскому муниципальному району в лице Администрации Беломорского муниципального района

о взыскании 67 983 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", -  не явился;

от ответчиков, муниципального общеобразовательного учреждения Беломорского муниципального округа "Нюхотская основная общеобразовательная школа", Беломорского муниципального района в лице Администрации Беломорского муниципального района, - не явились,


установила: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – общество, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению Беломорского муниципального округа "Нюхотская основная общеобразовательная школа" (далее – учреждение) о взыскании 239 134 руб.12 коп., в том числе задолженности за потребленную электрическую энергию по контракту энергоснабжения №04313 от 28.01.2025 года за апрель 2025 года в размере 179 432 руб. 63 коп., пени за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной за период февраль-апрель 2025 года, начисленных с 19.03.2025 года по 18.06.2025 года в размере 59 701 руб. 49 коп., а также пеней, начисленных с 19.06.2025 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии, а также почтовых расходов в сумме 393 руб. 36 коп. за направление претензии и копии искового заявления в адрес ответчиков. При недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения истец просит взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Администрации Беломорского муниципального округа (далее – соответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также условиями контракта энергоснабжения № 04313 от 28.01.2025.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований до 67 983 руб. – пени, начисленные за период с 19.03.2025 по 18.07.2025, за просрочку оплаты электрической энергии по контракту энергоснабжения от 28.01.2025 № 04313 за февраль, март, апрель 2025 года, а также судебные (почтовые) издержки в сумме 393 руб. 36 коп. и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, рассматриваются требования в сумме 67 983 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено без участия представителей истца, ответчика и соответчика по правилам части 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (потребитель) заключен контракт энергоснабжения от 28.01.2025 №04313 (далее – Контракт), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Порядок расчетов за энергию согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 и пункту 4.5 Контракта покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение Контракта общество в апреле 2025 года поставило в адрес учреждения электрическую энергию, выставив на оплату соответствующую счет-фактуру.

Невнесение учреждением платы за электропотребление, а также неисполнение в добровольном порядке требований претензии от 21.05.2025 года № 114-04-30028 послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела. Акты приема-передачи электроэнергии за спорный период приняты ответчиком без возражений.

Как следует из представленного истцом платежного поручения №93696 оплата произведена 18.07.2025, то есть, после принятия иска к производству.

Данное обстоятельство послужило основанием для уменьшения исковых требований и принятия судом к рассмотрению требования о взыскании пеней за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленных за период с 19.03.2025 по 18.07.2025.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статей 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 6.8 Контракта за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных пунктом 4.5 настоящего Контракта, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере, определенном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела. Требование общества о взыскании пени основано на положениях статьи 330 ГК РФ, пункте 6.8 Контракта и статье 37 Закона № 35-ФЗ, подтверждено расчетом, который проверен судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 67 983 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, уточненное истцом требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 393 руб. 36 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес учреждения и Администрации копии искового заявления и претензии.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 393 руб. 36 коп., связанные с направлением ответчику и соответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (111 руб. 36 коп.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126 АПК РФ (282 руб. 00 коп.).

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Также при недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения истец просил взыскать сумму иска в порядке субсидиарной ответственности с Беломорского муниципального округа в лице Администрации Беломорского муниципального округа.

В силу пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В абзацах 1, 3 пунктах 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на главного распорядителя бюджетных средств.

Пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учреждения, учредителем ответчика является Республика Карелия Беломорский муниципальный округ в лице Администрации Беломорского муниципального округа.

Таким образом, суд считает, что при установлении недостаточности денежных средств у учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга за потребленную электрическую энергию должно быть произведено с Администрации Беломорского муниципального округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования акционерного общества "ТНС энерго Карелия" удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Беломорского муниципального округа "Нюхотская основная общеобразовательная школа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Беломорский муниципальный округ, <...>), а при недостаточности денежных средств у муниципального общеобразовательного учреждения Беломорского муниципального округа "Нюхотская основная общеобразовательная школа" - в субсидиарном порядке с Беломорского муниципального округа  в лице Администрации Беломорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 67 983 руб. – пени, начисленные за период с 19.03.2025 по 18.07.2025, за просрочку оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения от 28.01.2025 № 04313 за февраль, март, апрель 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 10 000 руб., а также судебные (почтовые) издержки в сумме 393 руб. 36 коп.

3. Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.06.2025 № 4377 в сумме 6957 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Гарист С.Н.