Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А76-19913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19913/2020
24 ноября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 17 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций», ОГРН <***>, г. Москва, к ФИО2, ИНН <***>, г. Сатка Челябинской области, о взыскании 40 000 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, ФИО2) о взыскании компенсации:

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа «Три Кота» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Лапочка» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству № 707374 в размере 10 000 руб.,

а также судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., судебных расходов на покупку вещественного доказательства в размере 90 руб., судебных расходов на почтовые отправления в размере 139 руб. 50 коп., судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого определением суда от 03.07.2020, л.д. 54).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.07.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От ФИО2 в материалы дела отзыв на исковое заявление не поступил.

Судом первой инстанции также установлено, что после подачи иска и принятия его к производству суда ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с окончанием срока действия документа, подтверждающего право временно или постоянно проживать в Российской Федерации, о чем в ЕГРИП 16.09.2020 внесена соответствующая запись. Поскольку утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя произошла после подачи иска и принятия его к производству суда, в силу ст.ст. 27, 28 АПК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения иска АО «СТС» арбитражным судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании заключенного между ООО «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договора от 17.04.2015 № 17-04/2 (л.д. 31-35), акта приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 (л.д. 13-16), акта приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» от 25.04.2015 по договору от 17.04.2015 № 17-04/2 (л.д. 17), а также на основании заключенного между ООО «Студия Метраном» и АО «СТС» договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 (л.д. 21-27), акта приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» от 27.04.2015 (л.д. 12), акта от 30.08.2019 к договору заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 (л.д. 18-21) истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», а также изображения персонажей - «Карамелька», «Лапочка».

Кроме того, АО «СТС» принадлежат исключительные права на товарный знак по свидетельству № 707374, дата регистрации товарного знака 09.04.2019, в отношении 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ, срок действия исключительного права до 19.07.2028 (л.д. 11).

В целях защиты исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий, в результате которых выявлен факт продажи продукции, нарушающей, по мнению АО «СТС», исключительные права истца, а именно: установлено, что 31.08.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> в, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – футболка «Три кота».

Указанный товар приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки ИП ФИО2 был выдан кассовый чек от 31.08.2019 на сумму 90 руб. (л.д. 40, 58).

Процесс покупки товара в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, зафиксирован истцом посредством ведения видеозаписи. Материальный носитель с видеозаписью процесса закупки представлен истцом в материалы дела (л.д. 58).

На купленном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением (переработкой) объектов авторского права истца - произведений изобразительного искусства: изображений персонажей «Карамелька», «Лапочка», изображения логотипа «Три кота» и товарного знака по свидетельству № 707374.

Истец направил ответчику претензию № 53326 с требованием об уплате компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 100 000 руб. (л.д. 9, 10).

Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «СТС» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные и вещественные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

На основании статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Как отмечено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Согласно Руководству по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утв. приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128, изобразительные и объемные обозначения сравниваются:

с изобразительными обозначениями;

с объемными обозначениями;

с комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

- внешняя форма;

- наличие или отсутствие симметрии;

- смысловое значение;

- вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.);

- сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях, т.е. при сравнении изобразительных и объемных обозначений сходство может быть установлено, например, если в этих обозначениях совпадает какой-либо элемент, существенным образом влияющий на общее впечатление, или в случае, если обозначения имеют одинаковые или сходные очертания, композиционное построение, либо если они сходным образом изображают одно и то же, в связи с чем ассоциируются друг с другом.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

При сопоставлении изобразительных и объемных обозначений следует учитывать значимость составляющих эти обозначения элементов. В частности, в случае сравнения двух объемных обозначений в виде бутылок для напитков, сходство выполнения донышка бутылок при наличии существенных различий их форм, пропорций, цвета, выпуклых и вогнутых элементов будет иметь второстепенное значение и не приведет к установлению их сходства в целом.

При определении значимости того или иного элемента в составе изобразительного или объемного обозначения следует руководствоваться функцией товарного знака, то есть необходимо установить, насколько этот элемент способствует выполнению обозначением различительной функции.

В частности, к выводу о сходстве сравниваемых обозначений может привести тождество или сходство следующих элементов этих обозначений:

- пространственно-доминирующих;

- акцентирующих на себе внимание при восприятии обозначений (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр при условии их доминирования в составе обозначения);

- легко запоминающихся (например, симметричные элементы, элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем произведений изобразительного искусства – изображения логотипа «Три кота», изображений персонажей мультсериала «Три кота» - «Карамелька», «Лапочка», а также правообладателем товарного знака по свидетельству № 707374, что подтверждено договором от 17.04.2015 № 17-04/2 (л.д. 31-35), актом приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 (л.д. 13-16), актом приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» от 25.04.2015 по договору от 17.04.2015 № 17-04/2 (л.д. 17), договором заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 (л.д. 21-27), актом приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» от 27.04.2015 (л.д. 12), актом от 30.08.2019 к договору заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 (л.д. 18-21), а также информацией о товарном знаке № 707374 (л.д. 11).

Судом установлено, что 31.08.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, ИП ФИО2 допущен к реализации и реализован товар – футболка «Три кота» в количестве одной единицы.

Сравнив изобразительные обозначения, содержащиеся на спорном товаре, а также в акте приема-передачи от 25.04.2015 к договору № 17-04/2 от 17.04.2015 (л.д. 13-16), акте приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» от 25.04.2015 по договору от 17.04.2015 № 17-04/2 (л.д. 17), акте приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» от 27.04.2015 (л.д. 12), акте от 30.08.2019 к договору заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 (л.д. 18-21), суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения имеющихся на реализованном ответчиком товаре обозначений в виде логотипа «Три кота», изображений – рисунков персонажей «Карамелька», «Лапочка», с изображениями произведений изобразительного искусства и товарного знака, права на которые принадлежат истцу.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке или прав на использование обозначений в виде логотипа «Три кота», изображений – рисунков персонажей «Карамелька», «Лапочка» и товарного знака № 707374 (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции в соответствии со статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства, товарный знак путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств – кассовым чеком от 31.08.2019 (л.д. 58), спорным товаром, представленным в дело как вещественное доказательство, а также видеозаписью процесса закупки (л.д. 58).

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек от 31.08.2019, выданный при покупке товара, позволяет определить стоимость товара, содержит сведения о фамилии продавца, его ИНН, отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, не имеется.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пунктам 59 - 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., в том числе:

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа «Три Кота» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Лапочка» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству № 707374 в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное, характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, отсутствие возражений ответчика по существу заявленного иска, а также размера взыскиваемой компенсации, суд находит обоснованными исковые требования в части взыскания с ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав и товарный знак в заявленном истцом размере (40 000 руб.) и удовлетворяет требование истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 40 000 руб. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением № 267 от 23.05.2020 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 90 руб. – стоимость приобретенного товара, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 31.08.2019.

Исходя из того, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в связи с тем, что ответчик уклонился от добровольного исполнения возложенных на него обязанностей, для подтверждения юридически значимых обстоятельств истец был вынужден приобрести спорный товар как вещественное доказательство, и требования истца удовлетворены в полном объеме, суд относит заявленные расходы к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 90 руб.

Истцом в просительной части искового заявления заявлено об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в сумме 200 руб.

В подтверждение факта несения указанных судебных расходов истцом представлены в дело запрос в ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга (л.д. 41), платежное поручение № 5 от 13.01.2020 (л.д. 42), а также выписка из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 (л.д. 43).

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) определено, что применительно к пункту 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом в просительной части искового заявления заявлено также об отнесении на ответчика судебных издержек, связанных с направлением ответчику копии искового заявления в сумме 57 руб., претензии – в сумме 82 руб. 50 руб.

В подтверждение факта несения указанных судебных расходов истцом представлены в дело почтовые квитанции (л.д. 8, 10).

Расходы, понесенные истцом в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку иск подлежит удовлетворению, понесенные истцом расходы в связи с направлением ответчику претензии, а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в общем размере 139 руб. 50 коп., поскольку указанные расходы были необходимы для реализации истцом права на судебную защиту.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – футболку «Три Кота» («Карамелька») в количестве одной единицы.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве отражены переработанные изображения объектов авторских прав и товарного знака, нарушающие исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 руб., в том числе:

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение логотипа «Три Кота» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Карамелька» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - «Изображение персонажа Лапочка» в размере 10 000 руб.,

- за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству № 707374 в размере 10 000 руб.,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб., судебные расходы на покупку вещественного доказательства в размере 90 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 139 руб. 50 коп., судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП на ответчика в размере 200 руб.

Уничтожить вещественное доказательство – футболку «Три Кота» («Карамелька») в количестве одной единицы после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков