Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А50-10675/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10675/2024
02 июля  2024 года
город Пермь



  Резолютивная часть решения объявлена   26 июня  2024 года

Решение в полном объёме изготовлено   02 июля  2024 года


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Магеря О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (614990, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию Ординского округа «Теплоплюс» (617500, <...>; ОГРН <***>,                    ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 43 от 08.12.2023 года, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явились; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному предприятию Ординского округа «Теплоплюс» (далее – МП «Теплоплюс», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа № 41-4-1418/18 от 17.07.2017 года за февраль 2024 года, в сумме 2 595 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения на основании протокольного определения суда от 26.06.24).

Ответчик, МП «Теплоплюс», направил отзыв на исковое заявление, в котором отметил, что задолженность за спорный период не оспаривает, пояснил, что между сторонами согласован  график  погашения задолженности, в связи с чем просил истцу в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца заявленные  требования поддержал с учетом принятого судом уточнения,   пояснил, что представленный ответчиком график погашения задолженности не содержит конкретных сумм и сроков погашения задолженности и не может быть применен при рассмотрении настоящего дела.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и                              МП «Теплоплюс» (Покупатель) заключен договор поставки газа                                № 41-4-1418/18 от 17.07.2017 года, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять газ, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, а Покупатель обязался принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 41-4-1418/18 от 17.07.2017 года поставка газа осуществляется на котельные № 1, № 2, № 4, № 6, № 7, школы с. Шляпники, с. Орла, школы с. М. Ашап, д/с № 2, сельсовета                        с. Шляпники МП «Теплосервис».

Во исполнение условий договора № 41-4-1418/18 от 17.07.2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в феврале 2024 года поставило                        МП «Теплоплюс» газ   на общую сумму 2 595 000 руб. 00 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                    № 41-4-1418/18 от 17.07.2017 года предъявленная ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» счет-фактура  не оплачена.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 28.03.2024 года № 1554/12 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа за февраль 2024 года, его объем и стоимость подтверждены материалами дела; ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание отсутствие в материала дела доказательств оплаты поставленного в спорный период газа в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 2 595 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно доводов ответчика об отсутствии обязанности оплачивать задолженность в связи с утвержденным графиком, суд отмечает следующее.

Из буквального толкования представленного в материалы дела ответчиком графика погашения кредиторской задолженности по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что спорным графиком стороны согласовали сроки и порядок погашения уже существующей задолженности ответчика, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по оплате товара.

По существу, согласовав указанный график оплаты задолженности, истец предоставил ответчику отсрочку оплаты ранее образовавшегося перед истцом долга, что не свидетельствует об изменении договорных сроков оплаты товара.

Доказательств того, что воля сторон при согласовании предложенного ответчиком графика погашения кредиторской задолженности была направлена именно на изменение сроков оплаты по договору в порядке пункта 1 статьи 450, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено и из последующего поведения истца не следует.

Таким образом, составление должником графика погашения задолженности и возможное его согласование кредитором само по себе не изменяет установленные договором первоначальные сроки исполнения обязательств по оплате, в связи с чем доводы ответчика о применении иных сроков исполнения обязательства, нежели предусмотренных договором подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску   подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия Ординского округа «Теплоплюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь»                    (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 595 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 35 975 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 5 970 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Р.В.Трубин