Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А73-17702/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17702/2021
г. Хабаровск
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яровым Е.Р.(до перерыва), помощником судьи Саламатовой К.О. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод комплексных металлических решений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692770, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплый огонь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, <...>, литер Б, оф. 312)

о расторжении договора и взыскании 2 493 967 руб. 93 коп.


при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности № 366 от 20.12.2021 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод комплексных металлических решений» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплый огонь» о расторжении договора № 1 на поставку и монтаж газового и котельного оборудования от 01.01.2021 г. и взыскании 2 349 742 руб. 96 коп., составляющих долг в размере 1 901 873 руб. 00 коп. и неустойку в размере 447 869 руб. 96 коп.

В судебном заседании 03.02.2022 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.02.2022 г. до 11 час. 00 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что просит расторгнуть договор № 1 от 01.01.2021 г., заключенный между сторонами и взыскать долг в сумме 1 901 873 руб. 00 коп., неустойку по оплате поставленного товара в сумме 567 255 руб. 86 коп. и неустойку по оплате выполненных работ в сумме 24 839 руб. 07 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор № 1 на поставку и монтаж газового и котельного оборудования, по условиям которого исполнитель обязуется в срок, установленный настоящим договором, передать товар, а также из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами осуществить монтаж и ввод в эксплуатацию товара (работы), а заказчик обязуется оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях настоящего договора.

Наименование, количество и характеристики поставляемого товара, а также выполняемых работ, определяются согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пункта 1.3 договора, исполнитель обязуется поставить товар и выполнить работы, а также сдать их результат заказчику в срок до 01.06.2021 года. Пусконаладочные работы произвести в срок с 15 по 30 сентября 2021 года.

Спецификацией установлен срок поставки – 120 рабочих дней с момента получения поставщиком предоплаты; срок выполнения монтажных работ – 30 рабочих дней.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость поставляемого товара и выполняемых работ по настоящему договору в соответствии со спецификацией составляет 2 407 903 руб. 00 коп., в том числе НДС в размере 401 317 руб. 17 коп.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора, заказчик в течение 3 банковских дней с момента подписания договора перечисляет на расчётный счет исполнителя предоплату в размере 722 370 руб. 00 коп. от цены договора на основании выставленного исполнителем счета.

Заказчик до 23.02.2021 г. перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату в размере 1 179 873 руб. 00 коп. от цены договора на основании выставленного исполнителем счета (пункт 2.4.2 договора).

На основании пункта 2.4.3 договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя окончательный расчет в размере 505 660 руб. 00 коп. от цены договора в течение трех банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец в исполнение принятых на себя обязательств перечислил на расчетный счет ответчика предоплату по договору в сумме 1 901 873 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 322 от 11.12.2020 г. и № 405 от 05.02.2021 г.

Между тем, ответчик не осуществил поставку товара в срок, установленный договором, а также нарушил срок установки оборудования на объекте и запуска его в эксплуатацию.

08.10.2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об осуществлении поставки товара (оборудования) в полном объеме, выполнении работ по поставке оборудования и производству пусконаладочных работ.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При анализе представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения при исполнении договора № 1 от 01.01.2021 г. в виде нарушения обязательства по поставке, монтажу и введению в эксплуатацию оборудования в установленный срок, что признано судом существенным нарушением ответчиком условий договора.

Установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, при этом судом принимается во внимание оставление ответчиком без ответа претензии об осуществлении поставки товара (оборудования) в полном объеме.

В связи с этим требование о расторжении договора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

В силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Истцом представлены надлежащие доказательства перечисления ответчику в рамках договорных обязательств суммы в размере 1 901 873 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих передачу истцу предусмотренного договором товара, выполнения работ по монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования или возврата предварительной оплаты, ответчиком не представлено, сумма аванса не оспорена.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, исковое требование о взыскания аванса в размере 1 901 873 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 567 255 руб. 86 коп., и за нарушение сроков выполнения работ в размере 24 839 руб. 07 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 10.3 договора, за нарушение исполнителем сроков поставки товара и выполнения работ, в том числе сроков устранения недостатков в результате выполненных работ, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца неустойка за просрочку поставки товара за период с 02.06.2021 г. по 04.02.2022 г. (248 дней) составила в размере 567 255 руб. 86 коп.

Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 14.07.2021 г. по 04.02.2022 г. (206 дней) составила в размере 24 839 руб. 07 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общем размере – 592 094 руб. 93 коп. (567 255 руб. 86 коп. + 24 839 руб. 07 коп.).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № 1 от 01.01.2021 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод комплексных металлических решений» и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплый огонь».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплый огонь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод комплексных металлических решений» долг в сумме 1 901 873 руб. 00 коп., неустойку в сумме 592 094 руб. 93 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 34 749 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплый огонь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 721 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова