Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А53-40478/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40478/24
09 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   26 ноября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            09 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорук О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:


от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 23.10.2024.

установил:

Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг" (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2024 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 26.11.2024, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 07.10.2024 по 11.10.2024, на основании решения Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, учетный номер выездной проверки в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий 23240031000015651383, в отношении ООО «НЗНП Инжиниринг» проведена внеплановая выездная проверка по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 15.11.2023 № 408-212-18-12, пунктов 1-12, срок исполнения которого истек - 15.09.2024.

ООО «НЗНП Инжиниринг» на основании контракта от 10.08.2020 № 20/3829/0033 с застройщиком (заказчиком) АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства «ГП-я очередь строительства АО «Новошахтинский завод нефтепродуктов». Комплекс гидроочистки дизельного топлива. Установка производства серы», по адресу: 346352, Россия, Ростовская область, Красносулинский район, Киселевское сельское поселение, 882км+700м автомагистрали М-19 «Новошахтинск-Майский».

В результате внеплановой выездной проверки установлено, что в установленный срок не выполнено предписание Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 15.11.2023 № 408-212-18-12, пункты 1-4, 6-9, а именно:

1.                  При визуальном осмотре установлено, нарушены требования проектной документации л. 32 шифр 29-36-PD-000-ONHP-ПOC-TЧ-0001, л. 2 шифр 29-36-PD-000-ONHP-ПОС-ГЧ-0002, а именно: не в полном объеме выполнены работы по устройству: временного ограждения строящихся объектов, дорог, городков и площадок складирования; временных дорог из дорожных плит; по устройству временных зданий и сооружений

2.                  Ведутся строительные работы с нарушением требований проектной документации л. 35 шифр 29-36-PD-0000-ONHP-KP4-ГЧ-0035, а именно в соответствии с паспортом № 3132-49 от 04.10.2023 отсыпка берм под резервуары кислой воды осуществляется с применением отсева дробления песчаников фракции 0-5мм, проектной документацией предусмотрена отсыпка с послойным уплотнением до К=0,95 из песка средней крупности. (тит. 720) резервуары кислой воды).

3.                  Отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами, подтверждающая выполнение работ по отсыпке с применением инертных материалов и уплотнением до К=0,95, по устройству бетонной подготовки под резервуары хранения серы, подтверждающая выполнение   работ   в   соответствии   с требованиями проектной документации л. 33 шифр 29-36-PD-0000-ONHP-KP4-ГЧ-003, (тит. 740) резервуары храпения серы).

4.                  Ведутся строительные работы с нарушением требований проектной документации л. 36 шифр 29-36-PD-0000-ONHP-KP4-ГЧ-0036, а именно: согласно АОСР от 30.09.2023 № CTЭП-KZ06-9 и приложенным паспортам выполнены работы по массовому погружению свай под резервуары кислой воды серии C90.30-I0.1, проектной документацией предусмотрены сваи серии С.90.30-9.1. (тит. 720) резервуары кислой воды).

5.                  Отсутствует исполнительная документация, подписанная всеми уполномоченными лицами,   на   устройство   основания   под ростверки    резервуаров кислой    воды, подтверждающая   выполнение   работ    в соответствии   с  требованиями проектной документации л. 35 шифр 29-36-PD-0000-ONHP-КР4-ГЧ-0036 (тит. 720) резервуары кислой воды).

6.                  Ведутся строительные работы с нарушением требований проектной документации л. 22 шифр 29-36-PD-0000-ONHP-KP4-ГЧ-0022, а именно: согласно АОСР от 20.09.2023 № CTЭП-KZ013-6   выполнены   работы   по погружению        свай        под  склад гранулированной  серы  серии  С80.30-9.1, проектной  документацией предусмотрены сваи серии С100.30-10.1, С110.30-10.1 (тит. 780) склад гранулированной серы).

7.                  Ведутся строительные работы с нарушением требований проектной документации л. 16 шифр 29-36-PD-0000-ONHP-KP2-ГЧ-0016, а именно: согласно АОСР от 29.09.2023 № CTЭП-KZ02.3-9 выполнены работы по массовому погружению свай под этажерку № 2 (22 шт.) в осях А-Б/1-2 серии С80.30-9.1, проектной документацией  предусмотрены сваи серии С100.30-11.1 (этажерка № 2).

8.                  Ведутся строительные работы с нарушением требований проектной документации л. 16 шифр 29-36-PD-0000-ONHP-KP2-ГЧ-0016, а именно: согласно АОСР от 29.09.2023 № CTЭП-KZ02.3-9 и приложенной исполнительной  схеме,   планово-высотное расположение свайного поля под этажерку №  2  в  осях  А-Б/1-2  не соответствует требованиям проектной документации (этажерка № 2).

Неисполнение в установленный рок предписания является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Наличие вышеуказанного нарушения подтверждается актом проверки от 11.10.2024 № 394-212-18-12.

По данному факту в отношении ООО «НЗНП ИНЖИНИРИНГ», при участии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении от 17.10.2024 № 665-212-18-13 по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения о привлечении ООО «НЗНП ИНЖИНИРИНГ», к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Как следует из материалов дела, требования, отраженные в предписании от 15.11.2023 № 408-212-18-12, не выполнены в установленный срок.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Представитель заинтересованного лица явился, признал факт не устранения нарушений, указанных в предписании административного органа от 15.11.2023 № 408-212-18-12 в установленный срок 15.03.2024.

Неисполнением этого предписания, общество посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как производитель работ, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Предписание от 15.11.2023 № 408-212-18-12 в установленном порядке не оспаривалось, является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.

Таким образом, выявленное нарушение Управлением квалифицировано правильно, как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которое ответственность предусмотрена частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного ООО «НЗНП ИНЖИНИРИНГ» правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной.

Наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами административного дела.

ООО «НЗНП ИНЖИНИРИНГ» не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Общество имело возможность соблюдения предусмотренного законодательством организационно-правового порядка градостроительной деятельности. Следовательно, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Данное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, общество, игнорируя, как лицо, осуществляющее строительство, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора, допустило нарушения публичных требований в области строительства.

Более того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявляется не только в наступлении или возможном наступлении каких-либо неблагоприятных последствий, вследствие несоблюдения обществом требований градостроительного законодательства, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом, отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ООО «НЗНП ИНЖИНИРИНГ» правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.

Ни смягчающих, ни отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по Ростовской области (Северо-Кавказское управление Федеральной службы   по   экологическому,   технологическому   и   атомному   надзору, л/с <***>);

ИНН <***>, КПП 230901001,

Банк получателя:

ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК 016015102

Единый казначейский счет - 40102810845370000050

Казначейский счет - 03100643000000015800

КБК 49811601191010005140

ОКТМО 60701000

УИН 0

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем, оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167,168,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                 Кривоносова О. В.