Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А33-1233/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 марта 2022 года


Дело № А33-1233/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПХ Солянское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Новая Солянка)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 20.05.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПХ Солянское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.07.2018 за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в виде возложения обязанности передать истцу 140 тонн пшеницы 3 класса по цене 15 180,65 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в заседании поддержал исковые требования.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) и ООО «ОПХ Солянское» (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка от 01.07.2018 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендатор сдает, а субарендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного производства, со следующими характеристиками:

- земельный участок кадастровый номер 24:32:0302007:67, площадь 3 446 086 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок № 43 (земельный участок частично расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства). Земельный участок принадлежит арендатору на правах аренды на основании договора аренды находящихся в государственной собственности Красноярского края земельных участков от 29 июля 2016 года № 08-АЗ-1559;

- земельный участок кадастровый номер 24:32:0302009:165, площадь 1 033 632 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок № 64 (земельный участок частично расположен в охранной зоне линий связи и сооружений связи и линий и сооружений радиофикации). Земельный участок принадлежит арендатору на права аренды на основании договора аренды находящихся в государственной собственности Красноярского края земельных участков от 29 июля 2016 года № 08-АЗ-1559;

- земельный участок кадастровый номер 24:32:0302003:48, площадь 780 461 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок № 66. Земельный участок принадлежит арендатору на правах аренды на основании договора аренды находящихся в государственной собственности Красноярского края земельных участков от 29 июля 2016 года № 08-АЗ-1559;

- земельный участок кадастровый номер 24:32:2602003:57, площадь 2 194 736 кв.м, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Рыбинский район, участок № 65. Земельный участок принадлежит арендатору на правах аренды на основании договора аренды находящихся в государственной собственности Красноярского края земельных участков от 29 июля 2016 года № 08-АЗ-1559;

Общая площадь передаваемых земельных участков составляет 7 454 915 кв.м.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что срок действия договора устанавливается с 01.07.2018 и считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за участки оплачивается субарендатором в следующем порядке: за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 - 70 тонн пшеницы 3 класса согласно ГОСТ Р 52554-2006 не позднее 01 октября 2019 года; за период с 01.07.2019 по 30.06.2020 - 140 тонн пшеницы 3 класса согласно ГОСТ Р 52554-2006 не позднее 01 октября 2020 года. Последующие периоды пользования субарендатором земельными участками указанными в пункте 1.1 настоящего договора с 01 июля по 30 июня каждого календарного года оплачиваются субарендатором путем передачи арендатору зерна пшеницы 3 класса согласно ГОСТ Р 52554-2006 в количестве 140,00 (сто сорок тонн), не позднее 01 октября очередного периода пользования.

Выдача зерна пшеницы в виде арендной платы арендатору осуществляется на складе субарендатора по адресу Красноярский край, Рыбинский район, с. Новая Солянка, с дальнейшим самовывозом арендатором. Погрузку зерна пшеницы в транспортные средства осуществляет субарендатор (пункт 2.2 договора). Неиспользование участка субарендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.2 договора настоящий договор имеет силу передаточного акта, земельные участки, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, считаются переданными арендатору с момента подписания настоящего договора.

В материалы дела представлена копия договора аренды от 29.07.2016 № 08-АЗ-1559 находящегося в государственной собственности Красноярского края земельных участков.

В связи неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец направил ответчику претензию от 27.10.2021 № 11 с требованием об оплате долга, которая получена ответчиком 09.11.2021.

Согласно справке Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва о среднестатистичекой цене зерна пшеницы 3 класса от 15.12.2021 № 322/ОГ средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями, на пшеницу 3 класса по Красноярскому краю в ноябре 2021 года составляла 15 180 руб. 65 коп. за тонну.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды земельного участка от 01.07.2018, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОПХ СОЛЯНСКОЕ» о взыскании арендной платы за пользование земельными участками по договору субаренды от 01.07.2018 в виде 140 тонн пшеницы 3 класса за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 по цене 15 180,65 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора субаренды земельного участка от 01.07.2018, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование земельными участками должна быть внесена в форме предоставления арендодателю в собственность пшеницы в количестве 140 тонн пшеницы 3 класса, требования к которой установлены ГОСТ Р 52554-2006. В связи с чем суд считает что, обязательство по внесению арендной платы подлежало исполнению обществом «ОПХ СОЛЯНСКОЕ» в виде предоставления истцу сельскохозяйственной продукции в натуральном выражении, то есть такая обязанность должна быть исполнена ответчиком в натуре в соответствии с условиями заключенного договора.

За период с 01.07.2020 по 30.06.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 140 тонн пшеницы 3 класса, что следует из представленного истцом расчета, осуществленного в соответствии с положениями договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела. Доказательств исполнения обязанности по предоставлению пшеницы в счет оплаты арендной платы в согласованном объеме ответчиком представлено не было.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 23 постановления от 24.03.2016 № 7 отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ). В ходе рассмотрения заявленных требований ответчик не указывал на невозможность исполнить обязательство в натуре. Пшеница относится к вещам, обладающим родовыми признаками, поэтому обязанность по ее передаче может быть исполнена ответчиком вне зависимости от обстоятельств, относящихся к ее фактическому наличию или отсутствию у общества «ОПХ СОЛЯНСКОЕ».

Согласно части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

При этом, частью 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации той же статьи установлено, что при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.07.2018 за период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в виде 140 тонн пшеницы 3 класса является обоснованным и подлежит удовлетворению. Судом при принятии решения учтены обстоятельства и выводы по делу А33-12028/2021 в постановлении апелляционной инстанции от 22 декабря 2021 года, по делу А33-8665/2020 в постановлении апелляционной инстанции от 09 марта 2021 года.

По платежному поручению № 1 от 11.01.2022 истец при обращении в суд оплатил 6 000 руб. государственной пошлины. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ОПХ Солянское" ИНН <***>, ОГРН <***>) передать главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 тонн пшеницы 3 класса по цене 15180 руб. 65 коп. за тонну.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПХ Солянское" ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.А. Альтергот