Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А16-2177/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2177/2022
г. Биробиджан
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смидовичская районная больница» (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад села Найфельд» (с. Найфельд Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 21 220 рублей по договору № 60 от 09.09.2021 на проведение периодических медицинских осмотров,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Смидовичская районная больница» (далее – истец, ОГБУЗ «Смидовичская РБ») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад села Найфельд» (далее – ответчик, МКДОУ «Детский сад с. Найфельд») о взыскании 21 220 рублей по договору № 60 от 09.09.2021 на проведение периодических медицинских осмотров.

Определением суда от 24.08.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.10.2022.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МКДОУ «Детский сад с. Найфельд» (заказчик) и ОГБУЗ «Смидовичская РБ» (исполнитель) 09.08.2021 был заключен договор на проведение обязательных и периодических медицинских осмотров № 60 (далее – договор), по условиям которого заказчик обязался направить для прохождения медицинского осмотра лиц, имеющих санитарные книжки нового образца с отмеченными прививками (АКДС-1 прививка, 2 прививки кори, 2 прививки кори- краснухи, 3 прививки гепатит В): баканализами; санминимум в ОГБУЗ «Смидовичская РБ» в установленные графиком сроки.

Исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику медицинские услуги: прохождение медицинского осмотра согласно установленному графику прохождения медицинского осмотра в количестве 12 человек.

На основании пункта 2.1.5договора при отсутствии претензии по предоставленным документам в 30-дневный срок оплатить исполнителю за пройденный медицинский осмотр.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость одного медицинского осмотра составляет без бакананализов, санминимума 1 раз год: женщины до 4 лет – 1280 рублей; женщины свыше 40 лет – 1440 рублей, мужчины – 1140 рублей.

При необходимости стоимость дополнительных анализов и медицинских услуг составляет: - исследование на стафилакок – 304 рубля; исследование на возбудители дизентирии – 205 рублей; исследование на возбудителей сальмонелеза – 208 рублей; исследование крови на брюшной тиф – 705 рублей; УЗИ малого таза – 400 рублей; внутриглазное давление (после 40 лет) 60 рублей.

Срок действия договора с 10.08.2021 по 30.12.2021 (пункт 5.1 договора).

ОГБУЗ «Смидовичская РБ» выполнило условия договора № 60, оказав МКДОУ «Детский сад с. Найфельд» услуги по проведению периодических медицинских осмотров сотрудников, что подтверждается актом об оказании услуг от 10.03.2021 № 00000516, счетом от 10.09.2021 № 00000516, счет-фактурой от 10.09.2021 № 00000516 подписанным между сторонами на общую сумму 21 220 рублей.

В связи с тем, что обязательство по оплате МКДОУ «Детский сад с. Найфельд» не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2021.

В ответ на претензию МКОУ «СОШ с. Бирофельд» письмом от 24.11.2021 уведомило ОГБУЗ «Смидовичская РБ», что на расчётные счета учреждения УФК по ЕАО наложен арест.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, ОГБУЗ «Смидовичская РБ» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору, входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Содержание заключенного между сторонами договора соответствует положениям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны согласовали все существенные условия, подписав договор уполномоченными лицами, основания для признания их незаключенными или недействительными отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 220 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При общении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2022 № 0001174.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смидовичская районная больница» (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад села Найфельд» (с. Найфельд Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смидовичская районная больница» (п. Смидович Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) 21 220 рублей задолженности по договору № 60 от 09.09.2021 на проведение периодических медицинских осмотров, а также 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

М.А. Козырева