Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А27-7966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7966/2020
Город Кемерово
26 июня 2020 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки, взыскании 118 270 руб. 52 коп. штрафа, 410 руб. почтовых расходов,

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии: лица, участвующие в деле, – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» об обязании в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, устранить недостатки в выполненных работах по договору № СЖС-14- 2018 от 30.07.2018, а именно:

- завезти землю в количестве 15,3 кв.м. и разровнять ее вдоль парковки (8,1м3) и отмостки (7,2м3) многоквартирного дома по адресу <...>;

- забетонировать 26 стыков бордюр, ограждающих парковку, расположенную по адресу <...>;

- устранить дефекты (трещины, просадки, разрушения) асфальтового покрытия проезжей части придомовой территории многоквартирного дома по адресу г. Новокузнецк, ул. Косыгина, 69, общей площадью 625,4 м2;

- устранить дефекты асфальтового покрытия многоквартирного дома по адресу <...>, а именно трещину подхода к крыльцу подъезда № 1 (2м), трещину в месте примыкания асфальтового покрытия дворового проезда и бордюрного камня (15м), поперечную трещину у подъезда № 2 (7м);

- устранить дефекты асфальтового покрытия дворового проезда многоквартирного дома по адресу <...>, а именно трещину у подъезда № 1 (5м); трещину между подъездами № 2 и № 3 (11м), трещину вдоль дорожного бордюра между подъездами № 1 и № 2 (18м);

- восстановить асфальтовое покрытие подхода к встроенным помещениям многоквартирного дома по адресу <...> между подъездами № 2 и 3 (18 м2);

взыскать сумму штрафа в размере 118 270 руб. 52 коп.; почтовые расходы в размере 410 руб., в том числе 205 руб. за направление искового заявления ответчику, 95 руб. за направление ходатайства об уточнении требований ответчику, 110 руб. за направление иска и ходатайства третьему лицу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № СЖС-14-2018 от 30.07.2018, в том числе в рамках гарантийных обязательств по нему.

Ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не направил.

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования полагает подлежащим удовлетворению.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска.

По условиям договора № СЖС-14-2018 от 30.07.2018 между истцом (заказчик), ответчиком (подрядчик) и третьим лицом (Дирекция ЖКХ), подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов,

расположенных в г. Новокузнецке по адресам: пр-т. Архитекторов, дом 17, ул. Косыгина, 5, 69; ул. Новоселов, 26, качественно и в сроки по договору, в соответствии с дизайн- проектом благоустройства дворовой территории, локальным сметным расчетом стоимости работ по благоустройству объектов, а заказчик обязался принять результат выполненных работ.

В рамках указанного договора ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по актам приёмки выполненных работ №№ 1,2 от 16.10.2018, №№ 1,2 от 21.10.2018, №№ 1, 2 от 31.10.2018.

Сторонами подписаны акты приёмки объекта в эксплуатацию, а также гарантийные паспорта на объекты по каждому адресу, согласно которым подрядчик гарантирует качество всех работ, выполненных при благоустройстве дворовых территорий и принимает на себя обязательства устранять дефекты, возникшие по его вине при выполнении работ в течение 4 лет и 2 месяцев.

Указанный гарантийный срок также согласован сторонами при подписании договора в пункте 9.2.

В претензии исх. № 396 от 21.11.2018 истец предлагал ответчику устранить поименованные в претензии дефекты и замечания не позднее 20.06.2019.

В ответе на претензию (получена истцом 18.12.2018) ответчик гарантировал устранить дефекты, а также выполнить недостающие работы в срок до 31.05.2019.

В гарантийном письме (получено истцом 23.05.2019) ответчиком повторно указано на устранение выявленных замечаний по ул. Косыгина, 69, в срок до 31.06.2019.

Установив по результатам осмотра, проведенного 03.07.2019, неустранение ответчиком замечаний, истец вновь направил ответчику претензию от 26.08.2019, не получив ответа и удовлетворения требований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,

указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика, в настоящем случае истца требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Таким образом, истец обязан доказать факт возникновения недостатка в результате работ, переданном ответчиком. В свою очередь, ответчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Как следует из материалов дела, в пределах гарантийного срока, истцом обнаружены недостатки, замечания выполненной работы по вышеуказанному договору, выраженные в наличии трещин и разрывов асфальтобетонного покрытия, что в частности, следует из претензий от 31.10.2018, 21.11.2018, 26.08.2019, актов от 03.07.2019, а также актов от 22.04.2020, 29.04.2020, на участие в последних ответчик был приглашен посредством телефонограмм (от 14.04.2020, от 27.04.2020).

Доказательств устранения обнаруженных истцом в пределах гарантийного срока замечаний и недостатков, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из доказанности истцом обстоятельства обнаружения недостатков в пределах гарантийного срока и отсутствия доказательств того, что недостатки явились следствием ненадлежащей эксплуатации объекта.

Наличие предъявленных к устранению недостатков на момент рассмотрения иска также подтверждено муниципальным бюджетным учреждением Дирекция ЖКХ,

выполняющим в силу условий договора от 30.07.2018, функции контроля выполнения работ и контроля устранения дефектов.

Арбитражный суд, соглашаясь со сроком устранения недостатков в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, исходит из вида работ, подлежащих выполнению в целях устранения недостатков и климатических условий в регионе, в связи с чем, считает установленный срок разумным.

По условиям пункта 10.2 договора, за нарушение подрядчиком условий исполнения обязательств по договору последний несет ответственность в виде штрафа, который определяется в процентном соотношении от стоимости работ по договору и выплачивается за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, в том числе 1% за допущенные отступления от требований, предусмотренных договором и приложениями к нему, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности асфальтового покрытия или его части, а также других элементов в пределах гарантийного срока (пункты 5.1.20, 5.1.5).

Истец заявил о взыскании штрафа в размере 118 720 руб. 52 коп., что составляет 1% от стоимости работ по договору, при этом, указав, что в случае исчисления штрафа за каждый день просрочки, его размер превысит стоимость договора, в связи с чем, полагает разумным взыскание штрафов единоразово.

Расчет штрафа судом проверен, его начисление произведено с учетом выявленных истцом нарушений, в том числе в отношении прочности и устойчивости асфальтового покрытия в пределах гарантийного срока, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов истца по уплате государственной пошлины, а также почтовых расходов в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 410 руб., в том числе 205 руб. за направление искового заявления ответчику, 95 руб. за направление ходатайства об уточнении требований ответчику, 110 руб. за направление иска и ходатайства третьему лицу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки работ:

- завезти землю в количестве 15,3 кв.м. и разровнять ее вдоль парковки (8,1м3) и отмостки (7,2м3) многоквартирного дома по адресу <...>;

- забетонировать 26 стыков бордюр, ограждающих парковку, расположенную по адресу <...>;

- устранить дефекты (трещины, просадки, разрушения) асфальтового покрытия проезжей части придомовой территории многоквартирного дома по адресу <...>, общей площадью 625,4 м2;

- устранить дефекты асфальтового покрытия многоквартирного дома по адресу <...>, а именно: трещину подхода к крыльцу подъезда № 1 (2м), трещину в месте примыкания асфальтового покрытия дворового проезда и бордюрного камня (15м), поперечную трещину у подъезда № 2 (7м);

- устранить дефекты асфальтового покрытия дворового проезда многоквартирного дома по адресу <...>, а именно трещину у подъезда № 1 (5м); трещину между подъездами № 2 и № 3 (11м), трещину вдоль дорожного бордюра между подъездами № 1 и № 2 (18м);

- восстановить асфальтовое покрытие подхода к встроенным помещениям многоквартирного дома по адресу <...> между подъездами № 2 и 3 (18 м2).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибжилстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новоильинская инженерная компания» 118 270 руб. 52 коп. штрафа, 410 руб. почтовых расходов, 10 548 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.11.2019 7:37:44Кому выдана Куликова Татьяна Николаевна