Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А56-25828/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25828/2024
19 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Термолайн инжиниринг" (191036, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д. 128, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 19Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2014, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Альфастрахование" (115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПР-КТ ЛИХАЧЁВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 2/15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.12.2024;

- от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.01.2025;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Термолайн инжиниринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате страхового возмещения в размере 87 590 рублей, компенсации расходов на заключение экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию расходов за эвакуацию транспортного средства в размере 10 000 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, Истец является собственником следующего транспортного средства: ВАЗ Largus гос.номер М397KE198 (далее – «ТС» / «Автомобиль»), застрахованного в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – «Закон об ОСАГО») в Акционерном обществе «АльфаСтрахование» по Договору страхования от 17.10.2023. Полис страхования №ТТТ 7046454361.

В связи с наступлением страхового случая 25.11.2023 Истец обратился в Санкт-Петербургский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о урегулировании убытка.

Ответчик признал случай страховым (убыток 7892/PVU/02509/23), но вместо заявленного Истцом ремонта ТС, 25.12.2023 осуществил безналичным путем выплату Истцу страхового возмещения в размере: 48200 (сорок восемь тысяч двести) рублей.

По оценке Ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС:

- без учета износа 57 870 руб.;

- с учетом износа 48 200 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты по результатам проведенной Ответчиком оценки, Истец обратился с целью проведения независимой экспертизы в независимое экспертно-оценочное учреждение ООО «Экспертный центр Северо-Запада» с целью установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ ТС (с учетом износа и без учета износа), о чем надлежащим образом уведомил Ответчика, сообщив место, времени и дату осмотра. Уведомление было Ответчиком получено, однако явку представителя для участия в совместном осмотре Ответчик не обеспечил.

В результате проведенного по инициативе Истца оценки ООО «Экспертный центр Северо-Запада» было подготовлено Заключение, №91 в соответствии с которым полная стоимость восстановительного ремонта превышает сумму, возмещенную АО «Альфа Страхование» и составляет:

- без учета износа 161 800 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек;

- и с учетом износа 143 500 (сто сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Размер расходов на восстановление ТС определен экспертом-техником ООО «Экспертный центр Северо-Запад» в полном соответствии с нормативными требованиями и Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П.

Результаты расчета затрат приведены в калькуляции №91 от 16.01.2024 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановлении ТС.

Истец заявляет, что фактические расходы И на восстановление автомобиля на основании заказ-наряда №3001 от 11.01.2024 составили 135 590 (сто тридцать пять тысяч пятьсот девяносто) рублей.

Исходя из фактической стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец заявил иск о взыскании недоплаченной ответчиком суммы 87 590 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 935 ГК РФ законом может быть установлено обязательное страхование.

Абзацем 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Закон об ОСАГО) установлено, что по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона № 40- ФЗ; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона № 40-ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона № 40-ФЗ.

Обязательная гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована, ответственность истца – в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховщика за повреждение имущества составляет 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом к указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Разница между страховым возмещение и фактическим размером ущерба в соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС «О применении законодательства об ОСАГО» №31 от 08.11.2022 предусматривает возмещение ущерба причинителем вреда в случае, если потерпевший получил надлежащее страховое возмещение и его недостаточно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в подтверждение своих доводов и возражений. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля подтверждена заключением внесудебной экспертизы.

Учитывая, что выплаченное ответчиком возмещение, надлежащим не является, т.к. его недостаточно для восстановления транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Согласно пункту 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Также истцом заявлено требование о взыскании 100 000 рублей судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается копией договора возмездного оказания услуг от 03.09.2021, доп. соглашением и актами оказанных услуг к нему, платежным поручением № 850 от 09.02.2024.

С учетом изложенного судебные расходы истца в сумме 100 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Термолайн инжиниринг" задолженность по оплате страхового возмещения в размере 87 590 рублей, компенсацию расходов на заключение экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию расходов за эвакуацию транспортного средства в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 528 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.