Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А15-583/2021

Дело № А15-583/2021
30 апреля 2021 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 г.

Мотивированное
решение изготовлено 30 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Горводопровод» (ОГРН <***>)

к ГКОУ РД «Кизлярская гимназия-интернат «Культура мира» (ОГРН <***>)

о взыскании 377774,55 руб.,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца - представители ФИО2, доверенность от 19.04.2021 и ФИО3, доверенность от 26.02.2020,

от ответчика – и.о.директора ФИО4, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АО «Горводопровод» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКОУ РД «Кизлярская гимназия-интернат «Культура мира» о взыскании 377774,55 руб., в том числе 268905,46 руб. основного долга по оплате услуг по холодному водоснабжению и 108869,09 руб. неустойки.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От истца в суд поступили возражения на отзыв, в которых доводы ответчика о применении срока исковой давности считает необоснованными, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать по основания изложенным в отзыве на иск.


Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения №87 от 09.01.2017 по условиям которого поставщик обязуется подавать холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент оплачивать за оказанные услуги.

Сроки и порядок оплаты оказанных услуг предусмотрены разделом 3 договора.

Пунктом 5 раздела 3 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется по тарифам, устанавливаемым в соответствии законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 7 договора оплата производится путем выставления ежемесячных счетов-фактур с указанием объема и суммы за фактически потребленную природную воду.

В силу пункта 44 договор действует до 31.12.2017 с возможностью пролонгации в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение обязательств по указанному договору общество в период с 01.12.2016 по 31.12.2017 оказало ответчику услуги по водоснабжению на сумму 527246,47 руб. С учетом частичной оплаты задолженность составляет 268905,46руб.

Акты приема-передачи воды за спорный период, в которых отражены объемы принятого ресурса в заявленной сумме, получены, а также подписаны ответчиком.

При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что потребитель претензий не имеет. На оплату принятой воды ответчику выставлены счета-фактуры.

Претензией №171 от 19.03.2020 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную воду в спорный период, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности.

Неисполнение претензии об оплате задолженности за поставленную воду послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с названными нормами закона ответчик обязан оплатить результат принятых им работ по контрактам, выполненных без недостатков.

Факт оказания услуг по договору выполнения истцом работ на заявленную сумму и принятие их результата ответчиком в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждено истцом доказательствами, а именно, актами оказанных услуг за спорный период, подписанными сторонами без возражений.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Статьей 195 ГК РФ исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как усматривается из п.7 договора от 09.01.2017, сторонами предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных услуг подлежало исполнению не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статьям 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец знал, что согласно договору холодного водоснабжения и актам оказанных услуг за спорный период, ответчик должен был оплатить задолженность за оказанные услуги до десятого числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с 01.12.2016 по 29.12.2017.

С иском в установленном порядке истец обратился в арбитражный суд 15.02.2021, то есть по истечении трехгодичного срока.

В пункте 15 постановления Пленума № 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Однако согласно п.21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие признание ответчиком в письменной форме своего долга.

Представленный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 2019год является односторонним, то есть составлен без участия представителя ответчика.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных доказательств, подтверждающие доводы истца в дело не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственную пошлину по иску следует на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать ОАО «Горводопровод» в доход федерального бюджета 10555 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела по существу.

Решение вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г. М. Ахмедова