Постановление от 26 января 2025 г. по делу № А32-27789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27789/2023
г. Краснодар
27 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего кооператива «Кубанские продукты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.08.2024), от Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 14.10.2024), рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А32-27789/2023, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в суд с иском о взыскании с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего кооператива «Кубанские продукты» (далее – кооператив, грантополучатель) гранта в размере 49 167 580 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 050 704 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму гранта, с 08.02.2023 по день фактического исполнения решения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда от 10.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2024, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Кооператив нарушил цели и условия предоставления гранта, предусмотренные порядком и заключенным соглашением, вследствие чего денежные средства гранта подлежат возврату в бюджет Краснодарского края. Министерство обратилось в суд своевременно с учетом сроков исковой давности.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, мотивированное невозможностью представителя общества обеспечить явку по причине временной нетрудоспособности.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства является правом суда, а не его обязанностью; при рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы. Общество обеспечило явку второго представителя, который участвовал  при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы, представитель кооператива возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления грантов начинающим сельскохозяйственным потребительским кооперативам на развитие материально-технической базы, осуществляющим свою деятельность не более 12 месяцев с даты регистрации, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.11.2017 № 836 (далее – Порядок № 836), по результатам конкурсного отбора министерство и кооператив заключили Соглашение о предоставлении мер государственной поддержки начинающим сельскохозяйственным потребительским кооперативам на развитие материально-технической базы, осуществляющим свою деятельность не более 12 месяцев с даты регистрации от 20.12.2017 № 2214 (далее – Соглашение № 2214), в соответствии с условиями  которого кооперативу предоставлен грант в размере 49 370 тыс. рублей, денежные средства переведены 22.12.2017 на открытый им специальный счет в ООО «КБ "Кубань кредит"».

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается и под сомнение не ставится, документально в ходе заседаний не опровергалось.

Таким образом, министерство выполнило в полном объеме обязательства по предоставлению гранта.

Суды указали, что полученные кооперативом средства гранта израсходованы им в полном объеме в соответствии с планом расходов кооператива на приобретение и монтаж оборудования для хранения, подработки, переработки и охлаждения молока, на ГАЗон NEXT автоцистерна, на автомобиль грузовой рефрижератор.

При этом часть оборудования, изначально заказанное и оплаченное за счет средств гранта ввиду нарушения контрагентами обязательств по поставке, было приобретено кооперативом за счет собственных средств взамен непоставленного, предназначено для использования в технологическом процессе приемки, хранения, доработки, переработки, охлаждения молока и производства сыров и соответствует оборудованию, для целей которого был предоставлен грант. Приобретенное по таким договорам у иных лиц оборудование, комплектующие и расходные материалы идентичны или аналогичны заказанному за счет средств гранта товару, фактически поставлены кооперативу и находятся в его владении.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2021 в рамках дела № А32-48938/2020 по иску министерства к кооперативу о возврате полученного гранта.

Согласно позиции министерства в результате мониторинга соблюдения грантополучателем условий, целей и порядка предоставления гранта установлено, что оборудование, приобретенное кооперативом за счет гранта, не используется, находится в транспортной заводской упаковке, требует монтажных и пусконаладочных работ; кооператив не выполняет показатели бизнес-плана, предоставленного на конкурсный отбор в части объемов выручки и объемов производства, что закреплено в акте от 10.11.2022.

Неисполнение своих обязательств перед министерством послужило основанием для направления в адрес кооператива письма от 28.11.2022 с требованием о возврате средств гранта, которое оставлено без ответа.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 22 Порядка № 836, пунктами 4.1 и 4.4 Соглашения № 2214, министерство пришло к выводу о том, что средства гранта в сумме 49 167 580 рублей 18 копеек подлежат возврату в краевой бюджет, в связи с чем обратилось с иском по рассматриваемому делу.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 21, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком № 836, Соглашением № 2214.

В названном деле суды пришли к выводу о том, что кооператив, действуя добросовестно и в целях достижения показателей, определенных в бизнес-плане, предпринял все возможные и зависящие от него меры к возврату перечисленных за счет гранта поставщику денежных средств и получения оборудования у иных поставщиков за счет собственных средств. Суды указали, что факт приобретения кооперативом соответствующего оборудования установлен и подтверждается доказательствами.

С учетом изложенного суды констатировали достижение кооперативом целей, перечисленных в Порядке № 836, Соглашении № 2214.

При рассмотрении данного спора суды установили, что на дату рассмотрения требований по существу оборудование, приспособления, комплектующие и расходные материалы, приобретенные кооперативом за счет средств гранта, а также по замещающим сделкам у иных поставщиков за счет собственных денежных средств фактически поставлены и находятся во владении ответчика.

Суды пришли к выводу о надлежащем использовании кооперативом средств гранта, приобретении соответствующего Порядку № 836 и Соглашению № 2214 оборудования в полном объеме, т. е.  целевое использование средств гранта.

Суд первой инстанции указал, что в целях реализации Соглашения № 2214 и в соответствии с его условиями, руководствуясь потребностями, отраженными в согласованном министерством бизнес-плане, кооператив, помимо приобретения оборудования за счет средств гранта, дополнительно в целях развития материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива обеспечил строительство здания для размещения технологического и производственного оборудования, подведение к нему необходимых коммуникаций для подключения здания и оборудования в соответствии с проектной документацией, а также приобретение иного технического и вспомогательного оборудования и материалов, необходимых для ввода завода в эксплуатацию.

В целях реализации пункта 5.2 бизнес-плана на приобретенном для целей реализации проекта одним из членов кооператива земельном участке с кадастровым номером 23:14:0511000:1578 площадью 32 228 кв. м, расположенном по адресу: Краснодарский край, Крыловский р-н, ЗАО АФ «Павловская», секция 2, контур 45, контур 49, ведется строительство производственного цеха (завода) на основании разрешения на строительство от 26.05.2021 № 23-RU23515305-14-2021.

При этом судебные инстанции указали, что осуществление и продолжение кооперативом указанных работ по реализации проекта и ввода оборудования в эксплуатацию осуществлено им  с учетом рекомендаций, данных ему министерством в акте мониторинга соблюдения получателями субсидий, целей и порядка предоставления субсидий (грантов) от 10.11.2022, в котором министерство рекомендовало кооперативу в кротчайшие сроки произвести монтаж оборудования и пусконаладочные работы, увеличить объем производства и объемы выручки в целях выполнения обязательств бизнес-плана в части окупаемости проекта в течение 5 лет с момента проверки, т. е. до 2027 года.

Таким образом, суды пришли к выводу о непоследовательности и противоречивости поведения министерства, заявившего требования о возврате гранта несмотря на свои же рекомендации о необходимости устранения выявленных нарушений, завершения строительных работ и ввода оборудования в эксплуатацию, отраженные в акте мониторинга от 10.11.2022.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание весь перечень фактических мероприятий, исполненных кооперативом в целях освоения суммы полученного гранта и обеспечения развития материально-технической базы сельскохозяйственного потребительского кооператива, суды посчитали, что возврат суммы полученного гранта в размере 49 167 580 рублей 18 копеек  приведет к негативным последствиям и ухудшению финансового состояния кооператива, отразится на сроках запуска предприятия на полную мощность, создании рабочих мест, повлечет за собой для кооператива необратимые последствия и может привести к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Однако выводы судебных инстанций нельзя признать правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

В пункте 3.2.1 Соглашения № 2214 предусмотрена обязанность грантополучателя не менее 5 лет со дня поступления гранта на специальный счет осуществлять деятельность сельскохозяйственного потребительского кооператива согласно представленному на конкурсный отбор бизнес-плану.

Пункт 5.2 Соглашения № 2214 устанавливает, что обязательства, которые не завершены на дату окончания срока действия соглашения, должны быть исполнены сторонами в соответствии с условиями данного соглашения.

В разделе 5.2 бизнес-плана на 2017 – 2018 годы запланировано получение гранта, на 2017 – 2019 годы – строительство производственных объектов (цеха переработки молока), приобретение оборудования и спецтранспорта, на 2020 – 2022 годы – производство и реализация продукции.

Пунктом 5 Порядка  № 836 предусмотрено, что грант предоставляется при условии наличия бизнес-плана по развитию материально-технической базы сельскохозяйственных потребительских кооперативов со сроком окупаемости не более 5 лет, предусматривающего увеличение объема произведенной и реализуемой сельскохозяйственной продукции, обоснование статей расходов со сроком окупаемости не более 5 лет.

Как следует из материалов дела, специалисты министерства 10.11.2022 провели мониторинг соблюдения грантополучателем условий, целей и порядка предоставления гранта. В ходе мониторинга выявлено, что автотранспорт и оборудование, приобретенные кооперативом за средства гранта, не используются, находятся в транспортных заводских упаковках, требуют монтажных и пусконаладочных работ. Грантополучатель не выполняет показатели бизнес-плана, предоставленного на конкурсный отбор в части объемов выручки и объемов производства.

Министерство пришло к выводам о том, что получателем гранта выполняется обязательство по сознанию и сохранению рабочих мест; оборудование, приобретенное за счет средств гранта, находится в арендуемых грантополучателем помещениях; на сегодняшний день имущество, приобретенное за счет средств гранта, не внесено в неделимый фонд кооператива.

Суды не дали оценку нарушениям, выявленным министерством и отраженным в акте от 10.11.2022, не сопоставили данные нарушения с разделом 5.2 бизнес-плана, согласно которому на 2017 – 2018 годы запланировано получение гранта, на 2017 – 2019 годы – строительство производственных объектов (цеха переработки молока), приобретение оборудования и спецтранспорта, на 2020 – 2022 годы – производство и реализация продукции.

В пункте 1.5 бизнес-плана кооператив изложил, что  проект будет реализован на территории Крыловского района Краснодарского края. Кооператив осуществляет производственную деятельность в зоне благоприятных территориально-климатических условий, что является немаловажным условием для эффективного ведения производства.

Как указал кооператив в пункте 3.2 бизнес-плана, у него на праве субаренды до 20.11.2023 (договор субаренды от 20.11.2017) имеется земельный участок площадью 41 040 кв. м; участок обеспечен инженерной инфраструктурой.

При этом в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2021 по делу № А32-48938/2020 (вступило в законную силу) при рассмотрении спора о взыскании с кооператива суммы гранта установлены следующие обстоятельства. Изначально местом реализации проекта являлся земельный участок площадью 41 040 кв. м в п. Запрудный, находящийся в аренде у члена кооператива. Однако после получения гранта и проведения проектно-изыскательных работ было установлено, что предусмотренные законом санитарно-эпидемиологические нормы не позволяют разметить цех по переработке молока на указанном земельном участке ввиду нахождения поблизости жилого сектора. При этом в границах Крыловского и Октябрьского сельских поселений удовлетворяющих потребностях и требованиям проектируемого цеха, земельных участков не имеется. Кооператив выбрал иной участок с доступной транспортной инфраструктурой и территориально расположенный поблизости с границами Октябрьского сельского поселения – земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 184 100 кв. м.

Суды не дали оценку поведению кооператива, который при оформлении документов для участия в гранте не позаботился о соответствии находящего у него на праве субаренды участка предусмотренным законом санитарно-эпидемиологическим нормам, что позволило бы разместить цех по переработке молока на этом участке. Кроме того, выбирая в последующем земельный участок площадью 184 100 кв. м, кооператив также не проявил осмотрительность, поскольку приобрел земельный участок  сельскохозяйственного назначения, в связи с чем возникла необходимость в переводе участка в категорию земель промышленности, что значительно увеличило сроки строительства.

Суд не принял во внимание, что  в бизнес-плане строительство производственных объектов (цеха переработки молока) запланировано на 2017 – 2019 годы, при этом в 2021 году кооператив только перевел земельный участок из одной категории в другую.  До настоящего времени (2025 год) здание цеха переработки молока не введено в эксплуатацию.

Суды пришли к выводу о том, что в акте мониторинга соблюдения получателями субсидий, целей и порядка предоставления субсидий (грантов) от 10.11.2022 министерство дает рекомендации кооперативу в кротчайшие сроки произвести монтаж оборудования и пусконаладочные работы, увеличить объемы производства  и объемы выручки в целях выполнения обязательств бизнес-плана в части окупаемости проекта в течение 5 лет с момента проверки, т. е. до 2027 года.

При этом согласно акту от 10.11.2022 получателю гранта рекомендовано сохранить созданные рабочие места в течение 5 лет; оборудование, приобретенное за счет средств гранта, внести в неделимый фонд кооператива; в кратчайшие сроки произвести монтаж оборудования и пусконаладочные работы; увеличить объемы производства и объемы  выручки  в целях выполнения обязательств бизнес-плана в части окупаемости проекта в течение 5 лет.  Необходимо отметить, что на момент проведения проверки  и составления акта проверки пятилетний срок Соглашения № 2214 не истек.

Таким образом, суды неверно истолковали рекомендации, данные министерством кооперативу, поскольку пятилетний срок относится именно к выполнению обязательств по бизнес-плану; полномочий по его продлению и реализации у министерства не имелось.

Кооператив не представил сведения о том, чем заняты новые сотрудники и каким образом осуществляется производство продукции, для производства которой приобретено оборудование за счет средств гранта, каким образом  кооператив оповещал министерство или обращался с предложением продлить  сроки соглашения.

Раздел 3.11 бизнес-плана предполагал производство твердых сыров в количестве 99 т/год, сыров с голубой плесенью – 49,5 т/год, сыворотки –  928,8 т/год.

Из материалов дела видно, что в бизнес-плане производство и реализация продукции запланированы на  2020 – 2023 годы. При этом суды не приняли во внимание, что до настоящего времени кооператив не приступил к производству продукции, не преступил к установке оборудования и проведению пусконаладочных работ. С момента проведения проверки и до обращения в суд с заявлением о возврате субсидии прошло более полугода на дату принятия судом первой инстанции судебного акта (почти два года с даты проведения проверки), при этом средства гранта были выделены не только на  приобретение оборудования, но и его монтаж, а кооператив так и не приступил к производству продукции, не представил ни одного расчета окупаемости проекта в кратчайшие сроки.

Суды не выяснили, насколько объективные препятствия имелись у кооператива для начала производственной деятельности, тогда как все обстоятельства по оформлению земельного участка, приобретению оборудования, заключению договоров на коммуникации были предметом оценки  в рамках дела № А32-48938/2020, судебный  акт по которому принят 11.11.2021, т. е. за год до составления акта проверки министерством.

В соответствии с бизнес-планом календарным периодом реализации проекта следует считать 2018 – 2023 годы, периодом, в течение которого проект окупается, следует считать 2018 – 2023 годы, что не превышает срока, установленного Порядком № 836.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает определенными бюджетными полномочиями, в том числе обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; обеспечение соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Возложение на получателя субсидии обязанности по предоставлению определенных документов преследует цель контроля за использованием предоставления денежных средств, неисполнение данной обязанности в установленный срок является основанием для проведения контрольных мероприятий.

Законодатель определяет два возможных случая возврата средств субсидий: нецелевое использование данных средств или нарушение условий предоставления субсидий.

Возврату в краевой бюджет подлежат гранты в случаях нарушениягрантополучателем условий предоставления гранта, установленных Порядком № 836 и Соглашением № 2214, в том числе в случае несоблюдения целей, условий и порядка предоставления гранта; неисполнения или ненадлежащего исполнения грантополучателем обязательств, предусмотренных соглашением о предоставлении гранта (пункт 22 Порядка № 836, пункты 3.2.5, 4.4 Соглашения № 2214).

При определении соблюдения получателем гранта условий о достижении показателей результативности и целевом расходовании гранта следует установить не только фактическое расходование гранта, а также совершение действий по реализации бизнес-плана. Данные действия судами нижестоящих инстанций не выполнены.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии нарушений кооперативом целей и условий предоставления гранта, предусмотренных порядком и заключенным соглашением, являются преждевременными.

Поскольку для правильного разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доводам сторон и представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А32-27789/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 А.В. Гиданкина

                                                                                                                            В.В. Конопатов