Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А56-68847/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68847/2022
02 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Вареникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП:314471501000012);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (187556, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, дом 40, офис 4.9, ОГРН: <***>),

о взыскании по договору аренды от 01.02.2022 №1А-01/02-22 задолженности по арендной плате в размере 315 676,92 руб., пени в размере 72 774 руб.,

при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 31.01.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 01.02.2022 №1А-01/02-22 задолженности по арендной плате в размере 315 676,92 руб., пени в размере 72 774 руб.

Определением суда от 07.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 07.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддержал в полном объеме, представил расчет пеней.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству, и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

01.02.2022 года между сторонами заключен договор аренды №1А-01/02-22, согласно которому арендатору переданы за плату во временное владение и пользование помещения: общей площадью 500 кв.м., расположенные на 2 этаже ТЦ по адресу: 187550, <...> в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы состоит из фиксированного платежа в сумме 250 000 рублей в месяц. НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Начисление постоянной части арендной платы начинается с 20 февраля 2022 года. Арендатору предоставляются арендные каникулы.

В силу пункта 3.2. договора арендная плата вносится арендатором, путем перечисления установленной договором суммы на расчетный счет арендодателя. Арендатор перечисляет арендную плату до 15 числа текущего месяца, за который производится платеж.

В соответствии с пунктом 3.3. договора коммунальные и эксплуатационные расходы (водоотведение, водопотребление, электроснабжение, теплоснабжение) не включены в арендную плату и оплачиваются арендатором по отдельно выставленным арендодателем счетам. Плату за услуги вывоза отходов ТКО вносит арендодатель. Оплата арендатором расходов арендодателя по вывозу ТКО, производится на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Ответчику были выставлены счета №117 от 31.03.2022, от 28.02.2022 №82, от 31.05.2022 №160, от 30.04.2022 №154, однако до настоящего времени счета не оплачены.

Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 01.06.2022.

Задолженность ответчика перед истцом составила 315 676,92 руб. по арендной плате, в том числе и коммунальным платежам.

Как указывает истец, претензия от 27.05.2022 №13 о погашении задолженности вручена ответчику лично, о чем имеется подпись на претензии, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы и коммунальных платежей, установлен ее размер и порядок внесения. Факт передачи помещения в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Также истцом представлены счета на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период, а также доказательства оплаты коммунальных платежей ответчиком не представлено, требования истца не оспорены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 315 676,92 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 72 774 руб. пени за просрочку внесения арендной платы и коммунальных платежей, рассчитанных по состоянию на 01.07.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 7.2. договора.

Сумма пеней начисленных по состоянию на 01.07.2022 составляет 72 774 руб. за просрочку внесения арендной платы и коммунальных платежей, что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком требование истца о взыскании пени не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 8751 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 315 676,92 руб. задолженности по договору аренды от 01.02.2022 №1А-01/02-22, пени в размере 72 774 руб., 8751 руб. государственной пошлины


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.