Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А81-6262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6262/2019
г. Салехард
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 539 437 рублей 93 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПМК-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» о взыскании 1 539 437 рублей 93 копеек, в том числе: неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:010206:55, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, за период с 28.06.2016 по 30.11.2016 в размере 1 536 176 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 15.06.2019 в размере 3261 руб. 74 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил, что пользование земельным участком в заявленный период не осуществлял, фактически 01.03.2016 объект недвижимости по передаточному акту, являющемуся приложением № 1 к договору купли-продажи от 02.11.2015, был передан ООО «ПМК-98».

Определением суда от 26.09.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПМК-98».

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо представило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности представить мотивированные пояснения по делу. При этом указало, что мотивированный отзыв от ответчика в адрес третьего лица не поступал, вместе с тем из искового заявления не следует обстоятельств, которые при рассмотрении дела могут повлиять на права и обязанности ООО «ПМК-98».

Определением от 28.10.2019 в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.11.2019.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет в сервисе «Картотека арбитражный дел».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, участвующие в деле лица не явились, третье лицо отзыв по делу не представило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (арендатор) был заключен договор аренды от 22.02.2013 № НУ-7149 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.04.2016 земельного участка с кадастровым номером 89:11:010206:20, площадью 37363 кв.м., расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, занятого производственной базой, на срок с 22.02.2013 по 22.02.2043 (п.2.1. договор).

Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи, являющемуся приложением № 2 к договору аренды.

Согласно п. 3.2. договора аренды и приложению № 3 к договору в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.04.2016, размер арендной платы составил 460283 руб. 02 коп. в год.

В результате проведенных кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 89:11:010206:20 образованы четыре земельных участка, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 89:11:010206:55, который поставлен на государственный кадастровый учет 28.06.2016.

В связи с чем, соглашением от 05.05.2017, договор аренды от 22.02.2013 № НУ-7149 расторгнут с 28.06.2016.

Как указывает истец, на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010206:55 расположено здание с кадастровым номером 89:11:010206:52, которое с 13.10.2015 по 30.11.2016 принадлежало обществу с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2019 (л.д. 44).

По утверждению истца, ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 89:11:010206:55 без правоустанавливающих документов, не осуществляя платы за его использование.

Ответчик ссылается на то, что 01.03.2016 объект недвижимости по передаточному акту, являющемуся приложением № 1 к договору купли-продажи от 02.11.2015, был передан ООО «ПМК-98».

Между тем, данные доводы ответчика не могут быть приняты во внимание судом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 2 статьи 271 ГК РФ указано, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Пунктом 1 статьи 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 ГК РФ).

Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как установлено судом, переход права собственности на объект недвижимости – здание с кадастровым номером 89:11:010206:52, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, панель Б, от ответчика к третьему лицу зарегистрирован в ЕГРН 30.11.2016 (выписка из ЕГРН л.д. 44).

Следовательно, в спорный период обязанность внести плату за пользование земельным участком лежит на ответчике.

По расчету истца, плата за пользование земельным участком за период с 28.06.2016 по 30.11.2016 составила 1 536 176 руб. 19 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет, доказательства внесения платы не представил (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие внесению в оплату пользования земельным участком, то стоимость такого пользования подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 1102, 1105 ГК РФ в сумме 1 536 176 руб. 19 коп.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 (с учетом даты вручения претензии) по 15.06.2019 составили 3261 руб. 74 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет процентов не представил (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен и принят.

На этом основании требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629305, <...>, дата регистрации: 28.12.1995) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629300, <...>, дата регистрации: 28.05.1992) неосновательное обогащение в сумме 1536176 рублей 19 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3261 рубль 74 копейки. Всего взыскать 1539437 рублей 93 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 629305, <...>, дата регистрации: 28.12.1995) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28394 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина