Решение от 7 июня 2024 г. по делу № А57-12654/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12654/2023
08 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06.06.2024г.

Полный текст решения изготовлен 08.06.2024г.



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Макухиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русский лом», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>)-конкурсный управляющий ФИО1  к Обществу с ограниченной ответственностью «Молот», Московская область, г.о. Ленинский, г. Видное, ИНН <***>) Третьи лица: ПРОКУРАТУРА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>), ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (ИНН: <***>), МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №21 ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>), ИП ФИО2 (ИНН:<***>), ООО МНОГООТРАСЛЕВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТРИО" (ИНН: <***>), о взыскании основного долга 28 946 747 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 169 941 руб.


При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «Русский лом» в лице конкурсного управляющего - ФИО3 по доверенности от 04.06.2024 сроком до 31.12.2024 года.

От Общества с ограниченной ответственностью «Молот»- ФИО4 по доверенности от 15.09.2023 сроком на 1 год.

От Межрайонной ИФНС №21 по Саратовской области – ФИО5 по доверенности №03-18/06108 от 13.11.2023 сроком на 3 года.

От Саратовской областной Прокуратуры РФ – ФИО6 по служебному удостоверению.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.


                                                       У С Т А  Н О В И Л:


В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Русский лом», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>)-конкурсный управляющий ФИО1 , далее по тексту Истец, с исковыми требованиями  к Обществу с ограниченной ответственностью «Молот», Московская область, г.о. Ленинский, г. Видное, ИНН <***>), далее по тексту Ответчик,  , о взыскании основного долга по договору поставки  №15/09-01 от 15.09.2021г. в сумме 29 388 123,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 169 941 руб.

В ходе рассмотрения дела Судом к участию в деле в качестве третьих лиц. не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены:

ПРОКУРАТУРА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>), ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (ИНН: <***>), МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №21 ПО САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>), ИП ФИО2 (ИНН:<***>), ООО МНОГООТРАСЛЕВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТРИО" (ИНН: <***>).

 Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просит суд взыскать с Ответчика задолженность в сумме 28 946 747 руб., с учетом погашения ответчиком части задолженности.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку  они заявлены уполномоченным лицом в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ и не затрагивают прав и законных интересов иных лиц.

Судебные заседания неоднократно откладывались судом, ввиду нахождения Истца в процедуре банкротства в рамках дела № А57-28319/2023, чем была обусловлена смена  и назначение новых конкурсных управляющих , повлекшая необходимость извещения сменявшихся руководителей Истца.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представители Истца и Ответчика присутствуют в судебном заседании.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик подтвердил ранее заявленное признание исковых требований.

Представители налогового органа и Прокуратуры Саратовской области , присутствующие в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель налогового органа поддержал ранее представленные отзыв и два дополнительные отзывы.

МРУ Росфинмониторинга по ПФО согласно представленному  в материалы дела письму указало, что При подготовке процессуального документа, в рамках данного судебного разбирательства, Управление провело оценку обстоятельств судебного спора, опираясь на нормы действующего законодательства о ПОД/ФТ, полномочия, возложенные процессуальными актами на Росфинмониторинг, а также на информацию, имеющуюся в распоряжении Управления и сообщает, что в настоящий момент значимой информацией для рассмотрения предмета разбирательства не располагает.

Информация о споре учтена Росфинмониторингом в рамках предоставленной компетенции.

Вместе с тем, полагают необходимым  отметить, что в обычной предпринимательской деятельности факт исполнения поставщиком обязательств по поставке товара

подтверждается:

товарными накладными, универсально-передаточными актами. Из представленных универсальных передаточных документов должно усматриваться количество, наименование и стоимость поставленного товара. поставщик и получатель, дата поставки товара. Указанные документы подписываются ответственными за передачу (приемку) товара, скрепляются печатями организаций;

расходами на доставку товара (наличие транспорта, вид транспорта («фуры») или на каких условиях производится доставка);

путевыми листами;

наличием складских помещений (количество, площадь);

сведениями из книги покупок и книги продаж по осуществлённой поставки;

сведениями о финансово-хозяйственной деятельности (представлялись ли Обществами бухгалтерская отчетность, уплачивались ли налоги на сотрудников и т.д.)

- налоговыми декларациями по НДС о наличии соответствующеюконтрагента-покупателя (контрагента-продавца) в случае, если продуктоблагается НДС.

Учитывая вышеизложенное, в целях более полного и всестороннего рассмотрения дела, устранения сомнения или подтверждения фиктивности хозяйственных связей, а также исключения возможности использования судебного решения в противоправных целях, руководствуясь положениями, изложенными в Обзоре Президиума Верховного Суда РФ «По отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям» от 08.07.2020, предлагаем суду истребовать у УФНС России по Саратовской области в отношении ООО «Русский лом», в частности, сведения об отражении в налоговой отчетности, в том числе в декларации по НДС, поданных начиная с 2021 года по н.вр. отгрузок в адрес ООО «Молот» (отражение соответствующих сведений в книгах продаж) в рамках договора № 15/09-01 от 15.09.2021.

Одновременно просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и по результатам рассмотрения направить в адрес МРУ по ПФО копию судебного акта.


Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц: МРУ Росфинмониторинга по ПФО  ИП ФИО2 (ИНН:<***>), ООО МНОГООТРАСЛЕВАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТРИО" (ИНН: <***>) надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве  на иск, отзыве и дополнительном отзыве налогового органа, следуя рекомендациям МРУ Росфинмониторинга по ПФО  суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Истец основывает исковые требования на следующем:

Между ООО «РУССКИЙ ЛОМ» (далее Истец) и ООО «Молот» (далее Ответчик) был заключен договор поставки №15/09-01 от 15.09.2021 г. (далее Договор) в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставить в адрес ответчика лом и отходы цветных металлов, а ответчик - принять, товар (лом и отходы цветных металлов) и оплатить его. Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара предварительно согласовывается сторонами и указывается в приемо-сдаточном акте (п.п. 1.1. Договора). Согласно п. 3.2. Договора     оплата Товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 14 (Четырнадцати) календарных дней с даты подписания Покупателем приемо-сдаточного акта. Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 29 388 123, 00 (Двадцать девять миллионов триста восемьдесят восемь тысяч сто тридцать два ) рубля 00 копеек, что подтверждается подписанными Актами сверки взаимных расчетов,  за период Июль 2022 г. -Декабрь 2022 и за период 01.01.2023 г.-12.05.2023 г. Товар был принято ответчиком, что подтверждается УПД (универсальный передаточный документ) и ПСА (Приемосдаточный акт) с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Предъявленную Истцом  претензию № 10/04-01 от « 20 » апреля 2023 г. об уплате основного долга за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставил без рассмотрения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в суд.

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика основной долга в сумме 28 946 747 руб., с учетом погашения ответчиком части задолженности.

Ответчик согласно представленному отзыву и в судебном заседании признал исковые требования.

Суд с учетом положений части 4 статьи 70 АПК РФ  не принимает признание исковых требований Ответчиком по тем основаниям, что данное признание затрагивает права и законные интересы иных лиц,  противоречит представленным налоговым органом в материалы дела доказательствам, полагает, что обстоятельства поставки продукции Истцом ответчику подлежат доказыванию  на общих основаниях.

       Согласно представленным  в материалы дела налоговым органом доказательствам , факт поставки Истцу Ответчику продукции (лома) на сумму 29 388 123,00 руб. по договору поставки №15/09-01 от 15.09.2021г. по :

УПД (Счет фактура от №29/07-02 от 29.07.2022 г.

УПД (Счет фактура от №5/08-01 от 05.08.2022 г-

 УПД (Счет фактура от №9/08-01 от 09.08.2022г-

УПД (Счет фактура от №29/08-01 от 29.08.2022г- и  приемо -сдаточным актам :

 ПСА №129072022-02 от 29.07.2022-1л.

ПСА №105082022 от 05.08.2022 г-1л

 ПСА №109082022 от 09.08.2022г-1л

ПСА №129082022 от 29.082022г-1л

       Суд критически оценивает представленные Истцом доказательства сложившихся между сторонами  правоотношений по поставке лома меди , по следующим основаниям:

Согласно сведениям налогового органа ООО "МОЛОТ" состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Московской области с 19.11.2021.

Зарегистрировано с 19.05.2021г.

Юридический адрес: Московская область, г. о. Ленинский, <...> влд. 106 стр. 1, ком. ПО

Основной вид деятельности: Торговля оптовая отходами и ломом.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в собственности ООО "МОЛОТ" имущества, транспорта не числится.

Учредитель и руководитель: ФИО7 ИНН<***>, дата рождения 25.02.1982, место рождения г. Саратов, с 19.05.2021г.

Имущество зарегистрированное за ФИО7: автомобиль Фольскваген  TOUAREG поставлен на учет 10.10.2019г.

      Недвижимое имущество и транспортные средства в собственности ООО «Молот» отсутствуют.

В регистрационном деле ООО «Молот» имеется договор аренды недвижимого имущества №66-21 от 29.07.2022 г., заключенный с ООО «Гранд Форш» ИНН<***>, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование на возмездной основе часть офисных помещений (комната f110), общей площадью 17,5 квартал м., расположенных на 1 этаже здания, помещение №1, литер 3 по адресу: <...>, кадастровый № 50:21:0000000:32542, принадлежащее арендодателю на праве собственности, свидетельство о праве собственности 50-АК №150563 от 12.02.2015.

Арендная плата по договору установлено в размере 10 000 руб. в месяц без НДС, в связи с применением УСН. Срок действия договора до 30.06.2022 г.

Имеется ошибка (опечатка) в сроке действия договора.

      В протоколе осмотра объекта недвижимости налоговым органом  по юридическому адресу указано: «По адресу, указанному в заявлении ООО «Молот» обнаружено. На момент осмотра ген. директор и сотрудники были в отъезде. Вывеска с наименованием и графиком работы зафиксированы. Дверь в комнату закрыта. Собственник местонахождения юридического лица подтвердил».

       ООО "МОЛОТ" представлен договор субаренды объекта недвижимого имущества от 26 мая 2021 года. Арендатор - ООО «Промстрой-С», Субарендатор -ООО «МОЛОТ». Часть нежилого двухэтажного здания площадью 450 квартал м., которое расположено в здании общей площадью 1206,3 кв м. по адресу <...>. Цель аренды - заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов. Арендная плата - 45 тыс. руб. в месяц.

Согласно протоколу осмотра места нахождения обособленного подразделения •ООО «МОЛОТ» по адресу: 410086 <...> установлено, что: «субарендованное у ООО «Промстрой С» помещение по адресу <...> представляет собой нежилое здание, часть которого (450 квартал м.) занимает обособленное ООО «Молот» представляющее собой складское помещение. На момент проведения осмотра по адресу обособленного подразделения ООО «Молот» присутствовали сотрудники и руководитель ООО «Молот» - ФИО7 в помещении на момент осмотра находились биг-бэги наполненные металлическими изделия напоминающие проволоку (приблизительно 13 биг-бэгов), вилочный погрузчик.

В рамках рассмотрения вышеуказанного дела, ООО «Русский лом» представлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов:

транспортная накладная № 29/07/001 от 29.07.2022;

транспортная накладная № 05/08/001 от 05.08.2022;

транспортная накладная №09/08/001 от 09.08.2022;

транспортная накладная № 29/08/001 от 29.08.2022.

       В отношении представленных документов Инспекция  сообщила суду  следующее.

       В ТТН предоставленных ООО «МОЛОТ» указан адрес места выдачи груза: <...>. По данному адресу расположено здание собственником, которого является ООО Многоотраслевая производственная фирма «ТРИО» ИНН <***>.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Саратовской области в соответствии с пунктом 2, абзацем вторым пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ направлено требование от 14.12.2023 № 11477 о предоставлении документов (информации) к ООО Многоотраслевой производственной фирме «ТРИО» касающихся деятельности ООО «МОЛОТ».

В ответ на требование № 111477 по телекоммуникационным каналом связи были предоставлены следующие документы:

1.        Копия договора № 15 от 01.10.2022г.;

2.        Копия акта приема-передачи от 01.10.2022 г.;

Из представленных документов следует, что между руководителем ООО «МОЛОТ» ФИО7 и директором ООО Многоотраслевая производственная фирма «ТРИО» ФИО8 был заключен договор аренды нежилых помещений №15 от 01 октября 2022г., составлен акт приема-передачи нежилых помещений, к Договору № 15 аренды нежилых помещений от 01 октября 2022 года из которого следует, что ООО Многоотраслевая производственная фирма «ТРИО» передало, а ООО «МОЛОТ» принял нежилое помещение общей площадью 300,0 кв.м., расположенное по адресу: 410062 <...>.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, Инспекция отмечает, что даты отгрузок лома меди согласно транспортным накладным 29.07.2022, 05.08.2022, 09.08.2022, 29.08.2022, то есть ранее даты заключения договора аренды №о.15 от 01 октября 2022г нежилого помещения.

      Указанные факты свидетельствуют о  формальности составления документов и не могут  подтвердить  фактическую перевозку лома меди от ООО «Русский лом» к ООО «Молот».

В рамках рассмотрения  дела А57-12654/2023, ООО «Русский лом» в качестве доказательств в обоснование заявленных исковых требований представлены:

-Приемо - сдаточный акт №  129072022-02 от 29.07.2022 на общую сумму

9763 845 руб. на перевозку 20 т. 215 кг лома и отходы цветных металлов;

  Приемо - сдаточный акт №  105092022 от 05.08.2022 на общую сумму

10197 960 руб. на перевозку 19 т. 996 кг лома и отходов цветных металлов;

-           Приемо -  сдаточный  акт №   109082022  от  09.08.2022  на  общую  сумму

11628 510 руб. на перевозку 22 т. 801 кг лома и отходов цветных металлов;

-Приемо - сдаточный акт № 129082022 от 29.08.2022 на общую сумму 8 551 140 руб. на перевозку 13 т. 290 кг лома и отходов цветных металлов.

Счет - фактура № 29/08-01 от 29.08.2022 на общую сумму 7 375 950 руб.

- Счет - фактура № 9/08-01 от 09.08.2022 на общую сумму 11 628 510 руб.

Счет - фактура № 5/08-01 от 05.08.2022 на общую сумму 10 197 960 руб.

Счет - фактура № 29/07-02 от 29.07.2022 на общую сумму 9 763 845 руб.

 Согласно представленным документам адресом продавца является:

410086, <...>;

Адресом покупателя является:

-           Московская область, г.о. Ленинский, г. Видное, ш. Белокаменное, владение 10Б, строение 1 , ком. 110.

        Транспортное средство, перевозившее лом и отходы цветных металлов: ВОЛЬВО F12 К654НУ 164 прицеп NARKO 23 PPS AL1.

          Инспекцией в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС», Система взимания платы «Платон»), направлено Требование № 097665 от 16.11.2023 о представлении документов (информации), с целью отслеживания передвижения ТС от ООО «Русский лом» к ООО «Молот».

        ООО «РТИТС» представляет собой российскую систему взимания компенсации за порчу общих дорог федерального значения фурами, тяжелыми грузовиками и прочими большегрузными транспортными средствами и создана в целях обеспечения соблюдения установленного порядка взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

        Система взимания платы "Платон" базируется на авансовой схеме платежей, то есть внесение платы осуществляется владельцем транспортного средства до начала движения по федеральным трассам за каждый километр маршрута. Внесение платежей  в систему "Платон" для собственников транспортных средств является обязательным, если их транспорт ездит по федеральным дорогам.

        Из ООО «РТИТС» в Инспекцию по ТКС поступил ответ, согласно которому:

     Общие сведения о работе Системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) представлены в Приложении к ответу на Требование № 097665 от 16.11.2023 г. «Сведения о СВП».

       Информация о регистрации/исключении транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) K654HY164 в Реестре СВП, представлена в Приложении к ответу на Требование № 097665 от 16.11.2023 г. «Регистрационные данные».

Информация о маршрутах движения ТС с ГРЗ K654HY164 за период с 01.04.2022 г. но 30.09.2022 г. по данным, полученным от бортового устройства, а также по данным   оформленных маршрутных, карт отсутствует.

Информация о фактах фиксации проезда ТС с ГРЗ K654I1Y164 за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. на системах контроля СВП отсутствует.

Информация о начислениях Платы по ТС с ГРЗ K654HY164 за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. отсутствует.

Информация о пополнении баланса Расчетной записи за период с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. отсутствует.

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 транспортное средство, заявленное для перевозок лома и отходов цветных металлов по федеральным трассам не передвигалось.

Согласно   договору   поставки  №15/09-01   от   15.09.2021   г.   поставка  товара

производится в течение срока действия настоящего договора отдельными партиями.

Качество отгружаемого товара должно соответствовать ГОСТ Р54564-2011 «Лом и

отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия». Срок и способ

поставки согласовывается сторонами на каждую партию товара.

Однако, ООО «Русский лом» в рамках камеральных проверок не представлены сертификаты качества соответствия отгружаемого товара, а также товарно-транспортные накладные.

В   рамках   рассмотрения   дела   №А57-12654/2023   от   ООО   «Русский   лом»поступило   Заявление   об   уменьшении   исковых   требований,   в   связи   с   оплатойзадолженности по договору поставки №15/09-01  от 15.09.2021г. на общую сумму441376 руб.

            ООО «Русский лом» представлены:

-           платежное поручение № 140 от 01.09.2023 на сумму 341 376 руб. за услугипереработки по договору № 108/Д-22 от 12.01.2022 г.;

-           платежное поручение № 163 от 14.09.2023 на сумму 100 000 руб. затранспортные услуги на основании письма исх. № 14-09 от 14.09.2023 г.

При этом, исходя из вышеуказанных документов, оплата задолженности проведена не в соответствии с договором поставки №15/09-01 от 15.09.2021г.

Инспекция также указывает, что согласно акта зачета взаимных требований на конец 2 квартала 2022г. задолженность в пользу ООО «Молот» составляет 291 980руб. Таким образом, задолженность ООО «Молот» по договору поставки №15/09-01 от 15.09.2021г. пред ООО «Русский лом» на конец 2 квартала 2022г. отсутствует.

             Из анализа банков об операциях на счетах установлено, что в адрес ООО «Молот» перечислены денежные средства на общую сумму 12 000 000,00руб с назначением платежа: «Оплата по договору поставки № 10/09-01 от 10.09.2021 за проволоку медную» при этом в адрес ООО «Русский лом» вернулись денежные средства от ООО «Молот» на общую сумму 8 300 000,00руб с назначением платежа: «частичная оплата по договору поставки № 15/09-01 от 15.09.2021 за лом меди, следовательно, после анализа данных банковских операций модно  к выводу, что на конец 2 квартала 2022г. образуется задолженность ООО «Молот» в пользу ООО «Русский лом» по договору № 15/09-01 от 15.09.2021г. на сумму 3 700 000,00руб.

          Также, Инспекция довела до сведения суда, что камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 4 кв. 2021 проводилась Инспекцией совместно с правоохранительными органами, в ходе которой было установлено следующее.

ФСБ России по Саратовской области руководствуясь ст11 ФЗ от 12.08.1995

«144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», для использования при реализации

 полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и

сборах представлены в электронном виде материалы, изъятые у ООО «Русский лом» с

приложениями.

Изъятая база 1С бухгалтерия велась ООО «Русский лом» в двух экземплярах: «белая» и «чёрная». Белая база 1С бухгалтерия имеет наименование [file]РЛ_КОРП 2018, «Черная» база - [file] Информационная база.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Обход участниками гражданского оборота положений законодательства в противоправных целях, связанных с совершением незаконных финансовых операций, дополнительно может являться основанием для выводов о недействительности сделки и отказа в удовлетворении требований предъявленных в суд в этих целях.

        В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 305-ЭС18-18538 сформулирован правовой подход, в силу которого противоправная цель, скрываемая сторонами сделки, наличие которой установлено судом по совокупности косвенных признаков, может указывать на злоупотребление правом.

Одной из задач судопроизводства является укрепление законности и предупреждение правонарушений (часть 3 статьи 2 АПК РФ). Соответственно этому предполагается необходимость выявления фактов обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе через использование механизма принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида таким доходам.

Кроме того, вышеизложенные обстоятельства, могут свидетельствовать об умышленных и согласованных действиях ООО «Русский лом» и ООО «Молот», направленных на  легализацию ничтожной сделки и получение незаконных налоговых преференций в виде налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль посредством судебного механизма.

            Аналогичный вывод по схожим обстоятельствам сделан Верховным Судом РФ в определении от 3 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-16743 по делу N А57-5974/2020.

С учетом вышеизложенного,  суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь  ст. ст.  110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации , арбитражный  суд


                                                    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                              Н.В. Павлова