Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А26-5552/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5552/2024
г. Петрозаводск
20 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   20 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Дата»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ Строй»

о взыскании 194 050,24 руб.,

без участия представителей сторон,


установила:  общество с ограниченной ответственностью «Дата» (далее – истец, ООО «Дата») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ Строй» (далее – ответчик, ООО «ВЛ-Строй») о взыскании 194 050,24 руб. задолженности за оказанные услуги.

Исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия  договоров №ДТ2094 от 01.12.2021, от 12.04.2024.

Определением от 08 июля 2024 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установив, что  определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу №А56-58607/2023 принято заявление УФНС России по Санкт-Петербургу в лице Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВЛ Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВЛ Строй».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2024 по делу №А56-58607/2023 приостановлено производство по делу №А56-58607/2023 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по существу спора по делу №А14-12171/2022.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку исковое заявление по делу №А26-5552/2024 подано ООО «Дата» 02.07.2024, в настоящее время процедура наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) не введена, суд вправе рассмотреть дело по существу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует проведению предварительного судебного заседания в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик ходатайства не заявил, отзыв на заявление не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство вы первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Дата» и ООО «ВЛ Строй» 01.12.2021 заключен договор №ДТ2094 «Адаптация и сопровождение экземпляров Систем КонсультантПлюс» на обслуживание по адресу: <...>, СПС Консультант Бухгалтер смарт-комплект Базовый ОВП.

12.04.2024 между сторонами заключен договор №ДТ2094 «Адаптация и сопровождение экземпляров Систем КонсультантПлюс», СПС Консультант Бухгалтер смарт-комплект Базовый ОВП.

В соответствии с указанными договорами ООО «Дата» приняло на себя обязательства по заданию ООО «ВЛ Строй» оказывать услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем КонсультантПлюс, а ООО «ВЛ Строй» приняло обязательство оплачивать эти услуги до последнего числа месяца оказания услуг (пункт 6.2 договора от 01.12.2021, пункт 4.2 договора от 12.04.2024). Под датой оплаты стороны договорились понимать дату списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами обслуживания, подписанных сторонами.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность  за период с июля 2022 года по март 2024 года составила 194 050,24 руб.

Претензиями от 13.02.2023, от 27.06.2023, от 01.04.2024 истец предлагал ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. ООО «ВЛ Строй» представило гарантийное письмо №2401-005 от 13.02.2024, в котором гарантировал погашение долга, однако задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт наличия у ответчика задолженности по договору в размере 194 050,24 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

2.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дата» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 194 050,24 руб. задолженности за оказанные услуги, а также 6822 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

3.     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65)  через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Красовская М.Е.