Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А66-5124/2020

236/2020-101324(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5124/2020
г.Тверь
20 октября 2020 года


(резолютивная часть решения от 14 октября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, третьего лица – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Тверские объединённые системы», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Администрация города Твери, г. Тверь,

о взыскании 279 494-31 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Тверские объединённые системы», г. Тверь, (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию город Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери, г. Тверь, (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 279 494-31 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 26 мая 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23 июля 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Твери, г. Тверь. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик устно пояснил, что наличие задолженности связано с отсутствием финансирования, по арифметической части возражений нет.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон, третьего лица выразили согласие относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению имуществом г. Твери (Комитет) и Муниципальное унитарное предприятие «Компания по управлению отдельными объектами недвижимости г. Твери» (Компания, в настоящее время - муниципальное унитарное предприятие «Тверские объединённые системы») заключили договор на эксплуатацию и содержание муниципального имущественного комплекса по адресу: <...> от 01 декабря 2001 года, в соответствии с предметом которого Компания осуществляет эксплуатацию и содержание муниципального имущественно комплекса, находящегося по адресу: <...>.

Компания обязуется:

- Заключать от своего имени договоры на оказание коммунальных услуг с их поставщиками - муниципальными предприятиями;

- Вести учет площадей, арендуемых организациями и предпринимателями, осуществлять расчет стоимости оплаты коммунальных услуг;

- Проводить текущий ремонт здания, обеспечивать подготовку здания для эксплуатации в летних и зимних условиях

- Проводить капитальный ремонт здания в установленные сроки в соответствии со сметой затрат и утвержденным планом предприятия;

- Контролировать целевое использование муниципального имущества, соблюдение утвержденного порядка организации торговой и иной

хозяйственной деятельности арендаторов на территории имущественного комплекса по адресу: г. Тверь ул. Ерофеева, д. 5;

- Содержать земельный участок, относящийся к имущественному комплексу по адресу; <...>, в состоянии, соответствующем санитарным и противопожарным нормам, осуществлять его благоустройство.

Имущественный комплекс передан истцу на основании акта от 01 декабря 2001 года.

Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери по договору о передаче муниципального недвижимого имущества в безвозмездное пользование от 20.12.2019 г. переданы нежилые помещения по адресу: <...> общей площадью 979,8 кв.м. для размещения структурного подразделения.

В период с 16 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года истец оказал в отношении имущественного комплекса ряд коммунальных услуг, в связи с чем у Департамента возникла обязанность оказанные услуги оплатить пропорционально площади занимаемых нежилых помещений.

Поскольку указанная обязанность не была выполнена ответчиком своевременно и в полном объеме, Предприятие с соблюдением претензионного порядка обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, третьего лица, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет

другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы действующего гражданского законодательства, в частности статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.

Обязанность ссудополучателя нести расходы на техническую эксплуатацию помещения (водоснабжение, отопление, уборка, ремонт) и обеспечивать их своевременную оплату, предусмотрена условиями договора от 20.12.2019 г. и вытекает из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В то же время в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, организациями, осуществляющими охранную деятельность, деятельность по вывозу бытовых отходов в спорном периоде.

Ответчиком по арифметической части расчета размера исковых требований возражений не заявлено, доказательств оплаты задолженности полностью или в части не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с не

оплатой коммунальных услуг, оказанных по договорам, заключенным истцом с соответствующими организациями, в размере 279 494-31 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Тверь в лице департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Тверские объединённые системы», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 279 494-31 рублей задолженности; а также 8 590 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 8:05:12

Кому выдана Борцова Наталья Анатольевна