Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № А32-44205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44205/2024
г. Краснодар
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Малыхиной М.Н. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) – ФИО2 (доверенность от 02.09.2024), от ответчика – государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» (ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 07.05.2025), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А32-44205/2024, установил следующее.

ИП Пак В.А. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» (далее – комитет) о признании акта приема-передачи от 26.06.2009 № 45 лесного участка с кадастровым номером 23:40:0201004:16 недействительным, признании факта передачи указанного лесного участка с недостатками, препятствующими его целевому использованию; а также о взыскании 491 833 рублей 74 копеек убытков.

Решением от 03.04.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2025, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции исходили из того, что акт приема-передачи представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче имущества, не является самостоятельной сделкой, удостоверяет лишь факт исполнения договора аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а-011. Правовых оснований для признания оспариваемого акта приема-передачи лесного участка недействительной сделкой не установлено, поскольку сторона, подтвердившая каким-либо

образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность), что влечет в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение («эстоппель»). В соответствии с договором от 20.03.2019 переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а-011 предприниматель принял лесной участок, осваивал его в целях осуществления рекреационной деятельности. Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-4863/2022, согласно которым, начиная с марта 2019 года, использование лесного участка осуществлялось предпринимателем в отсутствие проекта освоения лесов, срок действия предыдущего проекта освоения лесов истек 31.12.2018, то есть использование арендатором лесного участка на протяжении более трех лет осуществляется в отсутствие действующего проекта освоения лесов; представленные им новые проекты освоения лесов получили отрицательное заключение государственной экспертизы, которое не оспорено. Предприниматель обращался к учреждению (комитету) с требованием о признании сделки по одностороннему отказу арендодателя от договора аренды от 02.03.2009 № 09-01а-011 ничтожной, признании неправомерным и незаконным расторжения договора (дело № А32-5577/2023), в чем ему было отказано. Таким образом, предпринимателем осуществлялись действия по сохранению аренды лесного участка 23:40:0201004:16, что противоречит его позиции, занимаемой в рамках настоящего дела, направленной на признание факта неполучения участка в аренду. Акт приема-передачи от 26.06.2009 № 45 подписан со стороны арендатора без возражений и замечаний. В материалы дела представлен акт приема-передачи (возврата) от 25.12.2024, согласно которому предприниматель возвратил, а комитет принял лесной участок с кадастровым номером 23:40:0201004:16, находящийся по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 88В, часть выдела 30, общей площадью 0,5 га. Приведенные обстоятельства подтверждают факт нахождения спорного участка в пользовании предпринимателя. Апелляционный суд принял также во внимание информацию сети «Интернет» и данные спутниковых карт («Яндекс Карты»), согласно которым по состоянию на 2014 год на спорном участке находилось строение, представляющее собой три стены, выполненные с использованием кирпичной кладки, монолитного железобетона; а также подпорная стена, расположенная перед строением; иных объектов на участке не усматривается. На 2020 год указанный участок используется в качестве кемпинга «Свято место», что следует из вывески, расположенной слева от входа на территорию участка. На 2022 год можно констатировать, что недостающая стена строения возведена из досок, завершив тем самым контур здания; на данном объекте, а также на входе в участок расположены вывески «Кемпинг», указаны номера телефонов. Согласно копии заключения по комиссионной строительно-технической экспертизе

строение подключено к электрическим сетям. Относительно требования о взыскании убытков с комитета суды указали на недоказанность факта причинения арендатору убытков по вине арендодателя.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 03.04.2025 и постановление апелляционного суда от 24.07.2025 отменить, направить дело на новое рассмотрение и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ФИО4, ссылаясь на нарушение принципа состязательности сторон. Истец был лишен возможности подготовить возражения и полноценно участвовать в судебном разбирательстве. На момент рассмотрения дел № А32-4863/2022 и А32-5577/2023 истец не обладал информацией о подложности акта приема-передачи от 26.06.2009 № 45 лесного участка. Позиция истца по настоящему делу основана на вновь открывшихся обстоятельствах, что исключает применение принципа «эстоппель». Арендодатель передал арендатору участок с существенными недостатками, которые препятствовали его целевому использованию. Наличие капитальных строений, возведенных более 40 лет назад, скрыто должностным лицом комитета, что подтверждено заключением экспертизы ООО «Таир» от 12.05.2023 № 55-23 и постановлением следователя; является основанием для взыскания убытков. Сведения из открытых источников не могут достоверно подтвердить факт использования спорного участка именно предпринимателем, однако, подтверждают его непригодность для аренды. Суды не дали должной правовой оценки постановлению следователя, которое устанавливает наличие в действиях должностного лица комитета признаков преступления, выразившегося в служебном подлоге акта приема-передачи. Суд второй инстанции необоснованно отклонил ходатайство о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Росимущества и наследников умершего должностного лица комитета.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

При исправности системы связи и обеспечении судом округа технической возможности представитель предпринимателя, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, в телефонном режиме сообщил суду о технической проблеме с подключением системы веб-конференции (отсутствие звукового

сигнала). Судом объявлен перерыв до 16 часов 00 минут в целях устранения технической неисправности, после устранения которой судебное заседание продолжено.

Представитель предпринимателя, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддерживал доводы кассационной жалобы. Представитель комитета, прибывший в суд округа, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона (протокол от 20.02.2009 № 09-01а011) комитет (арендодатель) и правопредшественник предпринимателя (арендатор) заключили договор от 02.03.2009 № 09-01а011 аренды лесного участка площадью 0,5 га, в составе лесного фонда, местоположение: Краснодарский край, лесничество Новороссийское, участковое лесничество Шесхарисское, квартал 88В, часть выдела 30.

По договору переуступки от 20.03.2019 права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а011 переданы предпринимателю. Стороны согласовали, что в момент подписания данного договора на лесном участке строения отсутствуют (пункт 2). Государственная регистрация перенайма осуществлена 23.04.2019.

В рамках дела № А32-4863/2022 комитет обращался в арбитражный суд с иском к предпринимателю с требованиями о расторжении договора аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а-011, обязании в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах лесного участка строения, и освободить лесной участок площадью 0,5 га, местоположение: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 88В, часть выдела 30; обязании в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования, названный лесной участок, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств и вернуть его по акту приема-передачи комитету. В рамках названного дела установлено, что арендатором (предпринимателем) на протяжении более трех лет осуществляется использование лесного участка в отсутствие действующего проекта освоения лесов, расположенные на участке объекты, их состав и назначение, место расположения и технические параметры не соответствуют тематическим лесным картам проекта освоения лесов 2011 года, определяющим характеристики существующих и проектируемых объектов, не связанных

с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке. В этой связи договор аренды лесного участка от 02.03.2009 № 09-01а-011 расторгнут, на предпринимателя возложена обязанность в течение двух месяцев с даты вступления судебного акта в законную силу за счет собственных средств снести (демонтировать) все возведенные в границах лесного участка строения и освободить лесной участок, приведя в состояние, пригодное для дальнейшего использования и возвратить комитету по акту приема-передачи.

На основании акта приема-передачи (возврата) от 25.12.2024 предприниматель возвратил, а комитет принял лесной участок с кадастровым номером 23:40:0201004:16, находящийся по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 88В, часть выдела 30 (т. 1, л. д. 123).

Постановлением от 16.11.2023 старшего следователя следственного отдела по городу Геленджику Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО5 отказано в возбуждении уголовного дела по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 286 и частью 1 статьи 292 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении директора Новороссийского лесничества (филиала) ФИО6, в связи со смертью последнего (т. 1, л. д. 22).

В рамках следственных действий проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Таир», по выводам которой строения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, лесной участок (23:40:0201004:16), являются объектами капитального строительства, возведены более 40 лет назад (т. 1, л. д. 24).

Позиция истца сводится к тому, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201004:16 в соответствии с условиями договора аренды от 02.03.2009 № 09-01а-011 арендатору фактически не передан, поскольку акт приема-передачи лесного участка от 26.06.2009 № 45 является подложным.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытков в размере 491 833 рублей 74 копеек – перечисленных комитету арендных платежей, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

В пункте 2 статьи 612 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть им обнаружены при осмотре.

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) закреплено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 данного кодекса. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены

федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 37 Земельного кодекса). Указанные требования применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4 приведенной нормы).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса).

Статья 15 Гражданского кодекса определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А32-4863/2022 и А32-5577/2023, суды пришли к выводу об отсутствии

оснований для удовлетворения исковых требований. Суды исходили из того, что акт приема-передачи представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче имущества, то есть не является самостоятельной сделкой. Акт приема-передачи от 26.06.2009 № 45 подписан со стороны арендатора без возражений и замечаний. Лесной участок с кадастровым номером 23:40:0201004:16, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новороссийское лесничество, Шесхарисское участковое лесничество, квартал 88В, часть выдела 30, возвращен комитету по акту приема-передачи (возврата) от 25.12.2024. Истцом не доказана совокупность элементов для удовлетворения иска о взыскании с ответчика убытков.

Оснований не согласиться с выводами судов предыдущих инстанций суд округа не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства настоящего дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные отношения, применены правильно. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию кассационного суда (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены состоявшихся судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2025 по делу № А32-44205/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Сидорова

Судьи М.Н. Малыхина

А.И. Мещерин