Решение от 12 января 2024 г. по делу № А40-89891/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-89891/23-59-205 «Б»

12 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Текиевой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве ООО «Производственно-заготовительное предприятие «ЛЮБЛИНСКОЕ» (далее также ООО «ПЗП» «ЛЮБЛИНСКОЕ») по существу,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 в отношении ООО «ПЗП «ЛЮБЛИНСКОЕ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, является членом Ассоциации «МСРО «Содействие»), сообщение о чем опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.07.2023 №127(7572).

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсное производство, а также дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку у должника имелось достаточно времени для принятия мер, направленных на урегулирование спора, уважительных причин для отложения судебного разбирательства, судом не установлено.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства и изучив доводы заявленных требований и возражений, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 67 Закона о банкротстве в обязанности временного управляющего входит принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния, созыв и проведение первого собрания кредиторов, совершение иных мероприятий, необходимых для достижения целей процедуры.

Исходя из проведенного анализа финансового состояния временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника ввиду значительного превышения размера кредиторской задолженности над стоимостью активов должника и целесообразности введения процедуры конкурсное производство, при условии достаточности имущества должника на покрытие судебных расходов и выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Исходя из представленного в материалы дела протокола первого собрания кредиторов 28.11.2023, а также приложенных к нему документов, на первом собрании кредиторов присутствовали все кредиторы с правом голоса, требования которых учтены в составе реестра требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания кредиторов. По результатам проведения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня кредиторами, присутствующими на первом собрании кредиторов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В качестве конкурсного управляющего должника большинством голосов от числа присутствующих кредиторами принято решение об избрании арбитражного управляющего из числа членов САУ «Созидание».

По результатам процедуры наблюдения суд, в силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Участники должника в порядке, предусмотренном положениями статьи 75 Закона о банкротстве, с ходатайствами к суду и к собранию кредиторов о введении процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления не обращались.

При наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных данной статьей, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

По результатам проведения первого собрания кредиторов, кредиторами принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсное производство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, принимая во внимание выводы анализа финансового состояния должника и решения, принятые на первом собрании кредиторов должника, считает, что ООО «ПЗП «ЛЮБЛИНСКОЕ» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник не способен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300 000 руб., что соответствует признакам банкротства, установленным статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

В то же время, признание должника банкротом и введение процедуры конкурсное производство не препятствует не препятствует урегулированию спора, в т.ч. путем заключения мирового соглашения.

Собранием кредиторов также принято решение об определении кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов Союза АУ «Созидание».

Саморегулируемой организацией представлена информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, подлежащего утверждению в качестве конкурсного управляющего должника, а также согласие арбитражного управляющего.

Мотивированных возражений от лиц, участвующих в деле, относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждению судом в качестве конкурсного управляющего должника в материалы дела не представлены. Обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, препятствующие утверждению арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего должника, судом не выявлены, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о возможности утверждения арбитражного управляющего ФИО3 в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением, установленным статьей 20.6 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о целесообразности признания должника банкротом и открытия процедуры конкурсное производство.

Руководствуясь статьями 20, 32, 45, 51-53, 75, 124, 126 Закона о банкротстве, статьями 16, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания отказать.

Признать ООО «Производственно-заготовительное предприятие «ЛЮБЛИНСКОЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Прекратить полномочия руководителя ООО «Производственно-заготовительное предприятие «ЛЮБЛИНСКОЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и иных органов управления должника, за исключением полномочий, указанных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Производственно-заготовительное предприятие «ЛЮБЛИНСКОЕ» ФИО3 (ИНН <***>, является членом Союза АУ «Созидание»).

Отстранить органы управления должника от исполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника, обязав их передать конкурсному управляющему ООО «Производственно-заготовительное предприятие «ЛЮБЛИНСКОЕ» в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования Закона о банкротстве об опубликовании сведений об открытии отношении должника конкурсного производства; доказательства публикации незамедлительно представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в суд отчет о результатах конкурсного производства с приложениями документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах проведения конкурсного производства назначить на 30.05.2024 на 15 часов 25 минут в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>, зал 3052, 3 этаж.

Взыскать с ООО «Производственно-заготовительное предприятие «ЛЮБЛИНСКОЕ» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В.Текиева