Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А09-15871/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 21.02.2018.

Дело №А09-15871/2017
город Брянск
21 февраля 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденок И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Подорожник», с.Глинищево Брянского района Брянской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), о взыскании 783 161 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель (доверенность 77 АВ 5911264 от 12.10.2017г.), от ответчика: не явился,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва (далее - ПАО КБ «Смолевич», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подорожник», с.Глинищево Брянского района Брянской области (далее – ООО «Подорожник», ответчик) о взыскании 783 161 руб. 10 коп., в том числе 430 645 руб. основного долга по арендной плате по договору от 31.07.2015 и пени в размере 352 516 руб. 10 коп.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно п.2 ст.124 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому физическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Почтовая корреспонденция направлялась по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ. При этом копии судебных актов, направленные арбитражным судом, в частности, о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству возвращены отправителю с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения».

Ответчик не уведомлял Арбитражный суд Брянской области об изменении адреса места нахождения. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату судебного разбирательства юридическим адресом ответчика является: 241525, <...>.

С учетом указанных процессуальных норм, ООО «Подорожник» считается надлежащим образом извещенным о возбужденном судебном процессе по данному делу.

Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 31.07.2015 с дополнительными соглашениями, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату следующие объекты недвижимого имущества:

- здание закусочной, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью 243,8 к.в.м, инв. №579/01/01:1000/А, лит. А, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 32:02:0010111:79;

- зеленый участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения закусочной, автосервиса, автомобильной стоянки, общей площадью 2100 к.в.м, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Глинищево, ул. П.М. Яшенина, д. 69, кадастровый номер 32:02:0010111:77.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за объект составляет 50 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 7627 руб. 12 коп.

В силу п. 4.3 договора арендная плата вносится не позднее 25 числа текущего месяца за последующий оплачиваемый месяц авансом.

Во исполнение условий договора аренды указанное выше имущество было передано арендатору по акту сдачи-приемки недвижимого имущества от 31.07.2015.

Недвижимое имущество было принято арендатором без замечаний и возражений по поводу его технического состояния, которое соответствовало целевому назначению согласно договору аренды.

В силу п.4.3 договора арендные платежи вносятся ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца за последующий оплачиваемый месяц авансом.

По расчету истца, за ответчиком в период с 01.02.2017г. по 19.10.2017г. образовалась задолженность в размере 430 645 руб.

На сумму долга в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора аренды от 31.07.2015 начислены пени, размер которых составил 352 516 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.09.2017 с требованием оплатить задолженность, оставлена ООО «Подорожник» без исполнения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по таким договорам регулируются нормами гл.34 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору объектов аренды подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема – передачи, подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Претензий и замечаний в соответствии с условиями договора арендатор не представил.

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял объекты аренды во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На день подачи иска обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом не были исполнены ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями договора аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом в размере 430 645 руб.

Ответчиком возражений по существу исковых требований не представлено, сумма долга не оспорена.

Поскольку сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, долг в размере 430 645 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании задолженности истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан платить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по оплате арендных платежей п. 5.2 договора аренды стороны согласовали, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Факт нарушения обязательств по спорному договору аренды в части неоплаты арендных платежей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени на сумму долга составляет 352 516 руб. 10 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду также не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 352 516 руб. 10 коп.

Государственная пошлина по иску от суммы 783 161 руб. 10 коп. составляет 18 663 руб. 22 коп. (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 663 руб. 22 коп. по платежному поручению от 09.11.2017 №2801.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца в сумме 18 663 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подорожник», с.Глинищево Брянского района Брянской области, в пользу публичного акционерного общества Коммерческий банк «Смолевич» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», <...> 161 руб. 10 коп., в том числе 430 645 руб. основного долга и 352 516 руб. 10 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 663 руб. 22 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.