Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А41-84018/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84018/19
23 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «23» октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора Московской области

к МБУ «РАЗВИТИЕ»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 паспорт, доверенность от 03.07.2019 №727-07/2019, диплом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – Главгосстройнадзор Московской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Развитие» Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – заинтересованное лицо, МБУ «РАЗВИТИЕ», Учреждение) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представивших суду письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 22.04.2019 по 22.05.2019 Главгосстройнадзором Московской области на основании распоряжения от 08.04.2019 №05-40-039800-2-17, в присутствии уполномоченного представителя Учреждения, проведена плановая выездная проверка с целью исполнения программы проверок от 29.03.2019 по оценке соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов и проектной документации на объекте капитального строительства Общеобразовательная школа на 1100 мест по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, мкр-н Северный-5, ул. Владимирская (далее – объект капитального строительства).

В ходе проверки выявлены нарушения, подробно поименованные в акте проверки от 22.05.2019 №05-40-039800-4-15, на основании которого Учреждению выдано предписание от 22.05.2019 №05-40-039800-5-07 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 22.07.2019 (л.д.36).

Указанное предписание Обществом ни в должностном, ни в судебном порядке не оспорено. Доказательств обратного, не представлено. Таким образом, предписание признано обоснованным и подлежит исполнению.

В период с 12.08.2019 по 16.08.2019 Главным управлением государственного строительного надзора Московской области, на основании распоряжения от 30.07.2019 №05-40-039800-2-19 при осуществлении проверки исполнения Обществом предписания от 22.05.2019 №05-40-039800-5-07, установлено, что данное предписание заинтересованным лицом не исполнено.

В нарушение ч.6 ст.52, ч. ч. 1, 4, 8 ст.53 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), представителем строительного контроля не надлежаще осуществляется строительный контроль, а именно:

1. Согласно проекта для ограждающих конструкций стен применяются блоки газобетонные «Аэрок Эко Терм Плюс 375» D350 В2.0, F35 ГОСТ 31360-2007, фактически уложены блоки из ячеистого бетона D600 В3,5, F100 ГОСТ 31360-2007 - нарушены требования: ПСИ-ПД038-СПШ-АР л. 14;

2. Согласно проекта для стяжки пола применяется цементно-песчаный раствор M100, фактически (протокол от 13.05.2019 № 176/13 -05-40-039800 приложение № 2 ГБУ "МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ") использован раствор М50 - нарушены требования: ПСИ-ПД038-СПШ-АР графическая часть л. 15;

3. Согласно проекта перегородки из полнотелого керамического кирпича на цементно-песчаном растворе армируются через 3 ряда сеткой 4с, фактически (протокол от 06.05.2019 № 176/7 -05-40-039800 приложение № 2 ГБУ "МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ") армирование выполнено: в осях Р2-С2/17 через 5 рядов; в осях Р2-С2/18 через 4 ряда - нарушены требования: ПСИ-ПД038-СПШ-АР.КОРР л. 2;

4. В наборных ступенях лестничного марша в осях У2-Ф2/18-19 между 3-м и 4-м этажами обнаружены сквозные трещины, акт освидетельствования скрытых работ №7Л/Б-2 от 15.09.2017 по монтажу лестничных ступеней подписан участниками строительства;

5. В установленных оконных блоках профиль прогнулся, провис, стеклопакеты треснули;

6. Закладные изделия (скобы) не установлены в проектное положение и вместо оцинкованной стали (проект) использована не оцинкованная - нарушены требования: ПСИ-ПД038-СПШ-АР.КОРР л. 55;

7. Согласно проекта токоотводы молниезащиты изготавливается из оцинкованной стали 20x5 мм, фактически монтируется полоса из не оцинкованной стали - нарушены требования: ПСИ-ПД038-СПШ-ИОС1 .ЭМ л. 63.

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.08.2019 №05-40-039800-4-16 с приложением фото-таблицы.

16.08.2019 в связи с неисполнением Учреждением указанного выше предписания административным органом, в присутствии уполномоченного представителя МБУ «РАЗВИТИЕ», составлен протокол об административном правонарушении №05-40-039800-6-06, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав в полном объёме материалы дела, и установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения спора по существу заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно частям 1, 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Порядок проведения строительного контроля установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

В соответствии с пп. б, в, е п.6 Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов

проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов

иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 ГрК РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МБУ «РАЗВИТИЕ» не надлежаще осуществляется строительный контроль на объекте капитального строительства, при строительстве допущены нарушения проектной документации.

В целях устранения выявленных нарушений Главгостройнадзором выдано МБУ «РАЗВИТИЕ» предписание от 22.05.2019 №05-40-039800-5-07 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 22.07.2019.

Поскольку МБУ «РАЗВИТИЕ» является застройщиком, техническим заказчиком вышеуказанного объекта капительного строительства, то именно на Учреждении лежит обязанность, предусмотренная ст. ст. 52, 53 ГрК РФ, в связи с чем предписание выдано надлежащему лицу.

Факт неисполнения в установленный до 22.07.2019 срок предписания административного органа, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении от 16.08.2019, по существу заинтересованным лицом не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия Учреждением всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в срок суду не представлено.

Учреждение имело возможность для принятия необходимых мер, однако не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях МБУ «РАЗВИТИЕ».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Учреждения состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 16.08.2019 в отношении заинтересованного лица, составлен по установленной законом форме, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Административное правонарушение допущено 23.07.2019, т.е. на дату принятия судом решения (22.10.2019), трехмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом требований ч. 2 ст. 3.5, ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, с учётом характера совершённого административного правонарушения, его последствий, обстановки, в которой совершено нарушение, данных о нарушителе, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить МБУ «РАЗВИТИЕ» наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

решил:

Заявление Главного управления государственного строительного надзора Московской области удовлетворить.

Привлечь МБУ «РАЗВИТИЕ» (141313, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 504201001) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя: ИНН <***>, КПП 507501001, Управление Федерального казначейства по Московской области (Главгосстройнадзор Московской области),

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, р/с <***>,

БИК 044525000,

Назначение платежа (оплата штрафа), КБК 02611690040040000140,

ОКТМО 46766000,

л/с <***>.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Обязанность уведомления суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.


Судья Е.С. Криворучко