Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А50-19219/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.10.2020 года Дело № А50-19219/20

Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2020

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2020


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевым Д. О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» (618540, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании освободить и привести в первоначальной состояние самовольно занятые участки

При участии:

От истца – ФИО2 представитель по доверенности от 05.08.20 №3, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1 истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камастрой» (далее - ООО «Камастрой» «Камастрой», ответчик) о возложении обязанности в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить путем вывоза грунта, складированного в процессе осуществления строительства детского сада самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3250001:20193; 59:32:3250001:20194; 59:32:3250001:20195; 59:32:3250001:20196; 59:32:3250001:20197; 59:32:3250001:20213, расположенные в с. Култаево Пермского района Пермского края; Обязать ООО «Камастрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить планировку и восстановить поврежденный почвенный слой самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3250001:20193; 59:32:3250001:20194; 59:32:3250001:20195; 59:32:3250001:20196; 59:32:3250001:20197; 59:32:3250001:20213, расположенные в с. Култаево Пермского района Пермского края; В случае неисполнения ООО «Камастрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 3000 (Три тысячи) рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда по настоящему делу.

Истцом требования поддержаны.

Как следует из материалов дела истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером 59:32:3250001:20193. адрес: Пермский край. <...> (запись о регистрации права 59:32:3250001:20193-59/091/2020-1 от 12.05.2020 г.) (л.д.16-18);

- с кадастровым номером 59:32:3250001:20194, адрес: адрес: <...>. 8 (запись о регистрации права 59:32:3250001:20194-59/091/2020-1 от 12.05.2020 г.) (л.д.19-21);

- с кадастровым номером 59:32:3250001:20195, адрес: адрес: <...> (запись о регистрации права 59:32:3250001:20195-59/091/2020-1 от 12.05.2020 г.) (л.д.22-24);

- с кадастровым номером 59:32:3250001:20196. адрес: адрес: Пермский край. <...> (запись о регистрации права 59:32:3250001:20196-59/091/2020-1 от 12.05.2020 г.) (л.д.25-27);

- с кадастровым номером 59:32:3250001:20197, адрес: адрес: Пермский край. <...> (запись о регистрации права 59:32:3250001:20197-59/091/2020-1 от 12.05.2020 г.) (л.д.28-20);

- с кадастровым номером 59:32:3250001:20213, адрес: адрес: Пермский край. Пермский район, с. Култаево (запись о регистрации права 59:32:3250001:20213-59/091/2020-1 от 12.05.2020 г.) (л.д.31-33).

Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250001:3093. предыдущим собственником которого является ООО «Полипром» (ИНН <***>). Участок 59:32:3250001:3093 приобретен ООО «Полипром» для меня на торгах на основании агентского договора № 06/А от 05.02.2019 г (л.д.40-43).

Как указывает истец, ответчиком ООО «Камастрой» осуществлено строительство детского сада на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3250001:18043, расположенном по адресу: Пермский край. <...> (смежном с принадлежащими истцу земельными участками).

На принадлежащих истцу земельных участках (ранее - земельный участок с кадастровым номером 59:32:3250001:3093) ответчиком в ходе строительства осуществлено временное складирование грунта.

29.05.2020 года, при выносе границ земельных участков выяснилось, что границы территории благоустройства детского сада и его ограждение проходят в пределах границ участков с кадастровыми номерами 59:32:3250001:20194, :20193, :20213, на расстоянии 1,5 - 2 метра вглубь участков. Точную площадь занятия установить не удалось в связи с наличием ограждения, которое построено ответчиком на принадлежащих истцу земельных участках.

03.06.2020 г. истец направил в адрес ООО «Камастрой» претензию о вывозе грунта, выполнении планировки и восстановления поврежденного почвенного слоя в срок до 03.07.2020 г.(л.д. 12)

04.06.2020 г. ООО «Камастрой» предоставило гарантийное письмо, в котором просило согласовать выполнение временной дренажной отводной канавы в границах принадлежащих истцу земельных участков (л.д. 15). Ответчик обязался заровнять канаву в срок до 06.07.2020 г.(л.д.15)

В нарушение обязательства ООО «Камастрой» дренажную канаву не ликвидировала, планировку земельных участков не осуществил.

Поскольку требования истца не были исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

П. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

Со слов собственника земельных участков, на территории принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, в отсутствии согласия или иного разрешения собственника, ООО «Камастрой» фактически осуществляет пользование земельным участком путем складирования грунта, строительного мусора, дренажной отводной канавы вдоль границ земельных участков истца без наличия правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, проведения земляных работ.

ООО «Камастрой» препятствует собственнику ФИО1 использовать земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3250001:20193; 59:32:3250001:20194; 59:32:3250001:20195; 59:32:3250001:20196; 59:32:3250001:20197; 59:32:3250001:20213 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и реализации в полной мере права владения, пользования и распоряжения указанными земельными участками, поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности по вывозу грунта, складированного в процессе осуществления строительства детского сада самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3250001:20193; 59:32:3250001:20194; 59:32:3250001:20195; 59:32:3250001:20196; 59:32:3250001:20197; 59:32:3250001:20213, расположенные в с. Култаево Пермского района Пермского края, а также выполнить планировку и восстановить поврежденный почвенный слой самовольно занятых земельных участков подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимое извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., в целях побуждения должника к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) (п. 28 Постановления Пленума № 7).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (п. 31 Постановления Пленума № 7).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума № 7).

В связи с неоднократным недобросовестным поведением ответчика, выразившемся в нарушении принятых на себя обязательств по освобождению и приведению в первоначальное состояние самовольно занятых земельных участков, требования о назначении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда по настоящему делу подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Камастрой» (618540, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить путем вывоза грунта, складированного в процессе осуществления строительства детского сада самовольно занятые земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:3250001:20193; 59:32:3250001:20194; 59:32:3250001:20195; 59:32:3250001:20196; 59:32:3250001:20197; 59:32:3250001:20213, расположенные в с. Култаево Пермского района Пермского края;

Обязать ООО «Камастрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда выполнить планировку и восстановить поврежденный почвенный слой самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:3250001:20193; 59:32:3250001:20194; 59:32:3250001:20195; 59:32:3250001:20196; 59:32:3250001:20197; 59:32:3250001:20213, расположенные в с. Култаево Пермского района Пермского края;

В случае неисполнения ООО «Камастрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежную сумму в размере 3000 (Три тысячи) рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда по настоящему делу;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камастрой» (618540, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) госпошлину 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Гусельникова