Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А56-3470/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3470/2018
20 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОСТРОВ" (адрес: Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А/ПОМ. 296, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГАРАНТ" (адрес: Россия 170508, д НИКОЛО-МАЛИЦА, ТВЕРСКАЯ обл КАЛИНИНСКИЙ р-н, ул ЗАРЕЧНАЯ 11, ОГРН: <***>)

о взыскании 757 100 руб. задолженности и 495 143,40 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара,

- от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОСТРОВ» (далее – Общество «ОСТРОВ») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОГАРАНТ» (далее – Общество «АВТОГАРАНТ») с требованием о взыскании 757 100 руб. задолженности по договору от 03.05.2017 № 03/05-4, 495 143,40 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.06.2017 по 31.07.2017.

Определением суда от 19.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.03.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим основаниям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество «Остров» (Поставщик) и Общество «Автогарант» (Покупатель) заключили договор поставки № 03/05-4 от 03.05.2017 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.2 Договора цена товара, сроки оплаты и условия поставки каждой партии определяются в дополнительных соглашениях к Договору.

В силу пункта 2.3 Договора право собственности и риск случайной гибели товара переходят к Покупателю в момент передачи ему товара (проставления отметки в накладной/универсальном передаточном акте)

Пунктом 4.2. Договора предусмотрена обязанность Ответчика по осуществлению 100% предоплаты: оплата товара производится платежным поручением путем предварительной оплаты. Иная дата оплаты (отсрочка платежа) согласуется сторонами дополнительно в дополнительном соглашении. 4.3. Днем оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, внесения соответствующей суммы в кассу Поставщика либо проведения зачета встречных требований.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчиком внесена предоплата в размере 84 380 руб., а 08.06.2017 в адрес Ответчика был поставлен товар – рыбная продукция общей стоимостью 841 480,08 руб., Истец 26.07.2017 направил в адрес Ответчика досудебную претензию № 0220/0717 от 20.10.2017 с требованием погасить задолженность за поставленный товар и уплатить неустойку с 08.06.2017 по 31.07.2017.

Поскольку требования претензии были оставлены без удовлетворения, Общество «Остров» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Истцом не доказан факт надлежащего исполнения обязанности по поставке товара на общую сумму 841 480,08 руб.

К исковому заявлению не приложены первичные документы по поставке товара (в том числе товарные накладные либо универсальные передаточные акты). Требования определений суда от 19.01.2018 и 28.03.2018 о представлении указанных доказательств не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился. Никаких письменных обоснований по вопросу наличия либо отсутствия первичной документации не представлено.

Приложенный к исковому заявлению акт сверки расчетов сторон за 2 квартал 2017 года сам по себе не является надлежащим доказательством поставки товара по Договору.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования Общества «Остров» о взыскании задолженности следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, требование о взыскании неустойки, начисленной за просрочку этой задолженности, также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Сурков А. А.