Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А65-9286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9286/2022


Дата принятия решения – 02 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиковой С.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДК Литрум», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Зеленодольский район, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДК Литрум», г.Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Зеленодольский район, (ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 64 900,88 руб., неустойки в размере 50 048,14 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Определением от 14.06.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 48 685,22 рублей. Судом ходатайство удовлетворено, в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки до 48 685,22 рублей.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не поступили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Судом удовлетворено ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как следует из искового заявления и материалов дела, поставщик (истец) по договору поставки № 2412 от 19.03.2021 (далее – договор поставки) по товарным накладным № 58447/1 от 24.07.2021, № 60484/1 от 31.07.2021, № 60485/1 от 31.07.2021, № 62730/1 от 07.08.2021, №62731/1 от 07.08.2021 передал товар покупателю (ответчику) в общей сумме 78 676,70 руб., последний принял данный товар, но полностью его не оплатил. Задолженность покупателя за полученный товар составила 64 900,88 рублей.

В связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате полученного товара поставщиком покупателю в соответствии с п. 7.4 договора поставки начислены пени, направлена претензия с требованием погасить задолженность и пени. Покупателем данная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом ответчику товара на заявленную к взысканию сумму и его принятия ответчиком подтверждается указанными выше товарными накладными (л.д.12-35), подписанными полномочными представителями сторон, содержащими оттиски печатей истца и ответчика, частичной оплатой товара, не отрицается ответчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты полученного товара обратного, равно как и оплаты полученного товара не представлены.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а также конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 64 900,88 руб., которое суд расценивает как требование о взыскании стоимости переданного покупателю, но не оплаченного последним товара, в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 48 685,22 рублей, рассчитанной по состоянию на 30.03.2022.

В соответствии с п. 7.4 договора поставки в случае просрочки платежа за поставленный товар покупатель платит неустойку в размере 0,3 % от суммы поставленного товара неоплаченной в срок за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года» 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику. Согласно пункту 7 данного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной до введения указанного моратория.

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным. Ответчиком возражения относительно неустойки не представлены, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено, контррасчет неустойки не приведен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в размере 48 685,22 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 408,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 40 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Зеленодольский район с. Русское Азелеево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДК Литрум», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64 900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) руб. 88 коп. основного долга, 48 685 (сорок восемь тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 22 коп. неустойки, а также 4 408 (четыре тысячи четыреста восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ДК Литрум», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 40 (сорок) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 740 от 31.03.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов