Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А56-39770/2019

148/2019-282964(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39770/2019
16 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ДОРТЕКС"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ

при участии - от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.01.2019, - от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 13.12.2018,

установил:

Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дортекс» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела отклонено судом, поскольку у Общества имелось достаточно времени для подготовки к делу (копия заявления согласно данным сайта Посты России получена Обществом 03.04.2019, Определение сула о назначении дела получено Обществом 11.04.2019).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.03.2019 при проведении на основании распоряжения Управления от 21.02.2019 № 23-1091-1218/Рк мероприятий по контролю исполнения ранее выданного предписания Северо-Западного Управления Ростехнадзора от 24.12.2018 № 23-1091-7682-4162/ПР-579 об устранении нарушений, требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство автодорожного путепровода на перегоне Выборг-Каменногорск взамен закрываемых переездов на ПК 26+30,92, ПК 1276+10,80 и ПК 15+89,60» по адресу: Ленинградская область,

Выборгский муниципальный район, муниципальное образование «Город Выборг», выявлены факты невыполнения в установленный срок указанного предписания с установленным сроков исполнения - до 26.02.2019.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.03.2019 № 23-1091- 1218-1609/А-62.

22.03.2019 Управлением составлен протокол № 23-1091-1218-894/Пт-86 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сорока невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт неисполнения Обществом предписания от 24.12.2018 № 23-1091-7682-4162/ПР- 579 об устранении нарушений при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства подтвержден материалами дела.

В деле отсутствуют сведения об объективных причинах невозможности своевременного исполнения Обществом законного предписания административного органа, а равно о принятии Обществом необходимых мер для своевременного исполнения предписания, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Доказательств исключительности обстоятельств, имеющих значение для признания правонарушения малозначительным, Обществом не представлено.

Годичный срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ДОРТЕКС» (199004 Санкт- Петербург г., линия 5-я В.О., 32, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 780101001) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по СПб (Северо-Западное Управление Ростехнадзора) Счет 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001 ИНН <***>

КПП 784101001 ОКТМО 40910000

КБК 498 116 07 000 01 6000 140

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.

Электронная подпись сформирована некорректно. Действие сертификата истекло

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.02.2018 15:03:45

Кому выдана Синицына Елена Викторовна