Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А45-36257/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск дело № А45-36257/2023

резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания», г. Новосибирск, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», г. Москва, ИНН: <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исполняющего обязанности конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ФИО1, г. Москва

о взыскании задолженности по договору № 96-04/526-16 от 27.04.2016 в размере 737 918 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 88-ю/2023 от 29.08.2023, диплом, паспорт, ФИО3, доверенность № 98-ю/2023 от 14.12.2023, диплом, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,

третьего лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания» (далее – ООО «НЛК», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 96-04/526-16 от 27.04.2016 в размере 737 918 рублей 50 копеек.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что стороны не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласен в связи со следующими обстоятельствами.

В отношении задолженности по арендной плате за период апрель 2023 по июль 2023 года требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в указанный период ответчик фактически не использовал помещение, так как доступ в него был прекращен истцом. В связи с этим арендодатель не вправе требовать арендной платы за период, в котором арендатор был фактически лишен возможности использовать арендованное имущество.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды, при прекращении договора, оплаченный арендатором обеспечительный может быть зачтен в счет арендной платы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2023 года по делу А40-42574/2023 в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения. 27 июня 2023 года по делу №А40- 42574/23- 178-101 Б в отношении должника-ответчика введена процедура наблюдения, решением суда от 12.12.2023 ООО «Сеть Связной» признано несостоятельным (банкротом).

Целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника и проведение анализа финансового состояния должника в установленный период.

В соответствии с абз. 7 п.1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи сумма обеспечительного платежа не подлежала зачету в счет арендной платы, в то же время истец не возвратил ответчику обеспечительный платеж.

В том случае, если судом требования истца о взыскании задолженностей по арендной плате будет признано правомерными, то расчет задолженности должен быть произведен следующим образом:

225 394,40-64 620 = 160 774,40 где:

225 394 рублей 40 копеек – указанная истцом в расчете общая сумма задолженности ответчика перед истцом;

64 620 рублей 00 копеек – сумма обеспечительного платежа, принадлежащего ответчику.

Также ответчик считает заявленную неустойку в размере 0,1% завышенной, просит снизить неустойку до 4 625 рублей 02 копеек.

Как следует из материалов дела, 27.04.2016 между ООО «НЛК» (арендодателем) и ООО «Сеть Связной» (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения № 96-04/526-16.

В соответствии с п. 1.1 договора истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью 2 627 кв. м, кадастровый номер 54:35:061490:2108, подвальное помещение (по техническому паспорту литер А 1/1, пом. №5, №6, 38, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №14, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27) общей площадью 430,8 кв. м., расположенное по адресу <...>.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 14.07.2022 за пользование объектом арендатор обязался оплачивать ежемесячно арендодателю арендную плату в размере 70 435 рублей 80 копеек, не позднее 15 числа текущего месяца п.3.3 настоящего договора.

Договор аренды нежилых помещений №96-04/526-16 от 27.04.2016 был заключен между ООО «НЛК» и «Евросеть-Ритейл» (ОГРН <***>. ИНН <***>). 11.09.2018 была произведена государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Евросеть-Ритейл» (ОГРН <***>. ИНН <***>), связанная с изменением фирменного наименования общества.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением, направленным от ООО «Сеть Связной» (ранее ООО «Евросеть-Ритейл») в адрес ООО «НЛК».

Таким образом, в связи со сменой фирменного наименования, в исковом заявлении ответчиком является ООО «Сеть Связной».

Счета за арендную плату с апреля 2023 года по июль 2023 года - были не оплачены на общую сумму 281 743 рублей 20 копеек с учетом 20% НДС.

На основании п. 4.1. договор аренды заключен на срок 11 месяцев (с 01.05.2016 по 01.04.2017), действие договора аренды продлевалось дополнительными соглашениями от 30.03.2017, 27.02.2018, 21.01.2019, 13.12.2019, 12.10.2020, 23.08.2021, 14.07.2022. Таким образом, согласно дополнительному соглашению №96-04/98-22 от 14.07.2022 договор аренды действовал до 01.09.2023.

В период с апреля 2023 года по июль 2023 года счета выставленные ООО «Сеть Связной» за арендную плату были не оплачены.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В связи с неоплатой, ответчику была направлена претензия от 28.06.2023 № 55-ю/23, однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Неоплата подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период январь 2023 года - июль 2023 года.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 16.08.2023 в размере 28 399 рублей 69 копеек; за период с 17.08.2023 по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования.

У ООО «Сеть Связной» образовалась задолженность по арендной плате с апреля 2023 года по 13 марта 2024 года (за 11 месяцев и 13 дней).

Расчет суммы задолженности производится в следующем порядке:

- площадь, переданная в аренду - 430, 8 кв. м. - цена 1 кв. м. с учетом НДС - 150 рублей;

- ежемесячная арендная плата за помещение 430,8 х 150 = 64 620 рублей.

Арендная плата с апреля 2023 года по февраль 2024 года 64 620 х 11 = 710 820 рублей.

Арендная плата с 1-го по 13 марта (64 620: 31 день) х 13 = 2 084, 50 х 13 = 27 098 рублей 50 копеек.

Задолженность по арендной плате в период с апреля 2023 года по 13.03.2024 составляет 710 820 + 27 098, 50 = 737 918 рублей 50 копеек.

От суммы неустойки истец отказался, поэтому доводы ответчика в части уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не рассматриваются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд не находит доводы ответчика, изложенными в отзыве, обоснованными, так как доказательств прекращения доступа со стороны истца в спорные помещения ответчиком не представлено, спорные помещения от имущества ответчика не освобождены, доказательства внесения обеспечительного платежа в материалы дела не представлены; обеспечительный платеж не вносился, задолженность по арендной плате сложилась с марта 2023 года, а не с апреля 2023, как считает ответчик.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в части увеличения истцом исковых требований – в остальной части взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая лизинговая компания», г. Новосибирск, ИНН: <***>, с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», г. Москва, ИНН: <***>, задолженность в размере 737 918 рублей 50 копеек, 9 203-00 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», г. Москва, ИНН: <***>, в доход федерального бюджета 8 555-00 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова