Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А56-66439/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66439/2021
22 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" (адрес: 117630, <...>, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) к акционерному обществу "Производственное объединение "Бежицкая сталь" (адрес: 241035, Брянская область, Брянск город, Сталелитейная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2003, ИНН: <***>)

о расторжении договора и взыскании убытков

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2021

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022

установил:

Публичное акционерное общество "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственное объединение "Бежицкая сталь" о расторжении договора от 22.07.2013 № 390/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения; взыскании 55 926 037,82 руб. фактически понесенных расходов на осуществление технологического присоединения.

Определением суда от 29.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебное заседание 26.10.2021 ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, а также возражения по переходу из предварительного в основное судебное заседание.

Судебное заседание, с учетом возражений, отложено судом, в целях предоставления истцом возражения на отзыв ответчика.

Истец в судебном заседании от 02.12.2021 просил суд приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Суд приобщили указанный документ.

Протокольным определением суда от 02.12.2021 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 13.01.2022 истец и ответчик просили суд приобщить к материалам дела письменные пояснения по делу.

Судом ходатайство сторон удовлетворено.

В судебном заседании 13.01.2022 объявлен перерыв до 20.01.2022 в целях представления истцом дополнительных доказательств.

Судебное заседание от 20.01.2022 продолжено после перерыва.

Представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика, возражал.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 22.07.2013 №390/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения новой ПС 110/6 кВ двумя новыми ЛЭП 110 кВ к двум новым ячейкам РУ 110 кВ ПС 220 кВ Машзавод в редакции Дополнительного соглашения от 12.05.2016 № 1, Дополнительного соглашения от 13.07.2017 № 2, Дополнительного соглашения от 25.03.2019 № 3.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 13.07.2017 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению - не позднее 31.12.2018 при условии завершения строительства ПС 500кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская-Елецкая и строительства ВЛ 220 кВ Белобережская - Машзавод в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации.

В соответствии с Изменениями №1 от 31.05.2017 в технические условия на технологическое присоединение, принятыми Дополнительным соглашением №2 от 13.07.2017 к Договору, технические условия вступают в силу с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения объектов Заявителя при условии их утверждения ПАО «ФСК ЕЭС» и согласования АО «СО ЕЭС» и действительны до 31.12.2018.

В соответствии с пунктами 2.3.4, 2.3.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 13.07.2017 Заявитель обязуется своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по ТУ (в том числе по этапам) и своевременно не позднее чем за 10 рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ) направить ее в Сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям ТУ, надлежащим образом выполнить мероприятия, указанные в ТУ - не позднее 31.12.2018.

Согласно пункту 1.2 Договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в Технических условиях (далее -ТУ)- приложение № 1 к Договору.

В обоснование требований истец указал, что по состоянию на 20.05.2021 мероприятия по технологическому присоединению со стороны заявителя не выполнены.

Письмом от 06.12.2018 №0936/6583 ответчик указал, что проектная документация на согласование истцу будет направлена в первом квартале 2019 года, полное завершение работ по договору планируется в 2020 году, выразил просьбу о пролонгации договора и ТУ до 31.12.2020.

Письмом от 15.01.2019 №М7/38/67 истец уведомил ответчика, что со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» мероприятия по ТУ выполнены в полном объеме, продление срока выполнения мероприятий по Договору ТП до 31.12.2020 невозможно, а также предложил АО «ПО «Бежицкая Сталь» рассмотреть возможность расторжения договора.

Письмом от 25.01.2019 №09/408 заявитель уведомил сетевую организацию об отсутствии намерения расторгнуть договор.

Письмом от 15.03.2019 №01/1438 заявитель направил в адрес истца оферту дополнительного соглашения №4 о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору до 31.12.2021. истец ответил письмом от 28.03.2019 №М7/38/1190, в котором указал, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены со стороны ПАО «ФСК ЕЭС» в надлежащий срок, что подтверждается Актом от 28.12.2018 № 390/АОВТУ-М7 о выполнении технических условий со стороны сетевой организации, согласованным и подписанным Филиалом АО «СО ЕЭС» ОДУ Центра, продление договора не представляется возможным ввиду того, что максимальный срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установленный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, (далее -Правила ТП) составляет 4 года, в связи с чем вернул оферту дополнительного соглашения №4 о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по Договору до 31.12.2021 без подписания.

Письмом от 22.04.2019 №М7/73/144 истец направил ответчику подписанный со своей стороны проект дополнительного соглашения №4 о расторжении договора и взыскании фактически понесенных расходов на выполнение мероприятий по технологическому присоединению заявителя.

Ответчик письмом от 21.05.2019 №01/2773 выразил отказ от подписания оферты дополнительного соглашения №4 о расторжении договора ввиду заинтересованности в осуществлении технологического присоединения.

Истец письмом от 10.06.2019 №М7/38/2157 уведомил ответчика о невозможности продления договора до 31.12.2021 ввиду несоответствия этого пункту 16 Правил ТП, сообщил о необходимости удовлетворения претензионных требований об оплате неустойки за нарушение сроков ТП, а также направил копию Акта от 28.12.2018 о выполнении ТУ со стороны сетевой организации.

Письмом № М7/73/501 от 18.02.2021 истцом в адрес ответчика повторно направлен проект соглашения о расторжении договора, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19404452006739. Ответа на соответствующее обращение со стороны ответчика не последовало.

Совместный осмотр электроустановок ПС 110 кВ АО «ПО «Бежицкая Сталь» сторонами договора проводился 15.10.2019 и 12.04.2021. По итогам обоих осмотров выявлены следующие замечания, зафиксированные в акте осмотра электроустановок от 15.10.2019 №б/н и акте осмотра электроустановки от 12.04.2021 № б/н:

- Заявителем в полном объеме не выполнен п. 1.1 ТУ: строительство ПС 110 кВ АО «ПО «Бежицкая Сталь» завершено, но проверка выполнения ТУ представителями филиала АО «СО ЕЭС» Смоленское РДУ с предоставлениями всех необходимых документов, подтверждающих выполнение ТУ в соответствии с п.93 Правил ТП, не проводилась;

- Заявителем не выполнен п. 1.2 ТУ - строительство двух ЛЭП 110 кВ АО «ПО «Бежицкая Сталь» - Машзавод ориентировочной протяженностью 15 км каждая;

- Заявителем не выполнен п.4Л ТУ: задание на проектирование ПС ПО кВ АО «ПО «Бежицкая Сталь» и проектная документация на строительство ПС 110 кВ АО «ПО «Бежицкая Сталь» и двух ЛЭП 110 кВ АО «ПО «Бежицкая Сталь» - Машзавод не поступали на согласование в филиал ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада.

Таким образом, учитывая изложенное, ТУ от 23.09.2011 с изменениями от 31.05.2017 в части выполняемой Заявителем - не выполнены.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 2 143 120 руб., не возмещенная ответчиком сумма фактически понесенных расходов составляет 55 926 039,82 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

ПАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 №526 является организацией по управлению Единой национальной электрической сетью (ЕНЭС).

В соответствии с Уставом ПАО «ФСК ЕЭС» основными видами деятельности Общества являются оказание услуг по передаче и распределению электроэнергии и оказание услуг по присоединению к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения) и утвержденные наряду с ними постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Пункт 18 Правил определяет комплекс всех работ и услуг, осуществляемый сторонами, и входящий в мероприятия по технологическому присоединению. Предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами взаимных обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Так, в договоре об осуществлении технологического присоединения устанавливаются, среди прочего, такие существенные условия, как перечень подлежащих выполнению мероприятий, определяемый в технических условиях, положения об ответственности сторон и размер платы за технологическое присоединение.

Процедура технологического присоединения предшествует и неразрывно связана с процедурой оказания услуг по передаче электрической энергии. Указанное положение подтверждается судебной практикой: постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 № 6057/09 разъяснило, что «передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, технологическое присоединение не образует отдельного вида экономической деятельности, является нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем, не составляет самостоятельного товарного рынка».

Таким образом, сетевая организация, заключая и исполняя договор об осуществлении технологического присоединения, рассчитывает и планирует прибыль, в том числе, и по срокам, на дальнейшее заключение и реализацию договоров об оказании услуг по передачи электроэнергии, исходя из заявленной при технологическом присоединении мощности, заключаемых с заявителем по технологическому присоединению и, возможно, с иными потребителями услуг.

При неисполнении Заявителем своих договорных обязательств Сетевая организация, являясь коммерческой организацией, не сможет извлечь прибыль из оказания услуг по передаче электрической энергии по данному технологическому присоединению.

Согласно части 1 пункту 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», технологическое присоединение это присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Потребители электрической энергии это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике», пунктов 3, 4 и 6 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, но только при условии соблюдения им Правил; при наличии технической возможности технологического присоединения (п. 3 Правил).

Строительство присоединяемых устройств осуществляется силами Заявителя. Исполнение Заявителем своих мероприятий по технологическому присоединению в сроки, установленные в Договоре, следует охарактеризовать как обязанность Заявителя, от исполнения которой зависит исполнение Сетевой организацией своих договорных обязанностей и возможность фактического технологического присоединения данных устройств.

Следовательно, выполнение Сетевой организацией своих обязательств по договору напрямую зависит от выполнения Заявителем определенных действий. Данное положение соответствует статьям 718-719 ГК РФ, в соответствие с которым заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ, и несет по договору подряда встречные обязанности.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выполнению мероприятий, определенных в технических условиях к Договору, истец был лишен возможности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика в установленные законом и договором сроки.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1.в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2.изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4. из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно пункту 1 статьи 452, пункту 2 статьи 453 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, ели из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Сетевая организация, заключая и исполняя договор об осуществлении технологического присоединения, рассчитывает и планирует прибыль, в том числе, и по срокам, в результате дальнейшего заключения и реализации договоров об оказании услуг по передачи электроэнергии, исходя из заявленной при технологическом присоединении мощности, заключаемых с заявителем по технологическому присоединению и, возможно, с иными потребителями услуг.

Ответчиком представлен предварительный отзыв от 20.10.2021 на исковое заявление, в котором ответчик настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неисполнение договора со стороны истца и оспаривая факт причинения ущерба ответчику, в частности ссылаясь на довод о том, что нарушение заявителем срока выполнения своей части мероприятий на 35 месяцев обусловлено нарушением со стороны сетевой организации.

Между тем, выполнение мероприятий Заявителя по строительству ПС 1О кВ АО «ПО «Бежицкая Сталь», предусмотренных п. 1.1. технических условий, являющихся приложением к договору, не зависело от выполнения мероприятий со стороны Сетевой организации. Однако данные мероприятия не исполнены Заявителем в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 4.1 Технических условий, Заявитель при выполнении своей части мероприятий обязан согласовать задание на проектирование и проектную документацию с филиалом ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Северо-Запада и филиалом АО «СО ЕЭС» Смоленское РДУ. Проектная документация в отношении возведенной Заявителем подстанции на согласование сетевой организации не направлялась, на что указано в Акте осмотра электроустановки от 15.10.2019 №б/н и Акте осмотра электроустановки от 12.04.2021 № б/н (приложения 14 и 18 к исковому заявлению).

Кроме того, мероприятий Сетевой организации по Договору в полном объеме исполнены к 28.12.2018, что подтверждается Актом о выполнении технических условий со стороны Сетевой организацией от 29.12.2018 (приложение 6 к исковому заявлению). Между тем выполнение мероприятий со стороны Заявителя, находится на стадии разработки проекта планировки территории и согласования задания на проектирование. Более того, та же степень выполнения была заявлена в письме от 06.12.2018 № 0936/6583, следовательно, за 35 месяцев с момента истечения срока на технологическое присоединения Заявитель не предпринимал никаких действий по выполнению Договора.

Более того ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения хоть каких либо работ с 2019 года.

Соответственно, нарушение заявителем по договору сроков выполнения своей части мероприятий по осуществлению технологического присоединения почти на три года влечет для сетевой организации такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора: неисполнение в установленный срок ответчиком условий договора является существенным нарушением договора.

Поскольку ответчик не создал условия, необходимые для осуществления технологического присоединения, суд приходит к выводу о доказанности заявленных требований, вследствие чего договор подлежит расторжению в судебном порядке в связи с неисполнением обязательств заказчиком в соответствии со статьями 450, 451, 452 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статья 393 ГК РФ и пункт 5 статьи 453 ГК РФ обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу пункта 3 статьи 451, статьи 423, пункта 4 статьи 453 ГК РФ справедливое возмещение исполнителю понесенных расходов заключается в возмещении ему стоимости фактически выполненных работ и понесенных в связи с этим затрат в полном объеме.

Такой правовой подход не противоречит позиции, указанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Сетевая организация, исполнив свою часть обязательств по договору, понесла в связи с этим производственные издержки, которые не компенсированы сетевой компании, ведут к уменьшению её имущественной базы и, как следствие, являются для неё убытками.

Во исполнение своих обязательств по Договору Сетевой организацией были совершены следующие действия:

1. Подготовка и выдача Технических условий и их согласование. Плата за подготовку и выдачу Технических условий рассчитывается в соответствии с приказом ФСТ России №914-э от 25.12.2012 и составляет 1 682 031,60 рублей, включая НДС по ставке 20 %.

2. Реализация титула "Расширение РУ ПО кВ ПС 220 кВ Машзавод на две линейные ячейки, связанное с технологическим присоединением ПС ПО кВ ООО "Бежицкий сталелитейный завод". Стоимость работ, выполненных в рамках данного титула, составила 56 387 128,22 рублей с учетом НДС, в том числе:

2.1. Фактически понесенные расходы на конкурсные процедуры составили 435 522,37 руб. без НДС, что подтверждается Актом №317АК от 09.02.2012 и Акт№848АК от 01.10.2015.

2.2. Фактически понесенные расходы на выполнение проектно-изыскательских работ - 927 751,15 руб. без НДС, что подтверждается Актом №1 от 08.08.2013 сдачи-приемки ПИР (по Договору №152/ИД от 27.02.2012), Актом №1 от 25.02.2015 о выполненных работах (по Договору №334/ИД от 10.10.2013), Актом №2 от 25.02.2015 о выполненных работах (по Договору №334/ИД от 10.10.2013);

2.3. Фактически понесенные затраты на выполнение строительно-монтажных работ по Договору №479/ИД от 30.10.2015 - 45 626 000,00руб. без НДС, что подтверждается Товарной накладной №22 от 18.06.2016, Товарной накладной №37 от 29.07.2016, Товарной накладной №39 от 17.08.2016, Товарной накладной №40 от 17.08.2016, Товарной накладной №1 от 06.12.2016, Актом №1 от 29.08.2016 сдачи-приемки рабочей документации, Актом №1 (КС-3) от 10.09.2016, Актом №2 (КС-3) от 10.10.2016, Актом №3 (КС-3) от 25.10.2016, Актом №4 (КС-3) от 10.11.2016, Актом №5 (КС-3) от 10.01.2017, Актом №6 (КС-3) от 25.01.2017, Актом №7 (КС-3) от 10.02.2017, Актом №8 (КС-3) от 10.03.2017, Актом №9 (КС-3) от 10.04.2017.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 2 143 120 руб., не возмещенная ответчиком сумма фактически понесенных расходов составляет 55 926 039,82 руб.

Сетевой организацией, вопреки утверждениям ответчика, заявлены ко взысканию расходы на выполнение не всех мероприятий, предусмотренных техническими условиями, а только затраты на строительство двух линейных ячеек РУ 110 кВ ПС 220 кВ Машзавод необходимых для технологического присоединения конкретного Заявителя (расходы на проведение конкурсных процедур, выполнение проектно-изыскательских работ, затраты на строительно-монтажные работы).

Расходы истца понесены в интересах ответчика для обеспечения исполнения его заявки на технологическое присоединение и в силу заявительного характера технологического присоединения не могут быть отнесены к производственным затратам, связанным с обычной хозяйственной деятельностью. Неизбежность данных затрат для Сетевой организации обусловлена публично-правовым характером правоотношений по технологическому присоединению.

Производственные издержки, не компенсированные сетевой компании, ведут к уменьшению её имущественной базы и, как следствие, являются для неё убытками. При этом ставка платы за технологическое присоединение, установленная договором сторон на технологическое присоединение, не может корректно и полно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

Одновременно пункте 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ предусматривает включение понесенных расходов в тариф на услуги по передаче электрической энергии только в случаях, когда такое технологическое присоединение к электрическим сетям и объектам электропотребления фактически произведено надлежащим образом.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его нарушения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор от 22.07.2013 № 390/ТП-М7 об осуществлении технологического присоединения.

Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение "Бежицкая сталь" в пользу публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" 55 926 039,82 руб. фактически понесенных расходов на осуществление технологического присоединения; 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 26.05.2021 № 90284.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяСухаревская Т.С.