Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А32-56114/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56114/2022
г. Краснодар
06 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованного лица – департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А32-56114/2022, установил следующее.

ООО «Вектор» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предостережения департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – департамент) от 09.11.2022 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением суда от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием полномочий у департамента по проведению проверки и выдаче обществу оспариваемого предостережения.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить и удовлетворить заявление. Общество указывает, что из оспариваемого предостережения департамента не следует, что проверка проведена в рамках муниципального жилищного контроля с целью выявления фактов, изложенных в обращении жителя дома № 43 по ул. Горького в г. Сочи. В постановлении Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – постановление № 336) разрешены внеплановые проверки без согласования с прокуратурой в отношении управляющих компаний, но только в рамках лицензионного контроля и только по жалобам граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав. Департамент полномочиями по проведению лицензионного контроля не наделен, из акта департамента не усматривается, что внеплановая проверка проведена по жалобе конкретного гражданина.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании лицензии от 30.10.2018 № Л045-01324-23/00601410 с 01.04.2019 осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Горького в Центральном районе города Сочи (далее – МКД).

На основании поступивших в департамент сведений о нарушении обществом действующего законодательства в части ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений МКД, а именно: в нежилом помещении на первом этаже МКД происходит намокание стен вследствие течи внутридомовых инженерных сетей водоснабжения, должностным лицом департамента в рамках осуществления регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами 15.09.2022 проведено выездное обследование МКД, в ходе которого установлено, что на стене нежилого помещения на 1-м этаже МКД имеются мокрые и сухие следы залития, подтёки, что является нарушением требований подпункта «д» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), подтверждением невыполнения работ по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110). При проведении осмотра присутствовал собственник нежилых помещений на 1-ом этаже МКД ФИО1 Результаты проведения осмотра зафиксированы в протоколе от 15.09.2022 и акте от 15.09.2022. При проведении осмотра проводилась фотофиксация.

В связи с выявленными нарушениями 09.11.2022 департамент выдал обществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, в соответствии с которым обществу надлежало в срок до 09.12.2022 принять меры по устранению течи, влекущей за собой намокание стен в нежилом помещении на первом этаже МКД.

Несогласие с указанным предостережением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 49, 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), статьей 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), статьей 162 Жилищного кодекса, статьей 1 Закона Краснодарского края от 06.12.2017 № 3700-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля» (далее – Закон № 3700-КЗ), постановлением № 336, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.12.2021 № 1014 «Об утверждении Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – постановление № 1014), Правилами составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения».

В соответствии со статьей 1 Закона № 3700-КЗ администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация) наделена отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по проведению внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в части соблюдения требований, в том числе к содержанию и использованию общего имущества, содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением № 1014 установлены общие требования к организации и осуществлению регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края, уполномоченными органами, осуществляющими на территории Краснодарского края лицензионный контроль, являются государственная жилищная инспекция Краснодарского края и органы местного самоуправления в Краснодарском крае в соответствии с Законом № 3700-КЗ.

В целях реализации положений Закона № 3700-КЗ администрация и государственная жилищная инспекция Краснодарского края 23.03.2018 заключили соглашение «О взаимодействии государственной жилищной инспекции Краснодарского края и органами местного самоуправления в Краснодарском крае при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и регионального контроля», согласно которому из бюджета Краснодарского края администрации предоставляются субвенции, контроль за расходованием которых осуществляется в том числе государственная жилищная инспекция Краснодарского края.

Полномочия по организации и осуществлении отдельных государственных полномочий по региональному государственному жилищному надзору и лицензионному контролю на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи согласно пункту 2.1.20 Решения городского собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28.12.2020 № 100 «Об утверждении положения о департаменте городского хозяйства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» возложены на департамент.

Суды правомерно исходили из того, что в силу положений Закона № 294-ФЗ, Закона № 248-ФЗ, Закона № 3700-КЗ, Положения о региональном государственном лицензионном контроле за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением № 1014, Соглашения о взаимодействии государственной жилищной инспекции Краснодарского края и органами местного самоуправления в Краснодарском крае при осуществлении регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля от 23.03.2018 департамент наделен полномочиями на проведению выездного обследования спорного МКД.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 постановления № 336 в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

В акте выездного обследования от 15.09.2022 указано, что департаментом в отношении общества проведено выездное обследование МКД в рамках делегированных полномочий по осуществлению регионального государственного лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами. Основанием для проведения департаментом выездного обследования МКД послужило обращение граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в МКД.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отклонил довод общества об отсутствии у департамента полномочий на проведение выездного обследования, как основанный на неверном толковании норм права.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что в связи ненадлежащим исполнением обществом обязанности по содержанию общего имущества МКД департамент обоснованно выдал обществу предостережение. Оспариваемое предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований соответствует требованиям Правил № 491, Жилищного кодекса и Положению № 1110.

При названных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется. Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А32-56114/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

Т.В. Прокофьева


Л.А. Черных