Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А33-6004/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 апреля 2025 года


Дело № А33-6004/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 17.04.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Атлант-Проект»                      (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленогорские напитки»                       (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Зеленогорск)

о взыскании задолженности и процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2025 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.04.2025 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

акционерное общество «Атлант-Проект»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленогорские напитки» (далее – ответчик) о взыскании 4 917 903 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 01.04.2024 № 2, 62 248 руб. 53 коп. неустойки.

Определением от 12.03.2025 исковое заявление принято к производству; предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2025 в 11 час. 30 мин.; судебное разбирательство назначено на 03.04.2025 в 11 час. 40 мин.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился, представителя не направил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, также пояснил, что ответчик  не обращался к истцу в целях мирного урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 07.04.2025, о чем вынесено протокольное определение. Истцу сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 319 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. После перерыва в судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление; исковые требования не оспорил, заявил ходатайство о снижении процентов по статье 333 ГК РФ.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание завершено, рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Атлант-Проект» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленогорские напитки» (покупатель) подписан договор поставки от 01.04.2024 № 2, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить новый товар,            не бывший в употреблении, надлежащего качества и свободный от права третьих лиц. Поставка товара осуществляется по согласованным спецификациям. Спецификация формируется на каждую отдельную партию товара и с момента подписания сторонами является неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, объемы, цена за единицу продукции указываются в спецификации, акте приема - передаче товаров.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка продукции осуществляется путем выборки со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>. Погрузка продукции осуществляется силами покупателя.

Срок поставки продукции указывается в согласованной сторонами спецификации (пункт 2.2 договора).

Поставляемая по договору продукция оплачивается покупателем по ценам, указанным в согласованных сторонами спецификациях после приемки по качеству на складе покупателя (пункт 3.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

По пункту 5.1 договора срок действия договора - с момента подписания договора сторонами до 01.04.2025. В случае если ни одна из сторон не откажется от продления договора на новый срок, договор автоматически продлевается на срок один год. Уведомление об отказе должно быть направлено не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

В приложениях №№ 1, 2, 3 (спецификации) к договору поставки от 01.04.2024 № 2 стороны согласовали наименование, количество и цену товара.

Во исполнение условий договора поставки от 01.04.2024 № 2 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 917 903 руб. 20 коп., в том числе по следующим универсальным передаточным документам:

-  от 01.04.2024 № 21 на сумму 2 700 000 руб.;

-  от 01.04.2024 № 22 на сумму 1 214 000 руб.;

-  от 21.01.2025 № 1 на сумму 1 003 903 руб. 20 коп.

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов: за период с 01.01.2024 по 22.01.2025, согласно которому на 22.01.2025 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 4 917 903 руб. 20 коп.; за период с 01.01.2025 по 12.02.2025, согласно которому на 12.02.2025 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 4 917 903 руб. 20 коп.

Согласно расчету истца у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору  поставки от 01.04.2024 № 2 за поставленный товар в размере 4 917 903 руб. 20 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный товар истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                       62 248 руб. 53 коп. за период с 03.02.2025 по 24.02.2025. Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приложен к исковому заявлению.

Истец направил ответчику претензию от 22.01.2025 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил заключение между истцом и ответчиком договора поставки от 01.04.2024 № 2, согласно которому истец поставил ответчику оборудование на общую сумму 4 917 903 руб. 20 коп.; ответчик указывает, что задолженность не оплачена, так как у ответчика финансовые трудности, на заводе произошли поломки оборудования, в связи с чем производство продукции значительно сократилось и доходы упали. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средства на основании статьи 333 ГК РФ до 1 000 руб. По мнению ответчика, проценты в заявленном истцом размере могут привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор поставки от 01.04.2024 № 2 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику товара  по универсальным - передаточным документам от 01.04.2024 № 21, от 01.04.2024 № 22, от 21.01.2025 № 1 на общую сумму 4 917 903 руб. 20 коп. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 4 917 903 руб. 20 коп.

Доказательства погашения задолженности в заявленной сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика                        4 917 903 руб. 20 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 62 248 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по 24.02.2025.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности за поставленный товар истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                       62 248 руб. 53 коп. за период с 03.02.2025 по 24.02.2025. Подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приложен к исковому заявлению.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет является верным. Возражения против его арифметической правильности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средства на основании статьи 333 ГК РФ до 1 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333         ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на основании статьи 333 ГК РФ изложен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Предусмотренная статьей 395 ГК РФ мера гражданско-правовой ответственности за неисполнение (ненадлежащее) исполнение обязательства денежного обязательства, является минимальной мерой имущественной ответственности, предусмотренной законом.

Предметом спора по настоящему делу является, в том числе требование о взыскании предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. Снижение применительно к статье 333 ГК РФ начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях. В данном случае ответчик не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае у суда не имеется.

Поскольку доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 248 руб. 53 коп. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Государственная пошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 174 405 руб.

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 174 405 руб. по платежному поручению от 03.03.2025 № 10.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в размере в размере 174 405 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленогорские напитки»                 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Зеленогорск) в пользу акционерного общества «Атлант-Проект» (ИНН <***>, ОГРН <***>,                г. Красноярск) 4 917 903 руб. 20 коп. задолженности, 62 248 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 174 405 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.Н. Исакова