Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А56-113753/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113753/2019
05 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 10.12.2020 в судебном заседании дело по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью «Стальные системы – ФИО2» (666037, <...> и монтажников, д. 16, оф. 10, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БГК» (192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальные системы – ФИО2» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «БГК» (далее – Компания) о взыскании 590 318 руб. задолженности и 85 005 руб. 79 коп. неустойки за период с 21.12.2018 по 05.11.2019 по контракту от 23.04.2018 № 23-0418/995 (далее – Контракт), 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 10.12.2020 представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Общество (субподрядчик) и Компания (генподрядчик») 23.04.2018 заключен Контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Здания и сооружения специального подразделения войсковой части 39995, Иркутская область, г. Иркутск-45» (шифр объекта 995), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе проектной и рабочей документацией, Техническим зданием (Приложение №1) и Сметой (Приложение №2), иные работы (услуги), предусмотренные Контрактом и передать их результат генподрядчику, а генподрядчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена Контракта составляет 3 096 503 руб. (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Контракта работы должны быть начаты 30.06.2018 и завершены (дата подписания Итогового акта приемки выполненных работ) 10.07.2018.

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2018г. (п. 17.1 Контракта).

Пунктом 4.3 Контракта предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком ежемесячно в срок не более 10 дней с даты подписания Генподрядчиком оформленных Субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры.

Стороны 23.04.2018 подписали акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому во исполнение Контракта генподрядчик передал, а субподрядчик – принял строительную площадку, расположенную в границах земельного участка по адресу: Иркутска область, Аларский р-н, в 500м. на северо-восток от деревни Занина Маниловской сельской администрации.

Согласно пункту 4.7 Контракта оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком до предела, не превышающего 95% от цены Контракта.

Оставшаяся часть цены Контракта будет выплачена Генподрядчику при окончательном расчете – в течение 90 дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 3 к Контракту.

Пунктом 4.0 Контракта стороны предусмотрели удержание генподрядчиком денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ на каждом этапе. В случае если работы выполнены и приняты не поэтапно, то удержание денежных средств в размере 5% от стоимости выполненных и принятых работ производиться на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ по форме КС -2 и Справок о стоимости выполнимых работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункту 4.9 Контракта документы на оплату выполненных работ передаются субподрядчиком генподрядчику по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются генподрядчику заказным письмом. Указанные документы должны быть представлены до 20-го числа отчетного месяца, а за декабрь – до 15 января следующего года.

Ежемесячное подписание Генподрядчиком форм № КС-2 и № КС-3 не является приемкой Этапов работ.

В соответствии с пунктом 4.11 Контракта Генподрядчик вправе производить авансирование цо Контракту в следующем порядке.

Генподрядчик в течение 15 дней со дня представления Субподрядчиком соответствующего счета и обосновывающих его документов (расчетов) производит авансирование Субподрядчика в размере не более 80%. от цены Контракта, установленной в пункте 3.1 Контракта, что составляет 2 477 202 руб. 40 коп.

Авансирование производится в два этапа.

Первый этап в размере не более 50% от цены Контракта, установленной в пункте 3.1 Контракта, что составляет 1 548 251 руб. 50 коп.

Компания платежными поручениями от 09.07.2018 и 18.05.2018 перечислила Обществу 2 477 202 руб. 40 коп.

Между сторонами 20.12.2018 был подписан промежуточный акт приема-передачи работ, выполненных по Контракту.

Как указало Общество, субподрядчик выполнил работы в полном объеме на сумму 3 067 520 руб. 40 коп., о чем был подписан Акт формы КС-2, который предоставлялся лично сотрудникам Компании в феврале 2019 года, но так как нет отметки о получении, истец считает доказанным, что акт получен ответчиком 18.03.2019 по электронной почте (представлены скриншоты переписки).

Поскольку генподрядчик не подписал акт и не представил мотивированные возражения по акту, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Неоплата оставшейся части работ по Контракту послужила основанием для направления Обществом Компании соответствующей претензии и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд обязал истца представить акт сдачи-приемки работ по Контракту, расчет стоимости предъявленных к оплате работ с учетом наличия в Контракте условия о выплате гарантийного удержания.

Документы были представлены.

Отзыв на иск от Компании не поступил.

Арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В данном случае приведенными положениями Контракта и закона предусматривается возникновение оснований для оплаты работ после их надлежащей сдачи-приемки: субподрядчик обязан сдать генподрядчику работы по Контракту на основании актов сдачи-приемки работ формы КС-2. В подтверждение соблюдения указанного порядка истец представил акт формы КС-2 и справку формы КС-3 на общую сумму Контракта – 3 96 503 руб., датированные 24.01.2019 (период выполнения работ – с 23.04.2018 по 24.01.2019). Поэтапная сдача-приемка работ с подписанием актов формы КС-2 не производилась, доказательства обратного отсутствуют.

Доказательства вызова Компании на приемку работ не представлены, в том числе, на осмотр и подписание актов освидетельствования скрытых работ (раздел 9 Контракта).

В подтверждение направления акта формы КС-2 и справки формы КС-3 ответчику истец представил скриншот электронной переписки сторон: сведения о направлении неких документов с пометкой КС-2, КС-3 без распечатки содержания вложений и без нотариального осмотра данных доказательств. При сопоставлении адресов переписки усматривается, что данные адреса не соответствуют указанным в Контракте (в разделе реквизиты сторон). Кроме того, положениями Контракта не предусмотрено подписание актов сдачи-приемки работ путем обмена электронными сообщениями, напротив, пунктом 4.9 Контракта установлена обязанность субподрядчика передать документацию по реестру под роспись либо направить ее заказным письмом. Доказательства передачи данных актов и справок на объекте (о чем заявлено в иске) не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ).

Общество в обоснование заявленных требований представило копию промежуточного акта приема-передачи выполненных работ по Контракту от 20.12.2018, подписанного представителями субподрядчика и генподрядчика; доверенности (приказы) на лиц, подписавших акт, отсутствуют. В акте зафиксирован объем и перечень работ, однако отсутствует их стоимость, имеется указание на наличие ряда недостатков (доукомплектование). Доказательства устранения недостатков не представлены, при этом акт формы КС-2 выставлен на всю сумму. По условиям Контракта данный промежуточный акт не является надлежащим доказательством сдачи-приемки работ. Следует отметить, что периоды выполнения работ, отраженный в акте формы КС-2 (по январь 2019 года) и в промежуточном акте (по состоянию на декабрь 2018 года) различные.

Не предоставлены истцом и доказательства составления и передаче ответчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации (перечень из 10 пунктов установлен разделом 21 Контракта), ведения журнала производства работ в соответствии с пунктом 8.18 Контракта, отсутствуют доказательства проведения индивидуальных испытаний оборудования в соответствии с пунктом 7.2.5 Контракта. В материалах дела отсутствует какая-либо исполнительна документация по Контракту, нет доказательств ее передачи ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы истец не заявил, о запросе дополнительных документов у иных лиц не ходатайствовал, сведения о том, у кого возможно запросить документы не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд учитывает, что в распоряжении истца находится аванс по Контракту на сумму 2 477 202 руб. 40 коп., соответственно, сумма, предъявленная ко взысканию в рамках настоящего дела, включает, в том числе, сумму гарантийных удержаний.

Итоговый акт не подписан, доказательства принятия субподрядчиком мер к его составлению и подписанию также отсутствуют.

При таком положении арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих и достоверных доказательств сдачи работ по Контракту истцом ответчику и, соответственно, возникновения у него оснований требовать полную оплату работ по Контракту; суд учитывает удержание истцом полной суммы аванса.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.