Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А65-10147/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-10147/2021

Дата принятия решения – 13 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 07 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Троя", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", г.Дюртюли, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору №20-17 от 14.04.2020г. 659 819,60 руб. задолженности, 756 000 руб. штрафа, по договору №12/05 от 12.05.2020г. 33 430 руб. задолженности, 6 635,86 руб. неустойки (с 22.05.2020г. по 22.06.2021г.), неустойки с 23.06.2021г. по день фактической оплаты.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.03.2021г., диплом 131605 0106778,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Троя", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", г.Дюртюли, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору №20-17 от 14.04.2020г. 693 249,60 руб. задолженности, 756 000 руб. штрафа, по договору №12/05 от 12.05.2020г. 47 730 руб. задолженности, 5 942,39 руб. неустойки (с 18.08.2020г. по 23.04.2021г.), неустойки с 24.04.2021г. по день фактической оплаты.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 23.06.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен. Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представил ходатайство об отложении судебного заседания. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика по договору №20-17 от 14.04.2020г. 659 819,60 руб. задолженности, 756 000 руб. штрафа, по договору №12/05 от 12.05.2020г. 33 430 руб. задолженности, 6 635,86 руб. неустойки (с 22.05.2020г. по 22.06.2021г.), неустойки с 23.06.2021г. по день фактической оплаты.

Суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 07.07.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, извещен. Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с возможностью заключения мирового соглашения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, намерений по заключению мирового соглашения не высказал, дал пояснения по существу спора.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами сложились договорные отношения, по которым на стороне ответчика имеется задолженность перед истцом. Добровольно ответчик сумму долга не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда №20-17 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ от 14.04.2020, по условиям которого Подрядчик поручает на условиях целевого использования выделяемых им денежных средств, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению собственными силами строительно-монтажных работ по объекту «Техническое перевооружение стационарных установок пожаротушения основной территории Набережночелнинской ТЭЦ. Главный корпус и генераторные отсеки, филиал АО «Татэнерго» - Набережночелнинская ТЭЦ, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные челны, Тэцовский проезд, 76 (далее - Объект) в соответствии с проектной и рабочей документацией на выполнение работ, сдать результаты выполненных работ Подрядчику, который обязуется их принять и оплатить.(л.д.7-24)

Срок выполнения работ оговорен в разделе 4 договора, установлен графиком производства работ.

Стоимость работ согласована сторонами в разделе 3 договора, которым определено вознаграждение в размере 7 560 000 (Семь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%. Цена каждого вида работ устанавливается в Расчете стоимости работ (Приложение №3/1, Приложение №3/2, Приложение №3/3), согласно утвержденному локальному сметному расчету (Приложение №4/1, Приложение №4/2, Приложение №4/3) ( пункт 3.1 договора).

Оплата выполненных работ по каждому отдельному этапу работ (п. 1.1, п. 1.4) производится Подрядчиком ежемесячно, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в соответствии с подписанными сторонами «Справкой о стоимости выполненных работ и затрат» формы №КС-3 (Приложение №6) и «Актом о приемке выполненных работ» формы №КС-2 (Приложение №5), в течение 20 банковских дней со дня предоставления Субподрядчиком Подрядчику счета-фактуры (но не более 30 календарных дней со дня окончания выполнения работ), в размере стоимости фактически выполненных объемов работ по этапу, с учетом ранее выплаченного аванса по данному этапу работ.( пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 11.8. договора за просрочку выполнения работ Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10 процентов от суммы договора.

Разделом 12 договора обусловлено, что спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения настоящего договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Претензионный порядок считается соблюденным по истечении 10 рабочих дней со дня направления претензии. В случае невозможности разрешений разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде РТ в установленном законодательством порядке.

Пунктом 14.1 договора предусмотрено, что подрядчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе подрядчика от исполнения договора.

Дополнительным согалашением №1 к договору субподряда ( л.д. 87 ) стороны согласовали дополнительный объем работ на сумму 321 187,20 руб., выполнение которых подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2020 на сумму 621 187,20 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 01.08.2020 на сумму 621 187,20 руб., оплата подтверждается платежным поручением №1008 от 30.06.2020 на сумму 621 187,20 руб..

Истец произвел оплату в размере 923 865,28 руб., что подтверждается платежным поручением №601 от 24.04.2020 на сумму 756 000,00 руб., платежным поручением №727 от 15.05.2020 на сумму 7 293,00 руб., платежным поручением №728 от 15.05.2020 на сумму 11 550,00 руб., платежным поручением №726 от 15.05.2020 на сумму 2 360,00 руб., платежным поручением №760 от 19.05.2020 на сумму 9 990,75 руб., платежным поручением №759 от 19.05.2020 на сумму 4 565,00 руб., платежным поручением №837 от 02.06.2020 на сумму 27 597,90 руб., платежным поручением №853 от 08.06.2020 на сумму 1 130,64 руб., платежным поручением №854 от 08.06.2020 на сумму 7 051,75 руб., платежным поручением №855 от 08.06.2020 на сумму 8 000,00 руб., платежным поручением №842 от 08.06.2020 на сумму 1 334,88 руб., платежным поручением №840 от 08.06.2020 на сумму 20 875,80 руб., платежным поручением №919 от 15.06.2020 на сумму 10 893,00 руб., платежным поручением №920 от 15.06.2020 на сумму 4 000,00 руб., платежным поручением №948 от 23.06.2020 на сумму 4 290,00 руб., платежным поручением №947 от 23.06.2020 на сумму 14 300,00 руб., платежным поручением №962 от 23.06.2020 на сумму 16 805,25 руб., платежным поручением №949 от 23.06.2020 на сумму 11 827,31 руб., платежным поручением №1336 от 21.08.2020 на сумму 4 000,00 руб. (л.д. 52-63).

Ответчик во исполнение договора выполнил работы на сумму 110 480,40 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2020 на сумму 110 480,40 руб., актом о приемке выполненных работ №1 от 01.08.2020 на сумму 56 326 руб., актом о приемке выполненных работ №2 от 01.08.2020 на сумму 54 155 руб., (л.д.41-47).

Так же, ответчик во исполнение договора поставил товар на сумму 153 565,28 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №31 от 18.05.2020 на сумму 2 360,00 руб., универсальным передаточным документом №32 от 18.05.2020 на сумму 11 550,00 руб., универсальным передаточным документом №33 от 18.05.2020 на сумму 7 293,00 руб., универсальным передаточным документом №33 от 02.06.2020 на сумму 27 597,90 руб., универсальным передаточным документом №42 от 03.06.2020 на сумму 9 990,75 руб., универсальным передаточным документом № 48 от 09.06.2020 на сумму 20 875,80 руб., универсальным передаточным документом №46 от 09.06.2020 на сумму 8 000,00 руб., универсальным передаточным документом № 43 от 09.06.2020 на сумму 1 130,64 руб., универсальным передаточным документом №45 от 09.06.2020 на сумму 1 334,88 руб., универсальным передаточным документом №51 от 15.06.2020 на сумму 4 000,00 руб., универсальным передаточным документом № 52 от 15.06.2020 на сумму 10 893,00 руб., универсальным передаточным документом № 53 от 23.06.2020 на сумму 4 290,00 руб., универсальным передаточным документом № 54 от 23.06.2020 на сумму 11 827,31 руб., универсальным передаточным документом №56 от 23.06.2020 на сумму 16 805,25 руб., универсальным передаточным документом № 47 от 09.06.2020 на сумму 7 051,75 руб., универсальным передаточным документом №34 от 20.05.2020 на сумму 4 565,00 руб., универсальным передаточным документом № 79 от 25.08.2020 на сумму 4 000,00 руб. (л.д. 26-40).

Всего ответчик представил встречное исполнение на сумму 264 045,68 руб..

Кроме того, между истцом ( покупатель) и ответчиком ( поставщик) был заключен договор поставки №12/05 от 12.05.2020, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в установленные настоящим договором сроки, наименование, ассортимент и количество которого определяется согласно накладным, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в согласно выставленного счета с НДС.( л.д.24-25)

Согласно пункту 3.1 договора, поставщик обязан передавать поставляемые по настоящему договору Товары Покупателю в срок, не позднее 30 (тридцати) дней с момента готовности Товара к отгрузке.

Передача Товаров оформляется накладными (п.п. 1.3. настоящего договора). ( пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, покупатель обязан оплачивать Товары по отпускным ценам, установленным в Прайс-листах Поставщика, действующих на день согласования и оформления Сторонами Заказа. Согласованные цены, указываются в накладных.

Пунктом 4.3 договора предусмотрены варианты оплаты: Предварительная оплата путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета, соответствующего полученному Заказу, либо наличными денежными средствами, либо взаимозачетом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору, Сторона, не исполнившая или не надлежаще исполнившая свои обязательства, оплачивает неустойку в размере 0,05 % от стоимости недопоставленного или неоплаченного товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств. ( пункт 7.1 договора).

Истец во исполнение договора перечислил ответчику 47 730 руб., что подтверждается платежным поручением №733 от 15.05.2020 сумму в размере 32 230 руб., №776 от 22.05.2020 на сумму 1 200 руб., платежным поручением №1321 от 18.08.2020 на сумму 14 300 руб. (л.д. 52 об., 55 об., 62 об.).

Ответчик универсальным передаточным документом №55 от 3.06.2020 поставил истцу товар на сумму 14 300 руб..

Претензией №101 от 19.03.2021 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга, уведомил ответчика об отказе о исполнения договора подряда, в виду нарушения ответчиком сроков выполнения работ ( л.д.49), направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №174 от 19.03.2021, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42008054026935 ( л.д.50-51).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик на сумму аванса работы не выполнил, товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора договор субподряда №20-17 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ от 14.04.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, а договора поставки №12/05 от 12.05.2020, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в материалы дела представлена претензия, в связи с чем претензионный порядок суд считает соблюденным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

Материалами дела подтверждается, что по договору субподряда №20-17 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ от 14.04.2020, истец произвел оплату в размере 923 865,28 руб., ответчик выполнил работы на сумму 110 480,40 руб., поставил товар на сумму 153 565,28 руб., всего на сумму 264 045,68 руб..

По договору поставки №12/05 от 12.05.2020, истец перечислил ответчику 47 730 руб., ответчик поставил товар на сумму 14 300 руб..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 05.05.2021,31.05.2021, 23.06.2021 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства выполнения работ по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

Истец уведомил ответчика об утрате интереса в договору субподряда, в связи с чем договор считается расторгнутым.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 659 819,60 руб. по договору №20-17 от 14.04.2020г. и суммы долга в размере 33 430 руб. по договору №12/05 от 12.05.2020г. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика по договору №20-17 от 14.04.2020г. 756 000 руб. штрафа, по договору №12/05 от 12.05.2020г. 6 635,86 руб. неустойки (с 22.05.2020г. по 22.06.2021г.), неустойку от суммы долга 33 430 руб. начиная с 23.06.2021г. по день фактической оплаты из расчета 0,05% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора №20-17 от 14.04.2020г. согласованы Календарные сроки выполнения работ: Начало работ: 2020 года 04 месяца 20 дня Окончание работ: 2020 года 12 месяца 31 дня.

Согласно пункту 11.8. договора за просрочку выполнения работ Субподрядчик уплачивает Подрядчику штраф в размере 10 процентов от суммы договора.

Стоимость работ в соответствии с пунктом 3.1 договора 7 560 000 руб..

Судом проверена правильность расчета штрафа, который суд находит верным.

Пунктом 3.1 по договору №12/05 от 12.05.2020г. сторонами обусловлено, что поставщик обязан передавать поставляемые по настоящему договору Товары Покупателю в срок, не позднее 30 (тридцати) дней с момента готовности Товара к отгрузке.

Ответственность за нарушение обязательств по настоящему договору предусмотрена пунктом 7.1 договора и предусматривает неустойку в размере 0,05 % от стоимости недопоставленного или неоплаченного товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец перечислил ответчику 47 730 руб., ответчик универсальным передаточным документом №55 от 3.06.2020 поставил истцу товар на сумму 14 300 руб..

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 635,86 руб. (с 22.05.2020г. по 22.06.2021г.), и неустойку по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.03.2019г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Троя", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 12.01.2006г.) по договору №20-17 от 14.04.2020г. 659 819,60 руб. задолженности, 756 000 руб. штрафа, по договору №12/05 от 12.05.2020г. 33 430 руб. задолженности, 6 635,86 руб. неустойки (с 22.05.2020г. по 22.06.2021г.), неустойку от суммы долга 33 430 руб. начиная с 23.06.2021г. по день фактической оплаты из расчета 0,05% за каждый день просрочки, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 27 559 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Троя", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 12.01.2006г.) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 470 руб. уплаченной по платежному поручению № 655 от 27.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова