Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А40-331690/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-331690/19-12-2444
г. Москва
14 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

ООО «Издательство ДЖЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ГПМ РТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-е лицо: АО «ТНТ-Телесеть».

о защите прав на музыкальное и литературное произведение «Нажми на кнопку», взыскании компенсации в размере 500.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательство ДЖЕМ» (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГПМ РТВ» (далее - ответчик) о защите прав на музыкальное и литературное произведение «Нажми на кнопку», взыскании компенсации в размере 500.000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует результаты интеллектуальной деятельности, права на которую принадлежат истцу.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва, также поддержал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Под претензией следует понимать любое письменное требование (письмо, уведомление, обращение и т.п.) заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления досудебной претензии в надлежащем порядке. Таким образом, судом не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на тот факт, что ответчиком в сети Интернет на сайте https://premier.one было незаконно опубликовано музыкальное и литературное произведение «Нажми на кнопку» в составе 14 серии 1 сезона телесериала «Бородач». Автором спорного произведения является ФИО1 Р.Н., который согласно условиям договора от 28.05.2003 № 7 передал права в полном объеме в распоряжение истца.

Факт размещения спорного произведения подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта от 12.09.2019 года.

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим иском в защиту своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Между тем, представленные доказательства, безусловно, не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиками.

Истцом не представлено документов, подтверждающих, что ответчиком были нарушены права правообладателя.

Из материалов дела следует и Истцом не отрицается, что на сайте в сети «Интернет» с доменным именем https://premier.one музыкальное и литературное произведение «Нажми на кнопку» как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности и отдельный объект исключительных прав не воспроизводится и не распространяется. На сайте в сети «Интернет» с доменным именем https://premier.one размещено (доводится до всеобщего сведения) аудиовизуальное произведение (сложный объект) - 14 серия 1 сезона телесериала «Бородач».

Включение произведения «Нажми на кнопку» в состав 14 серии 1 сезона телесериала «Бородач» осуществлялось на этапе создания указанного аудиовизуального произведения как сложного объекта лицом, организовавшим его создание.

ООО «ГПМ РТВ» не является лицом, организовавшим создание сложного объекта - телесериала «Бородач». ООО «ГПМ РТВ» является обладателем простой (неисключительной) лицензии на использование телесериала «Бородач» посредством доведения его до всеобщего сведения на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Данное обстоятельство подтверждается Лицензионным соглашением Ж1-01-2015/Р-07-2015 от «29» мая 2015 г. и Приложением № 52 от «01» марта 2019 г. к Лицензионному соглашению №П-01-2015/Р-07-2015 от «29» мая 2015 г.

ООО «ГПМ РТВ» не осуществляло производство указанного телесериала и не имело возможности влиять на содержание серий.

Доведение ООО «ГПМ РТВ» до всеобщего сведения телесериала «Бородач» на сайте в сети «Интернет» https://premier.one не может оцениваться как действие, нарушающее права Истца, поскольку Истцом не представлены доказательства наличия у него исключительных прав на указанное аудиовизуальное произведение.

ООО «ГПМ РТВ» не осуществляло действий, в результате которых, по утверждению Истца, были нарушены его исключительные права, а именно включение музыкального произведения «Нажми на кнопку» в состав АВП -14 серии 1 сезона телесериала «Бородач».

Кроме того, поскольку ООО «ГПМ РТВ» не является лицом, организовавшим создание 14 серии 1 сезона телесериала «Бородач», а также не обладает правом на переработку и внесение в указанное произведение каких-либо изменений, то заявленные Истцом требования об обязании ООО «ГПМ РТВ» удалить произведение «Нажми на кнопку» из состава 14 серии 1 сезона телесериала «Бородач» являются неисполнимыми, поскольку заявлены к ООО «ГПМ РТВ» как к ненадлежащему ответчику.

ООО «ГПМ РТВ» не может нести ответственность за действия лиц, в результате которых, предположительно, были нарушены права Истца.

Таким образом, ООО «ГПМ РТВ» не является надлежащим ответчиком по заявленным Истцом требованиям, поскольку не осуществляло действий, в результате которых, по утверждению Истца, были нарушены его права.

Использование произведения в составе сложного объекта является самостоятельным способом использования произведения (п. 113 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для признания заявленных Истцом требований правомерными и обоснованными необходимо установить наличие у Истца права (исключительной лицензии) на использование произведения «Нажми на кнопку» в составе сложного объекта, а также правомочия на защиту указанного права.

Из объема прав, принадлежащих Истцу на основании Авторского договора, следует, что автор произведения «Нажми на кнопку» - ФИО1 Роман Николаевич не предоставил Истцу право на включение указанного произведения в состав аудиовизуального произведения (сложного объекта) и право использовать произведение в составе созданного аудиовизуального произведения (сложного объекта), равно как и право осуществлять доведение произведение до всеобщего сведения.

Следовательно, Истец не имеет законных прав на предъявление требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальное и литературное произведение «Нажми на кнопку».

Кроме того, в исковом заявлении содержится требование о взыскании с ООО «ГПМ РТВ» компенсации за удаление без разрешения правообладателя информации об авторском праве в соответствии с пп. 1, 2 ст. 1300 ГК РФ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Для признания факта нарушения, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ, требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению информации об авторском праве без разрешения правообладателя.

Между тем в Исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют какие-либо доказательства принятия именно ООО «ГПМ РТВ» мер по внесению изменений, направленных на удаление информации о правообладателе произведения «Нажми на кнопку». ООО «ГПМ РТВ» отрицает факт осуществления им подобных действий.

Кроме того, на скриншотах, приложенных к Протоколу осмотра сайта в сети «Интернет» https://premier.one, предоставленном Истцом, указывается, что в титрах 14 серии 1 сезона телесериала «Бородач» содержится информация об авторском праве - «гр. Технология «Нажми на кнопку», автор слов и музыки: ФИО1 Р.». Аналогичные сведения приведены в Реестре произведения российских правообладателей, доступном на сайте Российского авторского общества (https://rao.ru).

Достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности суду не представлено.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав на РИД истцом не подтвержден, что свидетельствует о недоказанности нарушения ответчиком прав истца.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт неправомерного использования РИД, требование об уплате компенсации не подлежит удовлетворению. Отсутствие нарушения исключает возможность привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной в ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на заявителя.

Учитывая изложенное и на основании Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «ГПМ РТВ» об оставлении иска без рассмотрения – отказать.

В удовлетворении требования ООО «Издательство ДЖЕМ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов