Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А66-13726/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-13726/2024
г.Тверь
10 июля 2025 года



Резолютивная часть объявлена 26 июня 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001)

к ответчику Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004),

о взыскании 4 998 417 руб. 67 коп., увеличено до 10 820 218 руб. 74 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Центр», г. Москва (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 10 820 218 руб. 74 коп., в том числе: 1 163 613 руб. 15 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика, в период июнь 2024 – август 2024, 9 656 605  руб. 60 коп. пени за период с 23.07.2021 по 18.12.2024, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела поступили следующие документы:

09 июня 2025 г. от истца ходатайство об изменении наименования истца с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва на Акционерное общество «Росатом Энергосбыт», г. Москва.

24 июня 2025 г. от истца ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 8 991 566 руб. 17 коп., в том числе: 956 277 руб. 23 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика, в июне-августе 2021 года и 8 035 288 руб. 94 коп. – законную неустойку, начисленную за период с 01.08.2021 по 18.12.2024, а также неустойку за период с 19.12.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

25 июня 2025 г. от истца поступили возражения относительно применения ст. 333 ГК РФ и ходатайство о зачете государственной пошлины.

26 июня 2025 г. от ответчика поступил отзыв на иск.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об изменении наименования, ходатайство о выделении требований в отдельное производство и ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 8 991 566 руб. 17 коп., в том числе: 956 277 руб. 23 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях ответчика, в июне-августе 2021 года и 8 035 288 руб. 94 коп. – законную неустойку, начисленную за период с 01.08.2021 по 18.12.2024, а также неустойку за период с 19.12.2024 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель ответчика по заявленным истцом ходатайствам об изменении наименования и уточнении исковых требований не возражал, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности за июнь 2021 г. и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, указал на наличие переплаты за август 2021 г., по ходатайству о выделении требований в отдельное производство возражал.

Представитель истца по заявленному ответчиком ходатайству о пропуске срока исковой давности за июнь 2021 г. и ходатайству о применении ст. 333 ГК РФ возражал.

В силу частей 1, 4 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об изменении наименования.

Изменить наименование истца с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на Акционерное общество «Росатом Энергосбыт».

Суд отдельным определением отказал истцу в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство.

Материалами дела установлено, что 01.04.2014г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127, сроком действия с 01.04.2014г. по 31.12.2014г. и последующей пролонгацией в редакции протокола разногласий от 01.09.2014г., протокола урегулирования разногласий от 16.09.2014г., дополнительных соглашений к нему (далее – договор), в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик (АО «АтомЭнергоСбыт») обязался осуществлять продажу сетевой организации (ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязалась принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (п.п. 1.1, 1.2, 8.1. договора).

При выполнении условий договора, а также по всем вопросам продажи и покупки электрической энергии, не отраженным в договоре, стороны руководствуются действующим законодательством РФ и решениями (приказами) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п. 1.3 договора).

В п. 3.2. договора стороны определили, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к её электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3 договора).

Согласно п. 5.2 договора в редакции п.2 дополнительного соглашения от 26.09.2016г. сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 70 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 22-го числа расчетного периода;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных Сетевой организацией в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж) на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры.

В случае если 22-ое число соответствующего месяца приходится на нерабочий день, потери электрической энергии подлежат оплате, в предшествующий ему рабочий день.

Как указывает истец, во исполнение условий договора №69800127 от 01.04.2014 гарантирующий поставщик в июне-августе 2021 года осуществил поставку электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях ответчика в общем объеме 116 057 349 кВт/ч на общую сумму 425 044 212,49 рублей, которая не была оплачена в полном объеме, задолженность по оплате, которой составила 956 277 руб. 23 коп.  (с учетом принятых уточнений).

Неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору в части оплаты электроэнергии для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика по спорной категории разногласий, а также неустойки за просрочку оплаты потерь, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском за судебной защитой нарушенного права в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексам Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила недискриминационного доступа).

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Аналогичная норма установлена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. №861.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь содержится в разделе VI Правил №861.

В силу пункта 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 51 Правил №861 предусмотрено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Величина полезного отпуска электрической энергии, то есть ее объема, фактически доставленного потребителям, необходима для определения величины потерь электрической энергии в сетях предприятия.

На основании пункта 54 Правил №861, нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации (собственнику или иному законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, который ограничен в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов), с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений, пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии носит однократный характер. Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения, само по себе, при условии надлежащим образом произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как соблюдена процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 183 Основных положений, при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Согласно пункту 185 Основных положений на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 184 раздела Х Основных положений, определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, Основные положения относительно порядка определения объема полезного отпуска электрической энергии гражданам-потребителям содержат прямое указание о применимости к этим отношениям положений жилищного законодательства.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800127 от 01.04.2014г. для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ,  ФЗ РФ «Об электроэнергетике», Основных положений и Правил №861.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 564 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии в рамках исполнения обязательств по договору №69800127 от 01.04.2014г. полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем между сторонами возникли разногласия по объемам (количеству) фактических потерь электрической энергии в спорный период, отраженные в детализации разногласий.

По части заявленных спорных эпизодов (ООО ММК Возрождение, Специализированный застройщик Удача Юго-Запад ООО, ООО «Единый расчетный кассовый центр», Население Вышневолоцкий участок (город) ул. Ямская, д. 175 А, ИП ФИО3, ООО «Символ», МБОУ СОШ № 2 пос. Новозавидовский, МУП «КХ Изоплит» МО «Городское поселение-поселок Изоплит», перерасчет по Новотверецкой ГЭС) детализации разногласий по состоянию на 03.03.2025 ответчик не заявляет возражений, в связи с чем в данной части спора между сторонами нет.

Правомерность доводов истца в данной части подтверждена документально.

При этом отрицательные значения, приведенные в детализации, на величину объема потерь и, как следствие, на итоговую сумму задолженности не влияют, в связи с чем, такие эпизоды судом не рассматриваются.

Оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ в контексте доводов истца и ответчика, суд пришёл к следующим выводам:

Между сторонами возникли разногласия по объемам (количеству) фактических потерь электрической энергии в спорный период, в том числе "пункт 195".

По данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию для целей компенсации потерь электрической энергии у ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь в июне-июле 2021 года суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь на оптовом и розничном рынках (без учета потерь электрической энергии, учтенных в тарифах на электрическую энергию на оптовом рынке), уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям).

В июле 2021 года указанная величина фактических потерь составляет 97 368 кВт/ч.

Величина небаланса, подлежащего распределению исходя из положений пункта 195 Основных положений гарантирующим поставщиком между всеми сетевыми организациями включая ответчика пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию для компенсации потерь у гарантирующего поставщика в июле 2021 года определена истцом следующим образом.

1. Объем электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, составил в июле 2021г. – 336 494 891 кВт/ч.

2. Объем электрической энергии, поставленной потребителям (покупателям) электрической энергии, заключившим договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, составил в июле 2021г. – 274 060 642 кВт/ч.

3. Общий объем фактических потерь электрической энергии в электрических сетях всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика составил в июле 2021г. – 62 279 241 кВт/ч.

4. Расход электрической энергии на хозяйственные нужды ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь составил в июле 2021г. – 57 640 кВт/ч.

336 494 891 кВт/ч – 274 060 642 кВт/ч – 62 279 241 кВт/ч – 57 640 кВт/ч = 97 368 кВт/ч.

Суммарные нормативные потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию для компенсации потерь и представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства составили в июле 2021г. – 78 314 070 кВт/ч.

Нормативные потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр» составили в июле 2021г. – 56 744 330 кВт/ч.

В свою очередь доля нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр» в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, представивших сведения о фактических потерях электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства определена гарантирующим поставщиком в июле 2021г. следующим образом:

56 744 330 кВт/ч / 78 314 070 кВт/ч * 100% = 72,46 %.

На основании полученных величин истец рассчитал размер дополнительного объема электрической энергии, необходимой для компенсации потерь в электрических сетях ПАО «Россети Центр», в июле 2021г. 97 368 кВт/ч * 72,46 % = 70 551 кВт/ч.

Между тем, обоснованный контррасчет, ответчиком в материалы дела не представлен.

Рассмотрев данные разногласия, суд признал произведенный истцом расчет фактических потерь электроэнергии, соответствующим методике, предусмотренной п. 195 Основных положений № 442 (действующих в спорный период).

Достоверность сведений, использованных истцом в расчете потерь определенных в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442, ответчиком надлежаще не опровергнута.

Суд соглашается с правомерностью включения в объем потерь разногласий по категории «ИП ФИО4 – объем безучетного потребления 119 кВт*ч» стоимостью 419 руб. 46 коп.

Разногласия по данному эпизоду касаются обоснованности доводов ответчика о наличии безучетного потребления энергии, выявленного сотрудниками сетевой организации у этого потребителя.

18 июня 2021 года сотрудниками ПАО «Россети Центр» была осуществлена проверка расчетного прибора учета Меркурий 230АМ-01, заводской №28819675.

По результатам проведенной проверки были составлены акт о неучтённом потреблении электрической энергии №31/442 20529 от 18.06.2021 и акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы №31/475307 от 18.06.2021.

В названных актах зафиксировано нарушение пломб государственной поверки, несоответствие тока внутреннего потребления прибором учета паспортным данным. Прибор учета был изъят для проведения экспертизы (акт от 18.06.2021).

В соответствии с актом технического исследования изделия №0682/230 от 10.08.2021, проведенного ООО «НПК «Инкотекс», при визуальном осмотре счетчика обнаружено, что на пломбировочных винтах отсутствуют пломбы государственного поверителя, разрезаны гарантийная и голографическая наклейки. В результате технической диагностики обнаружено вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к внутреннему питанию электронного модуля и выводу отсчетного устройства, управляемое дистанционно по радиоканалу.

С учетом результатов экспертизы, Истец произвел расчет объема электроэнергии, потребленной в июне 2021г. ИП ФИО4, следующим образом:

62 414 кВт.ч – объем безучетного потребления (согласно справке-расчету ПАО «Россети Центр);

267 кВт.ч – объем, учтенный вновь установленным прибором учета №44166434, за период с 18.06.2024 по 30.06.2024.

Итого, по данным Истца, выставленный объем потребления ИП ФИО4 составил 62 681 кВт.ч (62 414 кВт.ч + 267 кВт.ч = 62 681 кВт.ч), что подтверждается корректировочным счетом-фактурой №6910200497/022514 от 01.12.2022, корректировочным актом №6910200497/022514 от 01.12.2022, соглашением об изменении стоимости №6910200497/022514 от 01.12.2022.

Однако ПАО «Россети Центр», помимо объема безучетного потребления (62 414 кВт.ч) и объема по вновь установленному прибору учета №44166434 (267 кВт.ч), необоснованно включило в объем полезного отпуска еще 119 кВт.ч (объем по прибору учета №28819675 за период с 01.06.2021 по 17.06.2021), в связи с чем между сторонами возникли разногласия.

Правовые основания для включения в объем полезного отпуска 119 кВт.ч ПАО «Россети Центр» не представлены.

В силу изложенного спорный объем не подлежит включению в объем полезного отпуска.

Суд соглашается с правомерностью включения в объем потерь разногласий по категории «корректировка отпуска пос. Козлово», «разногласия по перетокам от пос. Козлово» и «отпуск корректирвка по решению суда (Козлово)».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результаты рассмотрения дел №А66-1689/2023, №А66-444/2019, №А66-6381/2018, №А66-14353/2019, № А66-6920/2020, №А66-11125/2023, №А66-14911/2021, суд приходит к выводу о правомерности включения в объем потерь разногласий по данным категориям.

Согласно части 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Начисления по данным эпизодам признаны судами обоснованными. В рамках настоящего дела оснований для иного вывода не имеется.

Суд соглашается с правомерностью включения в объем потерь разногласий по категории «перерасчет Селижарово РЖД сети ТГЭ».

При формировании полезного отпуска за август 2021г. Гарантирующим поставщиком была допущена ошибка и объем потребителей-физических лиц, опосредованно подключенных к сетям АО «Тверьгорэлектро», был отнесен в полезный отпуск ПАО «Россети Центр».

В целях устранения допущенной ошибки Истец сделал перерасчет, сняв объем полезного отпуска с ПАО «Россети Центр» и начислив его в АО «Тверьгорэлектро».

Исходя из изложенного, спорный объем не может быть включен в объем полезного отпуска Ответчика и является потерями ПАО «Россети Центр».

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за июнь 2021 г.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и 4 т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 17 Постановления № 43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В данном случае исковое заявление подано в Арбитражный суд Тверской области посредством системы "Мой Арбитр" 30.08.2024, в связи с чем указанную дату следует считать датой обращения истца с иском в суд.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился 30.08.2024, срок исковой давности по требованию за июнь 2021 (3 года + 30 дней) истек.

В этой связи суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения иска по требованию о взыскании основного долга в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 951 025 руб. 22 коп. за период июль – август 2021 признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

С учетом назначения платежа (частично из неоспариваемой части за август 2021 г.) у ответчика перед истцом сформировалась переплата за август 2021 г. в сумме 1 779 217 руб. 94 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) по двум актам прекращения обязательств зачетом встречных требований № 196-ТВР от 31.12.2021 и № 151-ТВР от 31.12.2022.

Неоднократные попытки гарантирующего поставщика зачесть вышеуказанную переплату в счет задолженности ответчика перед истцом за иные периоды ни к чему не привели.

По смыслу статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее

Аналогичные положения содержатся в статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик в актах прекращения обязательств зачетом встречных требований № 196-ТВР от 31.12.2021 и № 151-ТВР от 31.12.2022 указал назначение платежа, соответственно волеизъявление должника (плательщика) было направлено на прекращение обязательства за конкретный период, указанный в назначении платежа.

Таким образом, получатель платежа не может без получения согласия от плательщика платежа относить его в счет погашения любой задолженности в противоречие с указанными выше нормами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 035 288 руб. 94 коп. неустойки за период с 01.08.2021 по 18.12.2024.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истцом обоснованно предъявлена к взысканию законная неустойка.

При этом, как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее - Обзор от 27.11.2019 № 3 (2019)), положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

При расчете неустойки Истец учел в том числе оплату задолженности, произведенную с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (акт прекращения обязательств зачетом №102- ТВР от 31.12.2023 на сумму 3 545 050,44 руб. (за июнь 2021г.), акт прекращения обязательств зачетом №155-ТВР от 18.12.2024 на сумму 1 732 655,83 руб. (за июнь 2021г.)).

Однако доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права в части требований на сумму 1 732 655,83 руб. с момента вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-12881/2021 (в отношении ИП ФИО5), судом отклоняются.

Поскольку предусмотренная законодательством возможность корректировки объемов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности; кредитор должен осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления должником о применении срока исковой давности.

Таким образом, и претензия, и исковое заявление поданы истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности с того момента, когда у истца возникло право требования спорного долга (за июнь 2021 года – с 23 июля 2021 года).

В этой связи суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения иска по требованию о взыскании неустойки в данной части.

Поскольку основное обязательство по оплате задолженности за период июнь 2021 года на сумму 3 545 050 руб. 44 коп. было исполнено ответчиком с просрочкой (31.12.2023, акт прекращения обязательств зачетом встречных требований № 102-ТВР), но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки, вопреки доводам ответчика, не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следовательно, применительно к абзацу первому пункта 25 Постановления № 43 требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая охватывается трехлетним периодом, предшествующим дате предъявления иска о взыскании неустойки по настоящему делу, то есть за период с 01.08.2021 по 31.12.2023.

Произведя самостоятельный расчет неустойки, с учетом частичного отказа во взыскании основного долга, суд пришел к выводу о том, что предъявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 037 706 руб. 40 коп. за период с 01.08.2021 по 18.12.2024.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить размер неустойки в виду явной несоразмерности последствиям нарушения должником обязательства.

Основанием для применения указанной нормы является лишь только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание: ходатайство ответчика; вид и характер обязательства; субъектный состав обязательства; компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства; длительность периода просрочки и продолжительностью рассмотрения спора, обусловленную, в том числе, изменением подхода истца к определению размера потерь, повлекшим неоднократные изменения размера исковых требований; факт установления ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по оплате в виде пени из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от 9,5 до 20 % годовых, размер которой был существенно увеличен; а также учитывая, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, иного не доказано истцом, считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с 5 037 706 руб. 40 коп. до суммы 3 272 182 руб. 77 коп., то есть рассчитанной с применением ключевой ставки ЦБ РФ равной 9,5% годовых.

Суд считает, что сумма неустойки 3 272 182 руб. 77 коп. достаточна для компенсации потерь кредитора и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в сумме 3 272 182 руб. 77 коп.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», считает, что требование истца о взыскании неустойки с 19.12.2024 начисленной по день фактической оплаты долга в порядке и размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит удовлетворению, исходя из учетной ставки банковского процента – 9,5%.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска суд относит на стороны госпошлину по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд учитывает, что требования о взыскании неустойки признаны судом правомерными только в размере 3 272 182 руб. 77 коп., а размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика. Таким образом расходы истца по уплате государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 124, 156, 163, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.12.2004) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) 951 025 руб. 22 коп. задолженности, 3 272 182 руб. 77 коп. неустойки с 01.08.2021 по 18.12.2024 и далее с 19.12.2024 по день фактической оплаты долга по правилам абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 45 263 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСАТОМ ЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 05 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2024 №9779, которое остается в деле.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                             М.С. Кольцова