Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А40-187462/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-187462/23-15-1538
21 декабря 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРБАРИАНС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС СОЛЮШИНС ЛАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №80Р231221 от 23.12.2021 г.

по встречному иску ООО "БИЗНЕС СОЛЮШИНС ЛАБ" к ООО "ЦИФРОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ" о взыскании основного долга по договору №80Р231221 от 23.12.2021 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 22.05.2023 г., ФИО3 по дов. б/н от 13.06.2023 г.

от ответчика– ФИО4 по дов. б/н от 25.04.2023 г.

от третьего лица – не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦИФРОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ" (далее – истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "БАРБАРИАНС" (далее – ответчик, истец по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №80Р231221 от 23.12.2021 г. в размере 2 397 760 руб., неустойку в размере 465 920 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8 375,74 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ с 19.08.2023 по дату фактической оплаты.

Наряду с изложенным, в ходе судебного разбирательства по делу, ООО "БАРБАРИАНС" было подано встречное исковое заявление к ООО "ЦИФРОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ" о взыскании основного долга по договору №80Р231221 от 23.12.2021 г. в размере 2 261 140 руб.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях Договору №80Р231221 от 23.12.2021 г. встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Истец выступил по доводам первоначального искового заявления, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Непосредственно исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных в рамках первоначального искового заявления, и удовлетворению требований заявленных в рамках встречного иска, в силу следующих обстоятельств.

Применительно к требованиям, заявленным в рамках первоначального искового заявления, судом установлено следующее.

23.12.2021г. ООО «Цифровые документы» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «Бизнес Солюшинс Лаб» (далее - Первоначальный подрядчик) заключили Договор на оказание услуг по разработке программного обеспечения №80Р231221 (далее – Договор).

Истец и Первоначальный подрядчик заключили также Заказ № 1 (приложение № 3 к Договору, далее – Заказ) и Техническое задание на создание информационной системы «Система интеллектуальной обработки документов» (приложение № 5 к Договору, далее – Техническое задание) общей стоимостью 4 659 200,00 руб. без НДС.

Информационная система «Система интеллектуальной обработки документов» — это программное обеспечение, которое предназначено для автоматизированного поиска и извлечения атрибутов (например, ИНН, наименования контрагента, цены договора) из договоров и создание единой базы с извлеченными атрибутами.

24.01.2022 – 29.04.2022 во исполнение п. 4 Заказа, п. 1.4, 2.1 Соглашения о замене стороны в Договоре № б/н от 30.04.2022 Истец перечислил Первоначальному подрядчику аванс в размере 2 397 760,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 161 на сумму 1 397 760,00 руб., № 826 на сумму 1 000 000,00 руб.

30.04.2022 Истец, Первоначальный подрядчик и ООО «Барбарианс» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключили Соглашение о замене стороны в Договоре № б/н, по которому Первоначальный подрядчик передал Ответчику свои права и обязанности по Договору (далее – Соглашение).

09.06.2022 в связи с наличием у Истца претензий к качеству промежуточного результата работ по Заказу Истец и Ответчик составили список разногласий на проекте «Цифровые документы».

Поскольку выявленные недостатки в промежуточном результате работ не были устранены, 13.03.2023 Истец направил Ответчику письмо исх. № 01-14 с повторным описанием недостатков и предложением представить результат работ, соответствующий требованиям Договора с учетом устранения перечисленных недостатков либо предложить иные варианты урегулирования спора. На данное письмо Ответчик не ответил.

24.07.2023 Ответчик посредством Почты России направил в адрес Истца акт приемки выполненных работ и счет на оплату.

28.07.2023 в ответ на это Истец направил Ответчику мотивированный отказ от подписания акта приемки выполненных работ, уведомление об отказе от Договора и досудебную претензию, поскольку Ответчик допустил существенное нарушение сроков сдачи результата работ, в результате чего исполнение Договора утратило для Истца интерес, а незавершенные работы не имеют потребительской ценности для Истца, т.к. выявленные недостатки в промежуточном результате работ не были устранены.

На претензию, мотивированный отказ от подписания акта, уведомление об отказе от Договора Ответчик не ответил.

Подрядчик допустил существенное нарушение сроков сдачи результата работ, в результате чего исполнение Договора утратило для Заказчика интерес.

Как указывает Истец по первоначальному иску, Подрядчик не исполнил свою обязанность по фактической передаче-внедрению (установке, инсталляции) результата работ в информационные системы Заказчика, не передал Заказчику исходный код и сопроводительную документацию на результат работ, чем существенно нарушил конечный срок сдачи результата работ - 12.04.2022

Срок выполнения работ по Заказу составляет до 12.04.2022 г. с даты начала выполнения Подрядчиком работ по настоящему Заказу (конечный срок) (п. 2.1 Заказа).

После окончания выполнения всех работ по Заказу Подрядчик уведомляет Заказчика о возможности их приемки. Передача результата работ осуществляется путем внедрения результата работ (при необходимости их установки, инсталляции) в информационные системы Заказчика, расположенные по адресу местонахождения Заказчика и путем размещения результата работ по адресу, указанному Заказчиком, Подрядчик одновременно представляет на подпись Заказчику акт в двух экземплярах и документацию на результат работ (п. 5.2. Договора).

Право собственности на результат работ, материальный носитель с результатом выполненной работы, иные документы, передаваемые Подрядчиком Заказчику в рамках исполнения Договора и исключительные интеллектуальные права переходят к Заказчику с даты подписания сторонами финального акта по соответствующему Заказу (абзац 1 п. 5.6 Договора).

Окончательный результат работ в том случае, когда Подрядчиком осуществлялась разработка программного обеспечения, передается Заказчику путем предоставления Заказчику распечатки исходного кода (листинга), заверенной подписью и печатью Подрядчика (способ передачи кода определяется Заказчиком) (абзац 2 п. 5.6. Договора).

В силу п. 5.1 Заказа порядок сдачи-приемки работ по Заказу производится ежемесячно, описан в п. 5.1 – 5.6. Договора.

В соответствии с разделом 4 Технического задания результаты работ передаются Заказчику в порядке, определенном Договором в соответствии с календарным планом на основании актов сдачи приемки выполненных работ в рамках соответствующего этапа. Подрядчик должен представить заказчику:

1)архивы с исходными кодами системы и серверной части,

2)резервную копию баз данных и доступы к базе данных в виде регистрационных параметров доступа,

3)методические и информационные материалы по ИС и панели управления.

Результаты работ передаются Заказчику в электронном виде. Текстовые документы должны быть представлены в форматах Microsoft Office или PDF. Все материалы передаются с сопроводительными документами Подрядчика (раздел 4 Технического задания).

Таким образом, стороны в Договоре и Заказе установили, что по окончании работ Подрядчик должен: внедрить (установить, инсталлировать) результат работ в информационные системы Заказчика; подписать с Заказчиком акт сдачи-приемки выполненных работ, передать ему исходные кода, сопроводительную документацию и оригинал счета на оплату работ.

Между тем, по мнению Истца по первоначальному иску, в нарушение приведенных положений п. 5.2 Договора и Заказа Подрядчик фактически не исполнил Договор, в частности не внедрил (не установил, не инсталлировал) результат работ – информационную систему «Система интеллектуальной обработки документов» в информационные системы Заказчика и не передал документацию на результат работ

Согласно разделу 7 Технического задания объем и методы приемочных испытаний определяются документом «Программа и методика приемочных испытаний». Результаты проведения испытаний должны быть зафиксированы в соответствующем Протоколе испытаний. Как недостатки реализации оформляются исключительно выявленные отклонения от Технического задания. Прочие недостатки могут документироваться как желательные доработки. Наличие желательных доработок не влияет на процесс сдачи работ. Приемка результатов работ может проводиться поэтапно в соответствии с ходом выполнения работ. Участниками испытаний являются представители Заказчика и Подрядчика. Условием для передачи результатов работ в опытную эксплуатацию является устранение всех замечаний с высоким уровнем критичности на уже проведенных испытаниях. Результат выполнения работ передается Заказчику на основании Акта(ов) сдачи-приемки выполненных работ.

В силу п. 1.1. Заказа Подрядчик обязуется выполнить работы по созданию информационной системы «Система интеллектуальной обработки документов» и документации к ней в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании.

Вместе с тем, Подрядчик не передал Заказчику результат выполненных работ (либо их части), перечень которых согласован сторонами в Заказе, Техническом задании и документацию на результат работ.

Поскольку результат выполненных работ не был передан в установленном Договором порядке, то у Заказчика не было фактической возможности протестировать информационную систему «Система интеллектуальной обработки документов» должным образом.

Таким образом, Подрядчик фактически не передал Заказчику итоговый результат работ. В результате нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ исполнение Договора утратило интерес для Заказчика.

Как указывает Истец, Подрядчик в нарушение п. 5.1 Договора, п. 5.1. Заказа не направлял Заказчику ежемесячные акты сдачи-приемки выполненных работ, а итоговый акт представил со значительной просрочкой (более чем на год)

В силу п. 5.1 Договора стороны ежемесячно подписывают акты сдачи-приемки, подтверждающие факт выполнения Подрядчиком части работ. Обязанность по оплате промежуточных результатов работ, указанных в ежемесячных актах, возникает у Заказчика только после приемки окончательного результата работ, предусмотренного соответствующим Заказом.

В соответствии с п. 5.1 Заказа порядок сдачи-приемки работ по Заказу производится ежемесячно, описан в п. 5.2 – 5.6 Договора.

Однако Подрядчик не направил Заказчику на подписание ни одного ежемесячного акта сдачи-приемки выполненных работ, чем нарушил порядок сдачи-приемки работ, установленный Договором и Заказом.

Кроме того, Подрядчик представил итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ со значительной просрочкой (спустя более года после даты сдачи работ) – 24.07.2023, в то время как согласно п. 2.1 Заказа конечный срок сдачи результата работ - 12.04.2022.

На основании изложенного по мнению Истца по первоначальному Иску работы не были выполнены, а если и были выполнены Подрядчиком, то выполнены со значительной просрочкой. В предусмотренные Договором сроки акты сдачи-приемки выполненных работ и отчетные материалы не направлялись. Кроме того, Подрядчик в нарушение п. 5.2 Договора не уведомил Заказчика о готовности работ и возможности их приемки.

В результате нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ исполнение Договора утратило интерес для Заказчика.

Незавершенные работы по 1-ому этапу не представляют потребительской ценности для Заказчика, поскольку имеют существенные недостатки и не соответствуют требованиям Технического задания. В процессе выполнения работ Заказчик уведомлял Подрядчика о наличии в них недостатков, однако Подрядчик до настоящего момента их не устранил.

Незавершенные работы по 1-этапу выполнены с существенными недостатками, не соответствуют требованиям Технического задания и не имеют потребительской ценности для Заказчика. В связи с чем, в уведомлении об отказе от Договора Заказчик потребовал у Подрядчика вернуть неотработанный аванс в размере 2 397 760,00 руб. Соответственно, с даты получения уведомления об отказе от Договора у Подрядчика возникло обязательство по возврату Заказчику неотработанного аванса в размере 2 397 760,00 руб.

В соответствии с п. 6.3. Договора за нарушение подрядчиком срока/сроков, предусмотренных Договором/ Заказом, подрядчик обязуется выплатить заказчику пеню в размере 0,1% от общей цены Заказа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены Заказа, при наличии письменной претензии заказчика.

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (пп. 6 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве ).

Срок сдачи работ – 12.04.2022, однако работы Подрядчиком не сданы. Таким образом, по состоянию на 18.08.2023 (дату подачи иска) с учетом действия моратория на банкротство сумма пени составляет 465 920 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, Ответчик получил уведомление Истца об отказе от Договора с требованием возвратить аванс 03.08.2023г.

Таким образом, по мнению Истца по первоначальному иску, Ответчик наряду с возвратом Истцу неотработанного аванса обязан вернуть ему сумму проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.08.2023 по дату фактического возврата аванса.

По состоянию на дату подачи иска (18.08.2023) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 8 375,74 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявленных в рамках первоначального иска в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом и указано выше, между истцом по первоначальному иску и ответчиком заключен договор №80Р231221 от 23.12.202 на выполнение работ по созданию объектов интеллектуальной собственности (в том числе, но не ограничиваясь, программ для ЭВМ, программных компонентов) по заказам (заданиям) Заказчика («Договор»), заключенного между ООО «Цифровые документы» и ООО «БИЗНЕС СОЛЮШИНС ЛАБ» («Третье лицо») (копия договора прилагается). 30.04.2022 по соглашению о замене стороны в Договоре права и обязанности Третьего лица по Договору перешли к ООО «Барбарианс».

В силу п.1.2 Договора наименование и объем работ, техническое задание, характеристики создаваемого объекта интеллектуальной собственности, срок выполнения работ (начальный и конечный сроки, при необходимости), стоимость работ (размеры почасовой ставки, при необходимости), стоимость исключительных прав, требования к работам и порядок их выполнения определяются в заказе, который подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью Договора с даты подписания.

В соответствии с подразделом 3 Технического задания на создание информационной системы «Система интеллектуальной обработки документов», являющегося Приложением №5 к Договору («ТЗ») «Плановые сроки начала и окончания работ», работы по ТЗ должны были оказываться в рамках следующих этапов:

1.Этап 1. Создание ПРОТОТИПА системы;

2.Этап 2. Создание первой версии продукта – MVP;

3.Этап 3. Гарантийное обслуживание;

4.Этап 4. Развитие и сопровождение системы.

Этап 1. Создание прототипа системы

По окончанию этапа 1 должен быть создан ПРОТОТИП системы с возможностями:

1.Интеграция с источником документов - ЭХД;

2.Создание сервиса для управления атрибутами:

1.Создание двух типов атрибутов для тестирования и извлечения (1 тип должен извлекаться с помощью регулярных выражений, а второй - с помощью нейросети НС)

2.Создание 1 типа нейросети для тестирования и извлечения;

3.Интеграция с сервисом Puller через Message Broker.

3.Разработка дизайн-макетов интерфейсов системы;

4.Создание сервиса Puller для индексации документов по двум типам атрибутов.

Этап 2. Создание первой версии продукта - MVP

В рамках этапа должны быть созданы и запущены следующие функции:

1.Авторизация пользователя в системе;

2.Управление пользователями;

3.Функционал, позволяющий осуществлять разметку документов (интерфейс разметчика);

4.Извлечение атрибутов с помощью регулярных выражений;

5.Привязка атрибутов документов к внешним справочникам и выделение кодов этих справочников в качестве классифицирующих признаков документа;

6.Функционал создания, обучения, дообучения и использования для нейронных сетей для извлечения атрибутов, создание новых типов нейросетей;

7.Управления типами атрибутов (создание нового, изменение, удаление);

8.Создание и управление заданиями для Pulleг;

9.Поиск по извлеченным атрибутам;

10.Отчеты по результатам извлечения атрибутов.

Ответчик по первоначальному иску пояснил, что последний, заключая с истцом договор, был нацелен на получение MVP (указанной в письме от 18.08.2021 первой версии продукта для удовлетворения потребностей пользователей.

09.06.2022 Ответчик по первоначальному иску направил истцу Список разногласий с предлагаемыми ответчиком решениями по устранению замечаний истца.

22.06.2022 после устранения указанных в Списке разногласий от 09.06.2022 замечаний истца по первоначальному иску, ответчик передал истцу по электронной почте данные для доступа к нему, а также предоставил документ с описанием процесса создания датасета и технологии их распознавания нейросетью.

Истец по первоначальному иску протестировал прототип, что подтверждается в том числе тем, что от истца 14.07.2022 поступили комментарии к тестированию, на которые ответчик подготовил пояснения, а 10.08.2022 - вопросы по работе системы.

Как пояснил Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, Истец по первоначальному иску должен был оплатить оставшуюся часть стоимости работ для перехода ко второму этапу, но отказывался подписывать акт со ссылкой на финансовые затруднения со своим заказчиком, после чего вовсе перестал выходить на связь с ответчиком. Кроме того, от Истца по первоначальному иску поступал также запрос о предстоящем временном приостановлении работ.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску выполнил свои обязательства по Договору на сумму оплаченного истцом аванса в соответствии с Заказом и ТЗ, указанные в акте №166 от 19.12.2022 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) («Акт»), предоставил истцу доступ к прототипу для его тестирования, истец его протестировал и ответчик по первоначальному иску должен был получить остаток оплаты за первый этап работ, оформить с истцом заказ №2 и перейти к выполнению 2-го этапа работ, основываясь на созданном на 1-ом этапе работ прототипе. Однако, истец не оплатил полностью и 1-ый этап, что не позволило перейти ответчику к последующим.

Кроме того, согласно пояснений Ответчика по первоначальному иску, последний реализовал все требования Заказа и ТЗ применительно к 1-му этапу работ, а также частично реализовал 2-й этап работ, что подтверждается демонстрацией функционала прототипа (видеозаписи доступны по ссылке - https://drive.google.com/drive/u/1/folders/1EAWqbjRq4P92WQCtkUDVaysagMSjuYj0).

Так, Ответчик по первоначальному иску в полном объеме выполнил 1-й этап ТЗ «Разработка прототипа»:

- осуществил инициализацию проекта, подготовил инфраструктуру;

- реализовал авторизацию пользователя в системе;

- осуществил интеграцию с источником документов – ЭХД;

- создал сервис для управления атрибутами;

- создал два типа атрибутов для тестирования и извлечения (1 тип извлекается с помощью регулярных выражений, а второй - с помощью нейросети НС);

- разработал дизайн-макеты интерфейсов системы (скриншоты доступны по ссылке - https://drive.google.com/drive/folders/122GyHHLvmdUzRH8G5ldRuVnq5LkoB-1q?usp=sharing); ходатайство о приобщении скриншотов дизайн-макетов с USB-флеш накопителем будет подано в суд нарочно, транскрибации и расшифровки к видеозаписям прилагаются);

- создал сервиса Puller для индексации документов по двум типам атрибутов;

- реализовал извлечение атрибутов с помощью регулярных выражений и нейросетей, реализовал интерфейс;

- реализовал поиск по извлеченным атрибутам;

- создал нейронную сеть для прототипа;

- осуществил ручное обучение одной нейросети для извлечения одного атрибута;

- разработал сервис извлечения атрибутов с помощью нейросети;

- протестировал сервис извлечения атрибутов с помощью нейросети.

Кроме того, Ответчик по первоначальному иску реализовал и пункт 8 «Создание и управление заданиями для Puller» 2-го этапа работ «Создание первой версии продукта – MVP».

Однако Истец отказал в приемке результата работ письмом исх. б/н от 27.07.2023, а также заявил отказ от исполнения договора.

В силу ст.717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

Объем и стоимость фактически выполненных ответчиком по первоначальному иску работ указаны в Акте, в связи с чем последний должен оплатить образовавшуюся задолженность по 1-му этапу работ.

Более того, Заказчик заявил об отказе от исполнения Договора 24.07.2023 (почти спустя год) после получения доступа к прототипу (22.06.2022), который был создан Подрядчиком к дате расторжения Договора.

Отказ от Договора спустя длительное время после просрочки выполнения работ, на которую ссылается истец по первоначальному иску, представляет собой недобросовестное поведение. Если истец имел основания отказаться от Договора, но подтвердил его действие (в том числе фактически принимая исполнение), то в рассматриваемом случае подлежит применению принцип эстоппель - препятствовать последующему отказу от Договора по тем же основаниям (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

Доказательств того, что ответчик по первоначальному иску выполнил работы на сумму, меньшую, чем сумма аванса, и что выполненные работы не представляют ценности для истца, истец не представил.

Таким образом, исходя из положений ст. 310, 720, 753 ГК РФ, суд считает, что односторонний Акт достаточным и надлежащим доказательством выполнения работ на сумму аванса (Определение ВАС РФ от 23.04.2013 №А75-6636/2011, Определение ВАС РФ от 28.11.2011 по делу №А40-109863/10-78-201, Определение ВАС РФ от 03.06.2009 по делу №А41-10226/08). Исходя из вышеупомянутых норм именно на заказчике лежит обязанность в соответствии со ст. 65 АПК РФ обосновать мотивы отказа от подписания такого акта (Определение ВАС РФ от 26.04.2012 по делу №А47-236/2011).

Сопоставление Заказа и ТЗ, приведенные в расшифровках к видеозаписям функционала прототипа, свидетельствуют о значительном объеме работ, выполненном ответчиком по первоначальному иску. В силу положений ст. 717 ГК РФ оплаченный истцом аванс следует отнести к убыткам ответчика.

Учитывая вышеизложенное, обязательства по Договору со стороны Третьего лица и ответчика по первоначальному иску исполнены, доступ к прототипу (результату работ по 1-му этапу) предоставлен истцу ответчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом.

21.12.2022 (когда уже длительное время ответчик не получал от истца обратной связи по вопросу оплаты) ответчик по первоначальному иску направил акт по итогам 1-го этапа работ №166 от 19.12.2022, подтверждающий выполнение работ по разработке сервисов по Договору на сумму 4 659 200 руб., а также счет №197 от 19.12.2022 на сумму 2 261 440 руб. (с учетом произведенной истцом ранее частичной оплаты работ в размере 2 397 760 руб. согласно п.1.3 соглашения о замене стороны в Договоре от 30.04.2022) на электронную почту генерального директора истца ФИО5, посредством которой осуществлялось общение с истцом ранее и которая была изначально согласована на установочной встрече представителей сторон.

18.07.2023 оригиналы акта и счета были продублированы посредством АО «Почта России» по адресу юридического лица истца по первоначальному иска, а также двум адресам представителя истца после оставления иска ответчика без рассмотрения по делу №А40-93673/2023 на том основании, что якобы истец по первоначальному иску не получил акта по электронной почте, в рамках предложения ответчика о мирном урегулировании спора, 19.07.2023 соответствующие документы были также направлены на электронную почту генерального директора истца ФИО5 и его представителя.

При этом согласно представленой переписке в рабочем чате мессенджера Telegram, ответчик по первоначальному иску уведомлял истца о завершении работ по 1 этапу и возможности их приемки еще в 2022 г.

В соответствии с п.5.3 Договора Заказчик обязуется в течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика соответствующего акта и указанных в п.5.2 документации (в случае получения финального акта), рассмотреть его и подписать. Если работы, выполненные в рамках соответствующего Заказа, по мнению Заказчика, не соответствуют требованиям, указанным в Заказе, либо иной согласованной Сторонами документации, то Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего акта обязуется предоставить Подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных несоответствий.

Мотивированный отказ от подписания Акта (а также отказ от Договора) от истца по первоначальному иску поступил лишь 21.08.2023, гораздо позже получения фактического доступа к прототипу в 2022 г., что по мнению ответчика (истца по встречному иску) представляет собой недобросовестное поведение. Если Истец имел основания отказаться от Договора, но подтвердил его действие (в том числе фактически принимая исполнение), подлежит применению принцип эстоппель - препятствовать последующему отказу от Договора по тем же основаниям (п. 5 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п.2.1.2 Договора Заказчик обязан оплачивать работы Подрядчика в соответствии с условиями Договора и соответствующих Заказов.

Согласно разделу 4 Заказа Заказчик производит оплату стоимости услуг на расчетный счет Подрядчика на основании счетов Подрядчика в следующем порядке:

1)Аванс в размере 30 (тридцать) процентов от стоимости Заказа №1, что составляет 1 397 760 (один миллион триста девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек без НДС, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета Подрядчиком. Счет выставляется Подрядчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Заказа.

2)Оплата в размере 70 (семидесяти) процентов от стоимости Заказа №1, что составляет 3 261 440 (Три миллиона двести шестьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 00 копеек без НДС, по факту выполнения первого этапа работ, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Сторонами соответствующего акта сдачи-приемки работ и при условии получения соответствующего оригинала счета от Подрядчика.

Вместе с тем, часть вышеуказанных выполненных работ на сумму 2 261 440 руб. истцом не оплачена.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному) неоднократно были предприняты действия, направленные на примирение, в частности, предлагались встречи для обсуждения сложившейся ситуации, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

В данном случае истец, получив фактически доступ к прототипу от ответчика по первоначальному иску, в последующем заявил односторонний отказ от Договора, ссылаясь на просрочку сдачи работ. В ходе судебного заседания 14.07.2023 по делу №А40-93673/2023 представители Заказчика заявили ходатайство об оставлении иска Подрядчика без рассмотрения, при этом сослались на то, что Заказчик настроен рассмотреть возможные варианты мирного урегулирования спора без рассмотрения его в судебном порядке. В связи с этим 18.07.2023 ответчик направил истцу письмо с предложением мирного урегулирования возникшего между сторонами спора, в котором предложил провести в ближайшее время переговоры на предмет мирного урегулирования возникшего между сторонами спора и указал, что готов предоставить Заказчику скидку на стоимость выполненных работ в размере 25%. Истец по первоначальному иску не направил ответа на указанное предложение ответчика.

В силу п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что, фактически ответчиком работы на сумму перечисленного авансирования выполнены, замечания истца были устранены.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме, в том числе и требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Наряду с изложенным, на основании вышеизложенных обстоятельств суд признает обоснованными требования ООО "БАРБАРИАНС" заявленные в рамках встречного искового заявления, о взыскании основного долга по договору №80Р231221 от 23.12.2021 г. в размере 2 261 140 руб.

Как следует из материалов дела и указано выше, мотивируя встречные исковые требования, истец по встречному иску ссылается на то, что работы по спорному договору выполнены, аванс отработан, а ответчик по встречному иску необоснованно уклонился от их приемки и оплаты.

На основании чего, истец по встречному иску обратился с требованиями о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по договору №80Р231221 от 23.12.2021 г. в размере 2 261 140 руб.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу и указано выше, ответчиком по встречному иску не оплачено работ с учетом выплаченного аванса на сумму 2 261 440 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и перечисленными выше доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт выполнения работ по договору истцом по встречному иску на момент направления уведомления о расторжении договора выполнено на сумму 4 659 200 руб., что превышает сумму выплаченного истцу по встречному иску аванса (2 397 760 руб.), на стороне ответчика по встречному иску имеется задолженность по оплате стоимости выполненных истцом работ в размере 2 261 440 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца по встречному иску о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в общем размере 2 261 440 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом встречного искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования по встречному иску и не находит оснований для удовлетворения требований по первоначальному исковому заявлению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на сторон пропорционально размера удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАРБАРИАНС" основной долг в размере 2 261 440 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 307 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников