Решение от 8 октября 2017 г. по делу № А46-10599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10599/2017
09 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644010, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644089, <...>/1), участнику общества с ограниченной ответственностью «Комплексторг» ФИО2,        г. Омск

о ликвидации юридического лица

в заседании приняли участие:

от истца - до перерыва ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 01-14/00007, после перерыва ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 № 01-14/00007, ФИО4 по доверенности от 09.01.2017 № 01-14/0008

от ООО «Комплексторг» - до перерыва ФИО5 по доверенности от 01.08.2017, после перерыва не явились, извещены,

от ФИО2 – не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексторг» (далее - ООО «Комплексторг», ответчик), участнику общества с ограниченной ответственностью «Комплексторг» ФИО2 (далее участник ООО «Комплексторг» ФИО2, ответчик) о ликвидации ООО «Комплексторг» в связи с грубыми нарушениями действующего законодательства, возложении обязанности по осуществлению ликвидации на его учредителя (участника) ФИО2, установлении срока для представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры не превышающий 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В    обоснование    заявленного    требования    истец    ссылается    на    положения    статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», полагая, что обществом в едином государственном реестре юридических лиц указаны недостоверные сведения о месте нахождения ООО «Комплексторг».

В судебном заседании, открытом 25.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.10.2017. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Комплексторг» в судебном заседании до перерыва и письменном отзыве на иск пояснил, что общество отсутствует по адресу регистрации по причине прекращения арендных отношений с собственником помещения, расположенного по адресу: <...>/1 в связи с истечением срока договора аренды. Поскольку арендодатель отказался продлевать арендные отношения с ответчиком, единственным учредителем  ООО «Комплексторг» принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором ФИО6. 22.09.2017 соответствующие документы направлены в регистрирующий орган.

В судебное заседание после перерыва ООО «Комплексторг» явку представителя не обеспечило.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Копия определения суда от 04.09.2017, направленная заказным письмом по месту жительства участника ООО «Комплексторг» ФИО2, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», правила доставки судебных извещений органом почтовой связи соблюдены.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Комплексторг» ФИО2, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Комплексторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2016.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Комплексторг» по состоянию на 29.06.2017 г., учредителем (участником) общества является ФИО2

В качестве адреса места нахождения исполнительного органа ООО «Комплексторг» учредителем общества ФИО2 в заявлении формы № Р11001 указано: <...>/1

Сведения о названном адресе включены в Единый государственный реестр юридических лиц.

В Межрайонную ИФНС России № 12 по Омской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Карат-С» - собственника недвижимости, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с которым ООО «Комплексторг» не находится по указанному адресу.

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 07.03.2017, составленному Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области, установлен факт отсутствия общества по адресу государственной регистрации.

Указывая, что связь с юридическим лицом - ООО «Комплексторг» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна, представители общества по указанному адресу не располагаются, Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9, статьей 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ответственность за представление недостоверных сведений, необходимых для включения в государственный реестр, возлагается на представившего их заявителя, юридическое лицо или индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации регистрирующими органами ведутся государственные реестры, содержащие сведения о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращение физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ     «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в частности, по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г.  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, действующее законодательство допускает принудительную ликвидацию юридического лица в случае осуществления юридическим лицом деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 АПК РФ), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом направлялись в адрес ответчиков уведомления о необходимости представления достоверных сведений, однако данные сведения представлены не были.

Вместе с тем, как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела представителем ООО «Комплексторг» даны пояснения относительно причин отсутствия общества по адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц – невозможность продолжения арендных отношений, а также указало на принятие решения о добровольной ликвидации юридического лица.

В материалы дела ответчик представил решение участника № 3 от 01.09.2017, согласно которому единственным участником ООО «Комплексторг» ФИО2 принято решение о ликвидации общества, назначении ликвидатором ФИО6 и установлен срок ликвидации общества – 3 месяца со дня публикации в Вестнике государственной регистрации сведений о принятом решении.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области в письменном дополнении к исковому заявлению также указало, что 26.09.2017 в регистрирующий орган поступило уведомление о ликвидации ООО «Комплексторг» формы Р155001; в настоящее время решение о государственной регистрации, либо решение об отказе в государственной регистрации еще не принято.

В качестве негативных последствий отсутствия связи с юридическим лицом по адресу, отраженному в едином государственной реестре юридических лиц, истцом указано на существенные затруднения в деятельности налоговых органов, органов статистики, внебюджетных фондов, а также нарушения прав иных лиц, в частности, общества с ограниченной ответственностью «Карат-С» – собственника соответствующего недвижимого имущества.

Суд, оценивая материалы дела, принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина ФИО7, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация», согласно которой санкция в виде ликвидации юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о нахождении ООО «Комплексторг» в процедуре добровольной ликвидации, а также причины ненахождения общества по адресу регистрации, суд не усматривает в деятельности ООО «Комплексторг» грубых нарушений действующего законодательства, дающих основания для ликвидации общества по иску регистрирующего органа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о ликвидации общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                       К.В. Храмцов