Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А43-18405/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-18405/2021
04 мая 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 18.04.2022.

В полном объеме решение изготовлено 04.05.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-405)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества

Банк «ВВБ» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН: <***>)

о взыскании 74114,67 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – неявка,

от ответчика – неявка,

от третьего лица - неявка,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 74 114 руб. 67 коп.

Определением суда от 15.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец в материалы дела предоставил возражения на отзыв на исковое заявление.

Истец, ответчик, третье лицо, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Между АО «МЭК» (поставщик) и ПАО Банк «ВВБ» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 031118/Э-ЯФ от 01.10.2018, на поставку электрической энергии по адресу: <...> (далее – Договор).

Согласно пункту 5.3. Договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем самостоятельно, без выставления счета со стороны поставщика, в следующем порядке:

- первый платеж – в размере 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 10-го числа расчетного месяца;

- второй платеж – в размере 40% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) до 25-го числа расчетного месяца;

- окончательный расчет – производится до 18 числа месяца, следующего за отчетным, по фактическим показаниям расчетных приборов учета за отчетный месяц, с учетом произведенных первого и/или второго платежей, на основании счета-фактуры и акта приема-передачи электрической энергии, направляемых потребителю по электронной почте на адрес, указанный в договоре с последующей отправкой оригиналов документов. При наличии у потребителя задолженности по оплате электроэнергии (мощности), поступающие от потребителя платежи за электроэнергию (мощность) засчитываются в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии (мощности) за предыдущие периоды независимо от назначения платежа.

В соответствии с вышеуказанным пунктом Договора истец произвел оплату электрической энергии следующим образом:

- 50 657 руб. 02 коп. аванс 30% за октябрь 2020 (платежное поручение №430652 от 15.09.2020);

- 67 542 руб. 68 коп. аванс 40% за октябрь 2020 (платежное поручение №430653 от 15.09.2020);

- 54 644 руб. 26 коп. аванс 30% за ноябрь 2020 (платежное поручение №497201 от 16.10.2020);

- 72 859 руб. 01 коп. аванс 40% за ноябрь 2020 (платежное поручение №497198 от 16.10.2020);

Общая сумма оплаты авансовых платежей за октябрь – ноябрь 2020 года составила 245 702 руб. 97 коп.

Дополнительным соглашением от 30.10.2020 договор энергоснабжения № 031118/Э-ЯФ от 01.10.2018 расторгнут с 24 часов 00 минут 30.09.2020.

В связи с расторжением договора энергоснабжения между истцом и ответчиком, точка поставки электрической энергии, расположенная по адресу: <...>, включена в договор снабжения электрической энергией № 703205 от 01.12.2010, заключенному ПАО "ТНС энерго Ярославль" (прежнее наименование – ОАО «Ярославская сбытовая компания») и ПАО Банк «ВВБ» (правопредшественник - ОАО КБ «Верхневолжский») на основании дополнительного соглашения от 01.10.2020.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» письмом от 30.11.2020 уведомил ответчика, что на основании письма АО «МЭК» от 27.11.2020 №02-271120/ЯРМ денежные средства, уплаченные за потребленную электроэнергию в сумме 171 588 руб. 30 коп. зачтены в счет оплаты электрической энергии в октябре 2020 года.

Разница между суммой, оплаченной истцом в качестве авансовых платежей и суммой, которая зачтена в счет оплаты электроэнергии, составила 74 114 руб. 67 коп. (245 702 руб. 97 коп. - 171 588 руб. 30 коп.).

Истец, полагая, что сумма в размере 74 114 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение, обратился к ответчику с претензией и далее в суд с настоящим иском.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что суммой в размере 74 114 руб. 67 коп. были прекращены обязательства истца перед ответчиком по Договору за июнь 2020 года в размере 18 827 руб. 69 коп. и за июль 2020 года в размере 55 286 руб. 98 коп. путем зачета.

В обоснование своего требования АО «МЭК» ссылается на то, что истцом 15.06.2021 получено заявление о зачете встречных требований в сумме 74 114 руб. 67 коп. в счет оплаты задолженности за период июнь – июль 2020 года. Истец данное обстоятельство не оспорил.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в обоснование своих доводов в материалы дела представлены счет-фактуры за период июнь - июль 2020 года, акты приема-передачи электрической энергии, а также детализация оплат, поступивших от истца по договору энергоснабжения, с платежными поручениями.

Таким образом, ответчиком доказано, что суммой в размере 74 114 руб. 67 коп. была погашена задолженность истца перед ответчиком по договору энергоснабжения в порядке зачета, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные доводы истца судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская