Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А05-11935/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11935/2023
г. Архангельск
26 октября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Свободы, дом 26, этаж 3, пом.9)

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО1;

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 111; Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 111)

заинтересованное лицо: взыскатель по исполнительному производству – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; адрес: 150003, <...>),

о признании незаконным постановления.

В заседании суда приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 по доверенности;

ответчика – ФИО1 по служебному удостоверению.

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Медникова А.Г.

Суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Управление) о признании незаконным постановления от 04.09.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, принятого в отношении общества.

Судебный пристав-исполнитель с заявленным требованием не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителя общества, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2022 по делу №А05-7772/2021 исковые требования ПАО «ТГК-2» удовлетворены частично: на общество возложена обязанность в срок до 15.09.2022 устранить недостатки в содержании сетей горячего водоснабжения, а именно:

- восстановить теплоизоляцию на трубопроводе от ЦТП по ул. Титова, 20 стр. 1 до жилого дома по ул. Индустриальная, 16;

- восстановить теплоизоляцию на трубопроводе от ЦТП по ул. Ударников, 12 стр.1 до жилых домов по ул. Ударников, 8 и 10;

- восстановить теплоизоляцию на трубопроводе от ЦТП по ул. Титова, д. 4 стр. 1 до жилых домов по ул. Репина, 14, 16, 16/1 и 18, и ул. Титова, 6;

- восстановить теплоизоляцию на трубопроводе от ЦТП по ул. Ильича, 12, стр. 1 до дома по ул. Титова, 9;

- подключить дома по ул. ФИО3, 12 и ул. Ильича, 2 корп. 2 к системе горячего водоснабжения.

Также на общество возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу провести реконструкцию сети горячего водоснабжения с устройством линии рециркуляции:

- от жилых домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, д. 11, до здания ТП № 1 по ул. Каботажная, д. 3, стр. 1;

- от жилых домов, расположенных по адресу: <...>, <...> до здания ТП № 2 по ул. Ильича, д. 12, стр. 1;

- от жилых домов, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, д. 20 корп. 1 до здания ТП № 3 по ул. Титова, д. 20, стр. 1;

- от жилых домов, расположенных по адресу: <...>, <...>; до здания ТП № 4 по ул. Ударников, д. 12, стр. 1;

- от жилых домов, расположенных по адресу: <...>. корп. 1; ул. Ударников, д. 15, корп. 1 до здания ТП № 5 по ул. ФИО3, д. 18, стр. 1;

- от жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, уд. ФИО3, д. 24 до здания ТП № 6 по ул. ФИО3, д. 22, стр. 1;

- от жилых домов, расположенных по адресу: <...>, д. 15 корп. 1, до здания ТП № 7 по ул. Репина, д. 13, стр. 1;

- от жилых домов, расположенных по адресу: <...>, <...> до здания ТП № 8 по ул. Ударников, д. 26, стр. 1;

- от жилых домов, расположенных по адресу: <...> до здания ТП № 9 по ул. Титова, д. 4, стр. 1;

- от жилого дома, расположенного по адресу: <...> до здания ТП № 10 по ул. Каботажная, д. 13, стр. 1.

В остальной части иска и в иске, заявленном к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 308290124500119) и ООО «Северная Ресурсоснабжающая Компания» (ОГРН <***>), судом было отказано.

В целях принудительного исполнения решения суда по заявлению ПАО «ТГК-2» Арбитражным судом Архангельской области 15.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №040075365, в котором указан срок вступления решения суда в законную силу 30.06.2022.

На основании заявления взыскателя и предъявленного исполнительного листа судебным приставом исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельску ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №7489/23/29021 от 23.01.2023, в котором должнику – обществу установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 10.08.2023 № 29021/23/550453 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (обжаловано заявителем в деле №А05-9762/2023).

04.09.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с постановлением от 04.09.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что избранная мера пристава-исполнителя является чрезмерной, поскольку общество не уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а напротив, работы по восстановлению теплоизоляции на тепловых сетях были выполнены. Кроме того, заявитель ссылается, что судебный пристав-исполнитель ненадлежащим образом уведомила общество о вынесении оспариваемого постановления, в случае, если суд сочтет срок на обжалование пропущенным, просит восстановить процессуальный срок на его обжалование.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В части 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В тоже время, статьей 122 Закона №229–ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеуказанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно, Законом №229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 04.09.2023. Оспариваемое постановление, направленное заявителю в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона №229-ФЗ 04.09.2023 в 17:21:59, обществом получено 05.09.2023 в 10:26:24.

Настоящее заявление от 10.10.2023 поступило в суд 12.10.2023, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, общество указало, что не имеет профиль на «Госуслугах» и получило оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в личном кабинете не общества, а генерального директора ФИО5 04.10.2023.

Однако материалы дела свидетельствуют об ином, судебный пристав-исполнитель направила постановление именно в единый личный кабинет общества в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона №229-ФЗ 04.09.2023 в 17:21:59, что подтверждено скиншотом экрана со страницы заявителя и прочитано обществом 05.09.2023 в 10:26:24.

Следовательно, процессуальный срок на обжалование постановления от 04.09.2023 судебного пристава-исполнителя истек 19.09.2023.

10-дневный срок исчисляется судом с даты, когда заявитель узнал или должен был узнать об оспариваемом постановлении и действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, с даты получения постановления (05.09.2023) у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи надлежаще оформленного заявления в суд.

Кроме того, не могут признаваться судом уважительной причиной пропуска на обращение в суд, внутренние организационные проблемы общества.

Причин, связанных с отсутствием у заявителя возможности на своевременное обращение в суд по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, судом не установлено, заявитель в своем заявлении в суд таковых не указал, представитель в судебном заседании также не обозначил.

Таким образом, срок подачи заявления пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при отсутствии уважительных причин пропуска для обращения, срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным, проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления от 04.09.2023 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, принятого ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельские городские тепловые сети».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова