Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А74-6050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2021 года Дело № А74-6050/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Решение в полном объеме подготовлено 21 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимости, с участием в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Сельстрой», ФИО5,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО6, на основании доверенности от 25.03.2020 № 19АА0616988, диплома;

представителя ответчика – ФИО7, на основании доверенности от 23.12.2020 № 5033, диплома.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации города Абакана о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – склад № 1 общей площадью 797,6 кв.м., склад № 2 общей площадью 435,7 кв.м., склад № 3, общей площадью 295,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160102:145, по адресу: <...>.

Определениями арбитражного суда от 26.08.2020, от 07.09.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены смежные землепользователи ФИО3 - собственник земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:66, расположенного по адресу: <...>, ФИО4 - собственник земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:124, расположенного по адресу: <...>, и общество с ограниченной ответственностью «Сельстрой» (ИНН <***>) - собственник земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:49, а также ФИО5, являющейся арендатором смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 19:01:160102:145, расположенный по адресу: <...>. Строительство спорных объектов осуществлялось истцом своими силами и за счет собственных средств. Истец просит признать право собственности истца по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как самовольные постройки не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что считает возможным признать за истцом право собственности на самовольную постройку при условии соблюдения требований действующего законодательства и в случае установления судом отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Ответчиком в материалы дела направлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация города Абакана не возражает против удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на самовольные постройки, так как истцом представлены доказательства, подтверждающие их безопасность, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Третье лицо ФИО3, присутствовавшая в судебном заседании 30.03.2021, пояснила, что является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:66, расположенного по адресу: <...>. На данном земельном участке запланировано строительство объектов недвижимости на основании выданного администрацией города разрешения на строительство. Представила в материалы дела разрешения на строительство №19-RU1930100-049-2020 от 23.11.2020 и №19-RU1930100-050-2020 от 26.11.2020, выданных ДГАЗ администрации города Абакана на строительство объектов капитального строения ФИО3, также направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. В материалы дела от третьего лица ФИО5 также поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между администрацией города Абакана (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.12.2015 № АФ31127, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 19:01:160102:145, общей площадью 3509 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предназначенный для размещения (строительства и эксплуатации) производственной базы (п. 1.1. договора). Вид разрешенного использования земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Изменение арендатором вида разрешенного использования не допускается (п. 1.2. договора). Границы земельного участка обозначены в кадастровой выписке, подлежащей передаче арендодателем арендатору в соответствии с п. 3.2.4. договора (п. 1.3. договора). Согласно п. 2.1. договор заключён сроком на десять лет.

На данном земельном участке истцом собственными силами и за счет собственных средств без получения в установленном порядке разрешительной документации возведены объекты недвижимого имущества: «склад № 1» общей площадью 797,6 кв.м., «склад № 2» общей площадью 435,7 кв.м., «склад № 3» общей площадью 295,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160102:145.

При подготовке технических планов от 20.02.2020 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости кадастровым инженером было выявлено, что объекты капитального строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства. Земельный участок расположен в зоне П-3 «Зона производственных предприятий IV класса опасности», для которой установлены минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 м.; от границы земельного участка, примыкающего к местам общего пользования - 1 м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в отношении объекта недвижимости «склад № 1» в результате кадастровых работ выявлено нарушение градостроительных норм. Минимальные отступы от границ смежного земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:260 по адресу: <...>, от 0,96м. до 1,79м. при допустимом минимальном отступе 3 м.; от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:15 по адресу: <...>, от 2,19м. до 2,35м. при допустимом минимальном отступе 3 м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в отношении объекта недвижимости «склад № 2» в результате кадастровых работ выявлено нарушение градостроительных норм. Минимальные отступы от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:66 по адресу: <...>, от 0,70м до 0,86м при допустимом минимальном отступе 3 м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера в отношении объекта недвижимости «склад № 3» в результате кадастровых работ выявлено нарушение градостроительных норм. Минимальные отступы от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:66 по адресу: <...>, от 0,62м до 0,68м при допустимом минимальном отступе 3 м. Минимальные отступы от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 19:01:160102:124 по адресу: <...>, 1,93м при минимальном отступе 3 м.

Поскольку выявленные при подготовке технических планов нарушения препятствовали постановке объектов капитального строительства на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности истца, истцом во внесудебном порядке проведены экспертизы и получены экспертные заключения о соответствии вышеуказанных объектов недвижимости санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и строительным нормам и правилам, и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Поскольку в настоящее время объект завершен строительством, истец просит признать право собственности на него как на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, технический план, градостроительный план земельного участка.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворён:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трёх условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) застройщик предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует правилам землепользования и застройки, параметрам, установленным документацией по планировке территории.

Материалами дела подтверждается, что истцом предпринимались меры для легализации постройки.

Пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по настоящему иску входит безопасность объекта, а именно то, что недвижимый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Для установления указанных обстоятельств судом назначены строительная, санитарно-эпидемиологическая, пожарно-техническая экспертизы.

В рамках назначенных судом судебной пожарно-технической, санитарно-эпидемиологической и строительной экспертизы получено заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» «Экспертиза Недвижимости» ФИО8 и ФИО9 от 26.02.2021 № 23/20, согласно которому в ходе производства судебной экспертизы, экспертами сделаны выводы, что возведенные здания: склад № 1, площадью 797,6 кв.м., склад № 2, площадью 435,7 кв.м., склад № 3, площадью 295,8 кв.м. соответствуют требованиям строительных и градостроительных норм и правил; возведенные здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведенные здания: склад № 1, площадью 797,6 кв.м., склад № 2, площадью 435,7 кв.м., склад № 3, площадью 295,8 кв.м. соответствуют требованиям пожарной безопасности. Экспертное заключение от 15.07.2020 № 05/20 ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора подтверждает соответствие спорных объектов недвижимости требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства.

Таким образом, с учетом экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза недвижимости» от 26.02.2021 № 23/20, экспертного заключения от 15.07.2020 № 05/20 ФБУЗ ФЦГиЭ Роспотребнадзора объекты недвижимого имущества – склад № 1, общей площадью 797,6 кв.м., склад № 2, общей площадью 435,7 кв.м., склад № 3, общей площадью 295,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160102:145, по адресу: <...>, соответствуют строительным нормам и правилам, пригодны для использования по назначению, здания не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не создают угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания; объекты соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения пожарной безопасности объекта; объекты соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и не представляют угрозу для жизни и здоровья людей.

Представитель администрации города Абакана и департамента возражений против удовлетворения иска не заявил, считает возможным признать за истцом право собственности на самовольную постройку.

Относительно застройки земельного участка по ул. Итыгина, 17Е, в г. Абакане, смежного с земельным участком по ул. Итыгина, 17Д, на котором расположены самовольные объекты недвижимости, судом установлено, что ФИО3 23.11.2020 выдано разрешение № 19-RU19301000-049-2020 на строительство холодного склада по ул. Итыгина, 17 Е, в г. Абакане. Проектной документацией, подготовленной ООО «АВАНГАРД» в октябре 2020 года, согласно схеме планировочной организации земельною участка (разбивочный чертеж, лист 1) предусмотрено строительство здания склада на расстоянии 4 метров от границы земельного участка, смежной с земельным участком истца, что соответствует градостроительному плану земельного участка по ул. Итыгина, 17 Е, и предельным параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Зона производственных предприятий IV класса опасности (П-3). Следовательно, при отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ возможен в дальнейшем ввод в эксплуатацию холодною склада по ул. Итыгина, 17 Е, в г. Абакане.

Другие смежные землепользователей доводы относительно нарушения их прав не заявили.

Таким образом, факты нарушения прав третьих лиц, возведением спорных зданий с отклонением от установленных отступов от границ земельного участка судом не установлены.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что объекты недвижимого имущества «склад № 1», общей площадью 797,6 кв.м., «склад № 2», общей площадью 435,7 кв.м., «склад № 3», общей площадью 295,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160102:145, по адресу: <...>, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных, градостроительных норм, действующих в Российской Федерации, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая доказанность истцом всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о признании права на самовольную постройку, с учётом того, что спорные объекты не представляют угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, требование истца о признании права собственности на объекты недвижимого имущества «склад № 1», общей площадью 797,6 кв.м., «склад № 2», общей площадью 435,7 кв.м., «склад № 3», общей площадью 295,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160102:145, по адресу: <...>, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебных издержках» судебные расходы относятся на истца, поскольку рассмотрено требование, удовлетворение которого не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на три объекта недвижимости, соответственно размер государственной пошлины по иску составляет 18 000 руб. (6000 руб. *3). По результатам рассмотрения спора расходы истца по государственной пошлине в сумме 18 000 руб. и по оплате экспертиз по делу в общей сумме 250 000 руб. относятся на истца и не подлежат возмещению. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину платежными поручениями от 19.06.2020 № 200, от 19.06.2020 № 201, от 19.06.2020 № 202 в общей сумме 45 840 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 27 840 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск: признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объекты недвижимого имущества – склад № 1, общей площадью 797,6 кв.м., склад № 2, общей площадью 435,7 кв.м., склад № 3, общей площадью 295,8 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 19:01:160102:145, по адресу: <...>.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 840 (двадцать семь тысяч восемьсот сорок) руб., излишне уплаченную платёжными поручениями от 19.06.2020 № 200, от 19.06.2020 № 202.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Настоящее решение после вступления его в силу является основанием для государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина