Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А55-31596/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 июня 2021 года

Дело №

А55-31596/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 10 июня 2021 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН <***> ОГРН <***>)

от 20 ноября 2020 года

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛТ ГРУПП 763" (ИНН <***> ОГРН <***>)

Третьи лица:

1. Индивидуальный предприниматель ФИО1;

2. Общество с ограниченной ответственностью "Медвежинская свиноферма";

3. Общество с ограниченной ответственностью "СВ Транс";

4. Индивидуальный предприниматель ФИО2;

о взыскании 50 545 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЛТ ГРУПП 763", в котором просит взыскать 50 545 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по договору-заявке от 19.06.2020 в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545 руб. 77 коп. за период с 08.08.2020 по 09.11.2020, с последующим начислением с 10.11.2020 процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Определением от 01.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены общество с ограниченной ответственностью «Медвежинская свиноферма», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СВ Транс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчик отзыв на исковое не представил, в судебное заседание не явился.

От третьего лица Индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он подтверждает, что договор-заявка от 19.06.2020г. на оказание транспортно-экспедиторских услуг заключена между ООО «ТЛТ ГРУПП 763» и ООО «Меркурий», перевозка по данной заявке осуществлялась ООО «Меркурий».

В судебное заседание представители третьих лиц 1, 2, 3, 4 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве третьего лица суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из преамбулы договора-заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг от 19 июня 2020 года между Заказчиком ООО «ТЛТ ГРУПП 763» и исполнителем ИП ФИО1 был составлен договор на перевозку груза «Кормовые добавки в мешках» весом 20 тонн, по маршруту Омск (Омская область, с.Медвежье, ул.Восточная) – Сургут (ХМАО, Сургут, п.Федоровский), автомобилем Мерседес А223ХУ 750 п/прицеп Крона УХ0510 77, под управлением водителя ФИО3.

Согласно условий договора-заявки стоимость услуг составила 50 000 рублей по оригиналам бух.счетов 7-10 банковских дней.

Договор-заявка подписан директором ФИО1, подпись которого заверена печатью ООО «Меркурий» ОГРН <***>.

В подтверждение факта осуществления перевозки в дело представлена Транспортная накладная № 1904 от 10.06.2020г., на второй странице которой имеется неоговоренное исправление в дате ее составления на 20.06.2020г.

Согласно указанной транспортной накладной перевозка груза «Комбикорм для с/х животных, гран.крупка» весом 24000кг по маршруту «Медвежинская свиноферма» Комбикормовый завод, Омская область, с.Медвежье – ХМАО Тюменская область, Сургутский район, осуществлена.

Транспортная накладная содержит отметки о приеме и сдаче груза грузополучателю водителем ФИО3, транспортное средство Мерседес А223 ХУ/750, полуприцеп УХ 0510/77, перевозчик ООО «СВ Транс».

Претензией от 15.09.2020г. истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за перевозку груза в сумме 50 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226,43 руб. за период с 08.08.2020г. по 15.09.2020г., а также компенсации расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. (л.д.12).

Претензия отправлена ответчику заказным письмом с описью вложения 19.09.2020г., прибыло в место вручения 22.09.2020г. и отправлено обратно отправителю 23.10.2020г. (л.д.13-14).

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке ответчиком требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору-заявке от 19.06.2020 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт осуществления перевозки подтверждается представленной в материалы дела транспортной накладной, а также договором-заявкой от 19.06.2020г.

При этом лицо, подписавшее договор-заявку от 19.06.2020г. ФИО1, подтверждает, что договор-заявка заключен со стороны исполнителя ООО «Меркурий», печать которого имеется на договоре-заявке.

В материалы дела истцом представлены: свидетельство о регистрации транспортного средства Мерседес А223ХУ750, принадлежащего на праве собственности ООО «Меркурий»; путевой лист автомобиля Мерседес А223ХУ750 с полуприцепом КРОНА УХ0510 под управлением водителя ФИО3 от 07.06.2020г., в котором содержится задание водителю на перевозку груза «Комбикорм» по маршруту с.Медвежье – Сургут. Путевой лист содержит печать грузополучателя груза ФИО2

В деле также имеется трудовой договор № 01/12 от 02.12.2019г., заключенный между работодателем ООО «Меркурий» и гражданином ФИО3 о приеме его с 02.12.2019г. на должность водителя-экспедитора. Договор заключен на неопределенный срок и содержит подписи сторон.

Вышеописанные представленные истцом документы подтверждают факт выполнения спорной перевозки груза истцом ООО «Меркурий».

Ответчиком обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска документально не оспорены, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности за осуществление перевозки груза в материалы дела не представлены,

При таких обстоятельствах суд находит, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 руб. 77 коп. за период с 08.08.2020 по 09.11.2020, с последующим начислением с 10.11.2020 процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим допущенному ответчиком периоду пользования денежными средствами.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545 руб. 77 коп. за период с 08.08.2020 по 09.11.2020 подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с 10.11.2020 процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (вопрос 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Как отметил Конституционный Суд, взыскание судебных расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов подтверждается договором № 15 на оказание услуг от 14 января 2020г., подписанным исполнителем – ООО «Арбитрос»; счетом № 9000 от 24.08.2020г. выставленным ООО «Арбитрос» обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» на основании договора от 14.01.2020г. на оплату юридических услуг по взысканию задолженности с ООО «ТЛТ ГРУПП 763»; а также платежным поручением №1115 от 10.09.2020г., которым истец оплатил ООО «Арбитрос» 4000 руб. за юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «ТЛТ ГРУПП 763».

Ответчиком о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов не заявлено. Факт оказания юридических услуг подтвержден представленными по делу доказательствами.

Суд считает взыскиваемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей разумной и обоснованной, с учетом чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца в сумме 2022 рублей.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ ГРУПП 763" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ИНН <***> ОГРН <***>) 50 545 (Пятьдесят тысяч пятьсот сорок пять) рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по договору-заявке от 19.06.2020 в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 545 рублей 77 копеек за период с 08.08.2020 по 09.11.2020, с последующим начислением с 10.11.2020 процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 (Две тысячи двадцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.Ю. Плотникова