Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А34-1347/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-1347/2019 г. Курган 22 мая 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года. В полном объеме текст решения изготовлен 22 мая 2019 года. Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 045 руб. 79 коп. при участии в судебном заседании представителей: от истца: до и после перерыва - ФИО1, доверенность № Дв-ЭК-2018-1294 от 01.10.2018, удостоверение от ответчика: до и после перерыва - ФИО2, доверенность от 30.01.2019, паспорт, акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Прометей» (далее – ответчик) о взыскании 660 073 руб. 35 коп. основного долга за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №ЭС01ЭЭ0100000594 от 04.10.2017 в период декабрь 2018 года, неустойки в размере 4 092 руб. 45 коп. за период с 19.01.2019 по 11.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. Определением от 16.04.2019 судом принят отказ от иска и производство по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Кургана «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания основного долга в размере 660 073 руб. 35 коп. за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №ЭС01ЭЭ0100000594 от 04.10.2017 в период декабрь 2018 года прекращено. Кроме того, указанным определением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение требования о взыскании неустойки до 15 045 руб. 79 коп. за период с 19.01.2019 по 04.04.2019 с последующим взысканием по день фактической оплаты долга. Таким образом судом рассматривается требование о взыскании неустойки в размере 15 045 руб. 79 коп. за период с 19.01.2019 по 04.04.2019. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал. Представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, представил письменное ходатайство. Ходатайство ответчика приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 14 мая 2019 года в целях представления возражений относительно ходатайства о снижении неустойки по ходатайству истца в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20 мая 2019 года до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе с теми же участниками процесса. Представитель истца в судебном заседании после перерыва представил возражения относительно ходатайства о снижении неустойки (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель ответчика поддержал позицию, просил снизить размер неустойки в силу статьи 333 ГК РФ до 10 651 руб. 95 коп., исходя из расчета процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Как следует из материалов дела, 04.10.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №ЭС01ЭЭ0100000594 (л.д. 11-19) с дополнительным соглашением от 28.12.2017 (л.д. 20), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1 к договору (л.д.19). В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется продавцом на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1 к договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета. В силу пункта 4.8 договора на основании полученных от потребителя и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов продавец формирует для потребителя акт объемов электрической энергии (мощности) по форме приложения № 2 к договору за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру. Согласно пункту 3.3.2 договора потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от продавца уполномоченным лицом потребителя счета и счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, а также акта объемов потребления электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.8 договора, обязан подписать акт объемов потребления электрической энергии (мощности) и вернуть один экземпляр акта в адрес продавца. При наличии разногласий потребитель обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт продавцу с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные настоящим договором сроки. В случае непредставления потребителем подписанного акта объемов потребления электрической энергии (мощности) или мотивированных разногласий в установленный настоящим пунктом договора срок, при наличии у продавца достаточных и необходимых доказательств его получения потребителем, акт объемов потребления электрической энергии (мощности) считается согласованным в редакции продавца, а обязательства продавца по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.9. договора). Согласно пункту 4.9 договора в случае неполучения потребителем акта объемов потребления электрической энергии (мощности) в порядке, указанном в п. 3.3.2 настоящего договора, продавец вправе направить потребителю документы, указанные в п. 4.8 настоящего договора, посредством почтовой связи по адресу потребителя, указанному в настоящем договоре или сообщенному потребителем продавцу в письменной форме до направления акта объемов электрической энергии (мощности). В силу пункта 5.3 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц. В соответствии с пунктом 5.4 договора потребитель осуществляет оплату до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата. Настоящий договор вступает с силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2017 года. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 год в случае, если потребитель за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора (пункт 7.1. договора). Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в декабре 2018 года электрическую энергию, что подтверждается универсальным передаточным документом №18123103472/01/096 от 31.12.2018 на сумму 650 894 руб. 53 коп. (л.д. 21). 22.01.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 23-26). Ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем, образовался долг, который был оплачен ответчиком в полном объеме после обращения истца в арбитражный суд, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 15 045 руб. 79 коп. за период с 19.01.2019 по 04.04.2019. Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии подтвержден материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и ответчиком не оспаривается. В связи с чем, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты законной неустойки. В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка. Расчет неустойки (в деле), проверен судом, арифметически верен. Ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления). Определением суда от 16.04.2019 ответчику предлагалось представить доказательства несоразмерности неустойки. Между тем, ходатайствуя о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. В обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ответчик указывает на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает, что просрочка оплаты оказанных услуг произошла по вине истца, так как счета на оплату направлялись по адресу: <...>, тогда как юридический адрес ответчика: <...>. Данный довод судом не принимается ввиду того, что согласно пункту 3.3.2 договора, подписанного обеими сторонами без разногласий, потребитель обязан обеспечить собственными силами ежемесячное получение от продавца уполномоченным лицом потребителя счета и счета-фактуры на оплату потребленной электрической энергии (мощности) за соответствующий расчетный период, а также акта объемов потребления электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно реестру выданных документов за декабрь 2018 года универсальный передаточный документ за декабрь 2018 года получен представителем МУП Прометей 23.01.2019 (л.д. 22). Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Кроме того, размер неустойки исчисляемый из исходя из двукратного размера учетной ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ (7,75% х 2) составляет больше, чем заявлено истцом, тогда как оснований для снижения неустойки в большем размере судом не усматривается, с учетом необходимости сохранения баланса интересов как должника (ответчика), так и кредитора (истца). Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 15 045 руб. 79 коп. за период с 19.01.2019 по 04.04.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 283 руб. по платежному поручению №8875 от 14.02.2019 (л.д. 10), тогда как с учетом уточнения требований государственная пошлина по настоящему делу составляет 16 502 руб. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку действия ответчика по исполнению обязательств по погашению основного долга совершены после обращения истца в арбитражный суд, что следует из платежных поручений (л.д. 47,48), соответствующие расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом доплата государственной пошлины не была произведена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 283 руб., в доход федерального бюджета 219 руб. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 045 руб. 79 коп. неустойки за период с 19.01.2019 по 04.04.2019, 16 283 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего: 31 328 руб. 79 коп. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 219 руб. 00 коп. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья С.С. Губанов Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:АО "Энергосбытовая компания "Восток" (подробнее)Россия, 641480, с Звериноголовское, Курганская область Звериноголовский район, ул К.Маркса, 12 (подробнее) Ответчики:МУП города Кургана "Прометей" (подробнее)МУП "Прометей" (подробнее) Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |