Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-62437/2022

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 62437/2022-11-406
г. Москва
24 июня 2022 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТСТРОЙ" (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ЧУРИЛОВСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА ВН.ТЕР.Г., БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА УЛ., Д. 6, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. 1, КАБ. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 979 000 рублей на основании Договора №88- 2019-ПНК-ОРС от 03.05.2021, пени за период с 03.06.2021 по 15.03.2022 в размере 48 950 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТСТРОЙ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 979 000 рублей на основании Договора №88- 2019-ПНК-ОРС от 03.05.2021, пени за период с 03.06.2021 по 15.03.2022 в размере 48 950 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

14.06.2022 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" судом изготовлено мотивированное решение суда.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2019 г. между ООО «Инструментстрой» (далее Истец, Поставщик) и АО «Первая нерудовая компания» в лице филиала Орского щебеночного завода (далее Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 88-2019- ПНК-ОРС (далее договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности, свободные от таможенных процедур.

Пунктом 1.2. договора поставки установлено, что наименование, количество, качество и иные существенные условия определяются сторонами в приложении № 1 к договору поставки.

03.05.2021 г. между сторонами подписана спецификация № 3 (приложение № 1 к договору поставки) в соответствии с которой стороны определили обязанность поставщика поставить в адрес покупателя следующий товар: гидрораспределитель; усилитель потока с арматурой;- блок управления; клапан приоритетный с арматурой.

Общая стоимость поставки 979 000 рублей.

Срок отгрузки: в течении 15 календарных дней с даты подписания спецификации, срок доставки в течении 7 календарных дней с даты отгрузки.

Условия оплаты в течении 30 календарных дней с даты поставки.

26.04.2021 Истец поставил в адрес Ответчика товара на сумму 979 000 рублей, Ответчиком товар получен 04.05.2021 г., что подтверждается товарной накладной № 65 от 26.04.2021 г.

Претензий по качеству или количеству товара от Ответчика не поступало.

В соответствии с условиями спецификации № 3 от 03.05.2021 г. обязанность Ответчика по оплате полученного по транспортной накладной № 65 от 26.04.2021 г. товара возникла 03.06.2021 г.

31.12.2021 сторонами подписан акт, согласно которого за ответчиком числится задолженность в размере 979 000 рублей.

24.12.2021 и 24.01 2022г. истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить поставленный товар.

Претензии ответчик оставил без ответа, сумму долга не оплатил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 979 000 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере 979 000 руб. являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1. договора поставки следует, что при нарушении покупателем сроков оплаты поставленного товара, продавец имеет право требовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Но не более 5 % от общей стоимости поставленного товара.

На основании п.7.1. Договора Истец начислил ответчику пени за период с 03.06.2021 по 15.03.2022 в размере 48 950 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 48 950 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Рассмотрев вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заключил с ИП ФИО1 Договор от 10.03.2022, на основании которого Исполнитель принимает на себя обязательства: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде города Москвы по спору с АО «Первая нерудная компания» в лице Орского щебеночного завода — филиала АО «ПНК» по вопросу взыскания задолженности в рамках договора поставки №88-2019-ПНК-ОРС от 18.07.2019 г. (рассмотрение в упрощенном судопроизводстве).

Согласно п. 2.2. Договора, в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы; при содействии Заказчика провести работу по подготовке документов и других материалов;- подготовить, направить необходимые документы в суд и осуществить представление интересов Заказчика в суде путем подготовки необходимых документов и отслеживания дела.

Согласно п. 4.4 Договора, 4.1. стоимость Услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет - 20 000 рублей.

Сумма, указанная в пункте 4.1. настоящего Договора, уплачиваются Заказчиком за услуги, перечисленные в п.п. 2.2.

Истец оплатил услуги, согласно условиям договора в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №102 от 10.03.2022.

Довод ответчика о том, что в платежном поручении №102 от 10.03.2022 не указана дата списания денежных средств со счета плательщика и не имеется штамп банка с подписью сотрудника банка судом не принимается как не соответствующий фактическим обстоятельствам, поскольку на платежном поручении №102 от 10.03.2022 указана дата списания денежных средств со счета плательщика – 10.03.2022, и имеется печать банка - Филиал "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" Банка ВТБ ПАО с электронной подписью сотрудника банка - ФИО2.

Доводы ответчика о завышении судебных расходов суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).

К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителя установлены статьями 110, 111 АПК РФ: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Данные критерии взаимосвязаны между собой и, по сути, означают, что разумные расходы на оплату услуг представителя по конкретному делу не могут чрезмерно отличаться по своему размеру от сложившихся цен на аналогичные услуги по сходным делам в регионе, в котором соответствующее дело рассматривается.

Доказательства, подтверждающие разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть истец.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-310, 314, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 111, 112, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРУМЕНТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 979 000 (Девятьсот семьдесят девять тысяч) рублей, неустойку в размере 48 950 (Сорок восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также госпошлину в размере 23 280 (Двадцать три тысячи двести восемьдесят) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина