Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А39-5760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5760/2022


город Саранск27 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республике Мордовия в лице Министерства цифрового развития Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" неустойки в сумме 323464 руб. 47 коп., в случае недостаточности денежных средств у Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" взыскать с Республики Мордовия в лице Министерства цифрового развития Республики Мордовия,

при участии: стороны явку представителей не обеспечили (уведомлены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее – ООО "Горизонт", истец) обратилось в суд с иском взыскании с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", а в случае недостаточности денежных средств у Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" с Республики Мордовия в лице Министерства цифрового развития Республики Мордовия неустойки в сумме 323464 руб. 47 коп., начисленной за период с 02.04.2020 по 05.08.2020 по контракту №0109200002417002860_32256 от 20.12.2017.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2017 года между Службой заказчика (заказчик) и ООО "Горизонт" (исполнитель) заключен контракт №0109200002417002860_322556 (далее – контракт).

В пункте 2.1. контракта определена его цена, которая составляет 55 000 000 руб. без НДС. Цена единицы услуги составляет 68 руб. 93 коп.

Пунктом 3.3. контракта установлен срок оказания услуг: с момента подписания акта приема-передачи Системы на организацию эксплуатации и техническое обслуживание, составленному в соответствии с Приложением № 3 к контракту обеими сторонами в течение 24 месяцев или до момента оказания услуг исполнителем на полную стоимость контракта (исчерпания лимита финансирования), но не позднее 31.12.2019.

Как следует из пункта 5.3. контракта, исполнитель ежемесячно до 5 числа расчетного периода выставляет заказчику счет, счет-фактуру и акт сдачи-приемки оказанных услуг Приложение № 4 к контракту). На основании данных документов, после их проверки и согласования заказчиком в соответствии с разделом 4 контракта осуществляется оплата.

В соответствие с пунктом 5.4. контракта оплата услуг по контракту производится заказчиком ежемесячно в течение 20 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с количеством вынесенных постановлений из зафиксированных Системой нарушений правил дорожного движения и стоимости одной Единицы услуги.

Истец обязательства выполнил в полном объеме на сумму 5501096 руб. 51 коп. Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате оказанных ему услуг, ООО "Горизонт" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" и Республики Мордовия в лице Министерства информатизации и связи Республики Мордовия задолженности в размере 5 501 096 руб. 51 коп., неустойки в размере 230 602 руб. 96 коп., неустойки с даты вынесения решения и по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2020 по делу №А39-5062/2020 с государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя – Министерства информатизации и связи Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" взыскана задолженность в сумме 5 501 096 руб. 51 коп.; неустойка в размере 230 602 руб. 96 коп.; неустойка, начисленная с даты вынесения решения по день фактической уплаты долга, исходя из размера пени, равной 1/300 действующей на дату уплаты пеней учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности равной 5 501 096 руб. 51 коп., за каждый день просрочки.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2020 по делу №А39-5062/2020 от 17.11.2020 оставлено без изменения, таким образом решение Арбитражного суда Республики Мордовия вступило в законную силу 17.11.2020.

Неоплата ответчиком задолженности явилась основанием для начисления ответчику неустойки за период с 02.04.2020 по 05.08.2020 (до даты вынесения Арбитражным судом Республики Мордовия решения от 06.08.2020), которую истец в претензии от 12.05.2022 №148 просил ответчика оплатить.

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, установленные решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.08.2020 по делу №А39-5062/2020 обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено, что обязательства по оплате задолженности в сумме 5 501 096 руб. 51 коп. ответчик не выполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 8.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

За просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику пени от стоимости выполненных, но не оплаченных услуг за период с 02.04.2020 по 05.08.2020 (до даты вынесения Арбитражным судом Республики Мордовия решения от 06.08.2020), в сумме 323464 руб. 47 коп.

Факт нарушения учреждением принятых на себя обязательств по контракту в части своевременной оплаты в установленные контрактом сроки, и, соответственно, наличие у общества права требования взыскания предусмотренной контрактом неустойки судом установлен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Расчет неустойки (пени) произведен истцом за период с 02.04.2020 по 05.08.2020 (126 дней просрочки) с применением ставки Центрального банка 14% (5501096,51х126х1/300х14%=323464 руб. 47 коп.

Судом алгоритм расчета признан правильным, вместе с тем, применение в расчете указанной в нем ключевой ставки Центрального банка - 14%, является неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Буквальное содержание изложенных норм свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней.

Таким образом, в случае добровольной уплаты поставщиком (исполнителем, подрядчиком) пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты пеней, то есть на дату фактического платежа.

Однако закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора.

При этом Верховным Суд Российской Федерации также отметил, что не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования ЦБ РФ в течение просрочки.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, в случае исполнения спорного обязательства, при расчете неустойки следует применять ключевую ставку, действующую на дату уплаты долга. Ключевая ставка, действующая на дату принятия решения суда, применяется в случае, когда основное обязательство не исполнено.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчиком в материалах дела не представлены.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2022 с 19.09.2022 действует ключевая ставка Банка России - 7,5 % годовых.

Таким образом, в данном случае, при расчете неустойки применяется ключевая ставка 7,5 %.

Суд, произведя самостоятельно расчет, приходит к выводу, что по государственному контракту №0109200002417002860_32256 от 20.12.2017 неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг подлежит взысканию за период с 02.04.2020 по 05.08.2020 в размере 173284 руб. 54 коп. исходя из следующего расчета: 5501096,51х126х1/300х7,5%=173284 руб. 54 коп.

В этой связи требования общества о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг подлежат частичному удовлетворению на сумму 173284 руб. 54 коп.

В остальной части требования о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Истец просит при недостаточности средств учреждения взыскать неустойку в порядке субсидиарной ответственности с Министерства цифрового развития Республики Мордовия.

Рассмотрев требования истца, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 56 ГК РФ особенности ответственности казенного учреждения по своим обязательствам определяются правилами пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 151, пунктом 10 статьи 242.3, пунктом 9 статьи 242.4, пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Ответчик является государственным казенным учреждением Республики Мордовия, собственником имущества которого является Республика Мордовия.

Распоряжением Правительства Республики Мордовия от 22.01.2016 №23-Р Министерство информатизации и связи Республики Мордовия наделено функциями и полномочиями учредителя (собственника) Учреждения.

В соответствии с Указом Главы Республики Мордовия от 13.10.2021 №309-УГ "Об изменении структуры исполнительных органов государственной власти Республики Мордовия и внесении изменений в Указ Главы Республики Мордовия от 21 ноября 2005 года №187-УГ" Министерство информатизации и связи Республики Мордовия переименовано в Министерство цифрового развития Республики Мордовия.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (статья 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Бюджетными полномочиями по несению субсидиарной ответственность от имени субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) и выступлению в суде от имени субъекта Российской Федерации по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, в соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 и подпункта 2 пункта 3 статьи 158 и Бюджетного кодекса Российской Федерации обладает только главный распорядитель бюджетных средств.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 10.05.2017 №271 установлена подведомственность получателей средств республиканского бюджета Республики Мордовия главным распорядителям средств республиканского бюджета Республики Мордовия. Служба заказчика, как получатель средств республиканского бюджета находится в подведомственности Мининформсвязи РМ.

Доказательств фактического выделения Министерством цифрового развития Республики Мордовия денежных средств Учреждению на оплату оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Таким образом, Министерство цифрового развития Республики Мордовия, являясь главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий", несет субсидиарную ответственность по денежным обязательствам казенного учреждения.

Исходя из изложенного, при недостаточности денежных средств ГКУ Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" его долг в субсидиарном порядке подлежит взысканию с Министерства цифрового развития Республики Мордовия.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9469 руб. по платежному поручению №428 от 28.06.2022.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5073 руб. относятся на ответчика; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4396 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточно лимитов бюджетных обязательств с Министерства цифрового развития Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 173284 руб. 54 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 5073 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" в удовлетворении остальной части иска.

Расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4396 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяС.А. Ивченкова