Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А59-1579/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, E-mail: info@sakhalin.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-1579/2020
22 сентября 2020 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 15.09.2020, решение в полном объеме изготовлено 22.09.2020.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании необоснованно удержанных денежных средств, процентов, судебных расходов,


при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.03.2020, диплом



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – ответчик) о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в размере 40 000 руб., процентов за период с 17.01.2020 по 06.04.2020 в размере 537,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на необоснованность удержания ответчиком штрафных санкций при расчете по контракту № 19-205/299 от 26.08.2019.

30.04.2020 иск принят к производству суда.

В судебном заседании 11.08.2020 ответчик пояснил, что они с иском не согласны, денежная сумма при окончательном расчете с истцом удержана в виде штрафов, начисленных за 8 нарушений. Отметил, что контракт с истцом расторгнут на основании их решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Работы выполнены не в полном объеме и при расторжении контракта истец им исполнительную документацию, в том числе, журнал производства работ, не сдал, такого журнала у них никогда и не было.

Судебное разбирательство откладывалось на 09.09.2020.

В судебном заседании ответчик представил отзыв на иск с подробным обоснованием своей позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.09.2020, информация о котором размещена на сайте суда.

К судебному заседанию истцом представлены возражения на отзыв.

Стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, извещены надлежаще.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

26.08.2019 Муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 19-205/299, предметом которого является капитальный ремонт системы водоснабжения муниципального образования «Холмский городской округ».

В соответствии с п. 1.2 подрядчик обязуется выполнить работы по предмету контракта в соответствии с проектной документацией, сводным сметным расчетом, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, и в срок, установленный контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить в установленный контрактом срок работы, выполненные надлежащим образом и в установленные контрактом сроки.

Цена контракта – 8 431 531,20 руб. (п. 2.1 контракта).

Оплата заказчиком выполненных работ производится не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика после предъявления подрядчиком документов, указанный в п. 4.1 контракта.

Сроки выполнения работ – с 26.08.2019 по 15.11.2019 (п. 3.1. контракта).

В силу п. 9.2.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5 000 рублей.

Заказчик вправе осуществить взыскание неустойки в бесспорном порядке, без согласия подрядчика, путем удержания заказчиком суммы неустойки при расчете с подрядчиком.

Истцом выполнены и ответчиком приняты работы по контракту на общую сумму 4 547 071,78 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ (КС-3) № 1 от 11.11.2019, № 2 т 23.12.2019, актами о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 11.11.2019, № 2 от 23.12.2019, № 3 от 23.12.2019, а также актом сверки.

Оплата произведена: 05.12.2019 (1 793 060,79 руб. и 18 111,73 руб.), 17.01.2020 (2 668 540,27 руб. и 27 358,99 руб.). При расчете по контракту заказчиком удержаны штрафы на общую сумму 40 000 руб., требование об оплате которых было заявлено претензией от 10.12.2019 № 563/п.

Полагая, что штрафы начислены необоснованно, и, соответственно, необоснованно удержаны при оплате выполненных ими работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 8 ст. 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

При этом, исходя из требований законодательства, в случае совершения стороной нескольких нарушений обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Судом установлено, что ответчиком удержаны штрафы за 8 нарушений:

- нарушение пункта 6.2.2. контракта в виде не предоставление еженедельного письменного отчета по выполненным работам,

- нарушение пункта 6.2.3 контракта в связи с не предоставлением информации о строительных механизмах и трудовых ресурсах

- нарушение пункта 6.2.5 в связи с не предоставлением графика производства работ,

- нарушение пункта 6.2.7 - не предоставление проекта производства работ,

- нарушение пункта 6.2.9 - отсутствие информационного щита при въезде на строительную площадку,

-нарушение пункта 6.2.21 – уборка строительной площадки не производится,

- нарушение пункта 6.2.38 - отсутствие на строительной площадке журнал производства работ,

- нарушение пункта 6.2.37 – в связи с тем, что производство земляных работ проводилось в отсутствие представителей эксплуатирующих организаций.

Истец с нарушениями не согласился, оспаривая факт проведения проверки со стороны заказчика и указывая также, что ответчик предписаний об обнаружении отступлений от документации не давал, письменные указания в общий журнал работ не заносил, тогда как он находился на объекте. Ссылается на нарушение п. 5.2.3 контакта, в силу которого заказчик обязан сообщать подрядчику в письменной форме о дефектах и недостатках, обнаруженных в ходе исполнения контракта, в течение 3 рабочих дней после их обнаружения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из условий контракта, в разделе 6 установлены права и обязанности подрядчика.

Пунктом 6.2.2 контракта установлено, что подрядчик обязан еженедельно, не позднее понедельника, официальным письмом, проставлять заказчику письменный отчет за прошедшую неделю, который должен включать разъяснения по выполненным за неделю работам, возникшим проблемам и мерам по их решению.

Опровергая обоснованность начисления неустойки за нарушение данного условия договора, истец никаких доказательств выполнения свой обязанности, предусмотренной данным пунктом контракта, суду не представил, тогда как исполнение данного условия контракта должно подтверждаться письменными доказательствами в виде предусмотренных контрактом еженедельных отчетов.

Поскольку истцом доказательств выполнения данных условий контракта суду не представлено, суд признает обоснованным начисление ответчиком неустойки за нарушение п.6.2.2. Контакта в размере 8 000 рублей, и соответственно, его удержание.

Пунктом 6.2.3 контракта установлено, что подрядчик обязан предоставить заказчику информацию о строительных механизмах и трудовых ресурсах, которые будут задействованы в процессе выполнения работ. Информация должна быть предоставлена подрядчиком заказчику в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса от заказчика.

Из смысла указанного пункта договора следует, что информация о строительных механизмах и трудовых ресурсах должна быть предоставлена подрядчиком заказчику после получения соответствующего запроса. Ответчиком не представлено доказательств, что такой запрос имел место быть, в связи с чем начисление штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 6.2.3 контакта неправомерно.

Пунктом 6.2.5 контракта установлено, что подрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты заключения контракта подготовить и предоставить на согласование заказчику график производства работ на все виды работ, предусмотренные в контакте. График производства работ является неотъемлемой частью муниципального контракта, и обязателен к исполнению подрядчиком, на всем этапе производства работ.

При этом приложением № 3 к контракту предусмотрен график производства работ с указанием основных работ и сроков их выполнения, тогда как примечанием к данному графику предусмотрено, что график производства работ составляется подрядчиком и согласуется заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты подписания муниципального контракта.

Из пояснений ответчика следует, что истец должен был в пределах определенных этапов работы установить конкретные сроки выполнения отдельных работ, подписать график работ и представить им на согласование, что им не было сделано.

Истцом доказательств обратному суду не представлено, тогда как исходя из условий приведенного пункта контракта, обязанность по подготовке такого графика производства работ и представлению его заказчику лежит именно на истце.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным начисление истцом неустойки за факт нарушения данного условиия договора.

Пунктом 6.2.9 контракта установлено, что подрядчик обязан до выполнения работ установить при въезде на строительную площадку информационный щит в соответствии с п. 6.2.8. СП 48.13330.2011 с указанием контактных данных контролирующих организаций (технического заказчика, СРО, ГИСН Сахалинской области и др.).

Согласно пункту 6.2.8.1 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 781) (действовавшего на момент заключения контракта и выполнения работ) при въезде на площадку следует установить информационные щиты с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика) исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора (в случаях, когда надзор осуществляется) или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта.

Наименование и номер телефона исполнителя работ наносят также на щитах инвентарных ограждений мест работ вне стройплощадки, мобильных зданиях и сооружениях, крупногабаритных элементах оснастки, кабельных барабанах и т.п.

При въезде на строительную площадку устанавливается стенд пожарной защиты с указанием строящихся, сносимых и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения водоисточников, средств пожаротушения.

Таким образом, обязанность по установлению такого щита лежит на подрядчике, ведущем строительные работы, в связи с чем именно на истце лежит обязанность доказывания перед судом факта выполнения данного условия контракта и требований строительных правил, чему истец доказательств не представил, ссылаясь на обстоятельства не представления доказательств иному стороной ответчика.

С учетом изложенного, суд не усматривает незаконности действий ответчика по начислению штрафа за невыполнение данных условий контракта.

Пунктом 6.2.21 контракта установлено, что подрядчик обязан осуществлять в процессе производства работ систематическую, а также по требованию заказчика уборку стройплощадки, а по завершении работ окончательную уборку площадки от остатков материалов и отходов. Обеспечивать целостность и надлежащий внешний вид ограждения вокруг строительной площадки, чистоту прилегающей к ней уличной полосы, а также выезжающего строительного транспорта.

В материалах дела имеется письмо подрядчика от 25.12.2019, которым он гарантировал устранение замечаний, в том числе вывоз строительного мусора с объекта по ул Победы.

Поскольку данным письмом истец фактически признал наличие строительного мусора на площадке, начисление штрафа за данное нарушение правомерно.

Пунктом 6.2.36 контракта установлено, что подрядчик обязан постоянно вести журнал производства работ в соответствии с установленной формой, в которой отражается весь ход фактического производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значние во взаимоотношениях заказчика и подрядчика. Каждая запись в журнале подписывается подрядчиком и представителем заказчика. Также подрядчик обязан вести журнал учета выполненных работ по форме КС-6А и предоставлять его заказчику совместно с формами КС-2, Кс-3, своевременно оформлять исполнительную документацию и акты на скрытые работы.

Общий журнал работ (форма N КС-6) утвержден Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" (далее - Постановление N 71а);

Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) утвержден Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

Для учета выполнения строительно-монтажных работ применяется Общий журнал работ (форма N КС-6), утвержденный Постановлением N 71а. Журнал является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Общий журнал работ ведется на строительстве (реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки. Ведется журнал производителем работ (прорабом), старшим прорабом или руководителем смены, ответственным за строительство здания или сооружения.

В раздел 6 общего журнала работ вносятся замечания работников, контролирующих производство и безопасность работ в соответствии с предоставленными им правами, а также уполномоченных представителей проектной организации или ее авторского надзора.

Журнал учета выполненных работ (форма N КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом. Журнал ведется исполнителем по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому виду работ. На основании журнала учета выполненных работ составляются следующие первичные документы: Акт приемки выполненных работ (форма N КС-2); Справка о стоимости выполненных работ (форма N КС-3).

Ответчиком истец привлечен к ответственности в виде штрафа в разере 8000 рублей за нарушение данного условия контракта в виде отсутствия журнала производства работ.

Истец в иске и дополнительных пояснениях ссылается на наличие такого журнала производства работ, в том числе указывая на то, что ответчиком не делались какие-либо отметки в журнале.

Вместе с тем, каких-либо доказательств факта наличия журнала производства работ (общий журнал работ) суду не представлено, тогда как из пояснений ответчика следует, что их проверяющий регулярно при выходе на объект требовал данный журнал для внесения в него сведений о результатах проверки, однако ему такой журнал не предоставлялся, и после сдаче работ журнал не был передан заказчику.

Истец в своих пояснениях указал на то обстоятельство, что журнал направлялся заказчику после окончания работ, однако доказательств этому суду не представлено, из размещенной на сайте ЕИС информации в отношении данного контракта также следует, что журнал производства работ подрядчиком не представлялся.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы ответчика об отсутствии у истца в период ведения строительных работ журнала производства работ и его ведение в ходе выполняемых работ.

Таким образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которое лицо ссылается, лежит на данном лице, истец был обязан представить доказательства наличия журнала производства работ, а поскольку этого доказано не было, суд считает правомерным взыскание штрафа за данное нарушение.

Пунктом 6.2.37 контракта установлено, что подрядчик обязан при выполнении работ, связанных со вскрытием поверхности в местах расположения действующих подземных коммуникаций и сооружений, подрядчик собственными силами и средствами осуществляет вызов представителя эксплуатирующей организации и обеспечивает выполнение мероприятий по выполнению предписаний эксплуатирующей организации.

Судом установлено, что 12.09.2019 подрядчику было выдано разрешение на производство земляных работ в период с 12.09.2019 по 15.11.2019. Данное разрешение согласовано с заинтересованными организациями: ПАО «Рослетеком», ПАО энергетики и электрификации «Сахалинэнерго», МУП «Горэлектросеть», МУП «Водоканал», МУП «Тепло», иными лицами. На листе согласования имеются отметки указанных лиц о необходимости вызова их представителей при производстве работ.

Из пояснений ответчика следует, что истец при выполнении данных работ представителей указанных служб не вызывал, они при проведении данных работ не участвовали, сведений об ином заказчику представлено не было, тогда как МУП «Тепло» 10.12.2019 в их адрес представила претензию о том, что подрядчик 09.12.2018 при производстве земляных работ повредил водовод, и потребовал устранения данных нарушений, что, по мнению ответчика, свидетельствует о выполнении работ истцом в отсутствие представителей заинтересованных служб.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела каких-либо пояснений либо доказательств, связанных с выполнением указанных работ в присутствии представителей заинтересованных организаций, суду не представлено, доказательств выполнения работ в присутствии данных представителей суду также не представлено, тогда как именно на подрядчике (истец по делу) лежит обязанность по проведению работ с четом требований контракта и строительных норм и правил, а также обязанность по передаче заказчику всей исполнительной документации.

Поскольку истцом доказательств выполнения работ с вызовом представителей заинтересованных служб суду не представлено, тогда как из имеющихся в деле доказательств следует, что в результате выполняемых работ был поврежден водовод МУП «Тепло», что возможно при отсутствии у подрядчика сведений о месте нахождения данного объекта и отсутствия во время работ представителя владельца данного объекта, суд признает доводы ответчика о нарушении истцом данных условий контракт обоснованным, а начисление штрафа – правомерным.

Доводы истца о неправомерности начисления штрафов в связи с тем, что не установлено, когда была произведена проверка и несоблюдения ответчиком порядка выставления им замечаний являются ошибочными.

Контроль и надзор за объектом производился на основании п. 5.1.11 контракта, и он не предполагает обязанности заказчика по выставлению ответчику предписаний.

Предписания выдаются в случае обнаружения отступлений от проектной документации, нормативно-технической документации, контракта. Письменные указания подрядчику могут заноситься в общий журнал работ, который постоянно находится на объекте (п. 5.1.4 контакта).

Вместе с тем, поскольку журнал работ на объекте отсутствовал, указания не могли быть туда занесены, в связи с чем, как указывает ответчик, о необходимости устранения нарушений сообщалось устно. Проверка также была проведена 28.11.2019, о чем заказчиком составлен односторонний акт. Необходимость согласования такого акта с подрядчиком условиями контракта не установлена.

Таким образом, суд не установил оснований для начисления штрафа по одному пункту из указанных ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика удержанной суммы подлежат удовлетворению частично – на сумму 5 000 рублей (в соответствии с п. 9.2.2. контакта).

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Удержание ответчиком денежных средств в размере 5000 рублей признается неосновательным обогащением учреждения за счет истца.

На сумму неосновательного обогащения истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт неосновательного обогащения на сумму 5 000 рублей установлен материалами дела, суд находит данное требование обоснованным.

При расчете процентов истцом определен период с 17.01.2020 по 06.04.2020.

Поскольку сумма штрафа была удержана ответчиком при окончательном расчете по контракту, который произведен 17.01.2020, пользование чужими денежными средствами фактически возникло 18.01.2020, с которого подлежат расчету проценты.

Судом произведен перерасчет суммы процентов за период с 18.01.2020 по 15.09.2020 (дату вынесения решения). Из сумма составила 192,67 руб., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в данной части.

В остальной части иска суд отказывает по вышеизложенным основаниям.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены в части 12,8%, то и судебные расходы подлежат ему возмещению в размере 256 рублей (12.8% от уплаченных 2000 рублей).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй ДВ» долг в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 18.01.2020 по 15.09.2020 в размере 192,67 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 256 рублей, всего 5448 рублей 67 копеек, и неустойку за период с 16 сентября 2020 по день исполнения обязательства по уплате сумм долга (5000 рублей) исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день задержки оплаты.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья С.В.Кучкина