Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-282806/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282806/23-26-2149
г. Москва
11 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИНСАРА" (622008, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, НИЖНИЙ ТАГИЛ Г, ПОЛЯРНАЯ УЛ, Д. 9, КВАРТИРА 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: <***>)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ВЕРХНЕПЫШМИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ П.Д.БОРОДИНА" (624090, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕРХНЯЯ ПЫШМА ГОРОД, ЧАЙКОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 027 510 руб. 16 коп.

при участии представителей

от истца : не явился, извещен

от ответчика : не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИНСАРА" о взыскании задолженности по договору № ASTQDММБ22322077437 о предоставлении банковской гарантии № 22/0223/ASTQD/ММБ/077437 (кредитному договору от 27.06.2023г.) по состоянию на 30.11.2023г. в сумме 1 027 510 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 911 526 руб. 56 коп., просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 30 842 руб. 07 коп., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 3 104 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 82 037 руб. 39 коп.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

От третьего лица поступили пояснения по иску.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 15.08.2022г. между ПАО Сбербанк России (Гарант) и Обществом с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИНСАРА" (Заемщик, Принципал) был заключен договор № ASTQDММБ22322077437 о предоставлении банковской гарантии №22/0223/ASTQD/ММБ/077437 (Далее – Договор о гарантии) путем подписания Ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнесгарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – Общие условия), в соответствии с которым ГАРАНТ принял на себя обязательство предоставить банковскую гарантию по форме Приложения № 1 к договору.

Сумма гарантии – 12 738 829 (Двенадцать миллионов семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 20 копеек.

Срок действия гарантии – с 16.08.2022 по 30.06.2023.

Во исполнение данного Договора Банк выдал Принципалу банковскую гарантию №22/0223/ASTQD/ММБ/077437, которой предусмотрено, что Гарант обязуется уплатить Бенефициару любую денежную сумму, не превышающую 12 738 829 руб. 20 коп.

Банковская гарантия вступает в силу с 16.08.2022г., действует до 30.06.2023г. включительно и прекращается, а Гарант освобождается от всех своих обязательств по гарантии, если требования Бенефициара не были представлены Гаранту до этой даты или на эту дату. Обязанность Гаранта уплатить сумму гарантии возникает в случае, если Принципал не выполнит свои обязательства в гарантийный период. По истечении указанного срока, а также при наступлении иных оснований, предусмотренных п. 1 ст. 387 ГК РФ, гарантия утрачивает силу независимо от того, возвращен ли оригинал гарантии Гаранту или нет.

06.06.2023г. Бенефициар направил Банку требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии на сумму 117 636 руб. 75 коп. в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Контракту.

Согласно условиям вышеуказанной банковской гарантии к требованию Бенефициара были приложены все необходимые документы.

Банк выплатил Бенефициару вышеуказанную денежную сумму по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 206796 от 27.06.2023г.

Кроме того, Истец в соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ при получении требования от Бенефициара уведомил об этом Принципала и передал ему копии требований со всеми относящимися к ним документами.

В соответствии с п. 7 Договора плата за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 19,00 процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного Гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных Принципалом сумм в периоды, указанные в п. 8 Заявления.

В соответствии с п. 8 Договора срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 (Три) месяца с даты получения от Гаранта требования о возмещении платежа.

Согласно п. 9. Договора при несвоевременном исполнении Принципалом своих платежных обязательств по Договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного Принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности на 30.11.2023г. обязательства Принципала перед Гарантом по банковской гарантии составляют сумму 1 027 510 руб. 16 коп., в том числе:

- просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 30 842,07 рублей;

- просроченная ссудная задолженность – 911 526,56 рублей;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 82 037,39 рублей;

- неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение денежных средств – 3 104,14 руб.

Банк направил требование о досрочном погашении задолженности по Договору Ответчику, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 027 510 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 911 526 руб. 56 коп., просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 30 842 руб. 07 коп., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 3 104 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 82 037 руб. 39 коп.

Ответчик в установленный срок сумму задолженности не возвратил, таким образом требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 368, 379Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ВИНСАРА" (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" задолженность по договору № ASTQDММБ22322077437 о предоставлении банковской гарантии № 22/0223/ASTQD/ММБ/077437 (кредитному договору от 27.06.2023г.) по состоянию на 30.11.2023г. в сумме 1 027 510 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 911 526 руб. 56 коп., просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств – 30 842 руб. 07 коп., неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств – 3 104 руб. 14 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 82 037 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 275 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1