Решение от 29 января 2020 г. по делу № А50-8507/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.01.2020 года Дело № А50-8507/19

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618545, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Третий микрорайон" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 618551 <...>)

о взыскании 415 913 руб. 50коп.,

при участии:

от истца – ФИО1- по доверенности от 03.08.2018г.

от ответчика – не явились.

отводов, ходатайств суду не заявлено



У С Т А Н О В И Л:

Соликамское МУП «Теплоэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Третий микрорайон» (далее - ответчик) о взыскании 415 913 руб. 50коп., в том числе задолженности за поставленную в период с июня по август 2018 года тепловую энергию в сумме 401266 руб. 94 коп. и проценты рассчитанные в сумме 14646 руб. 56 коп. за период с 21.07.2018г. по 29.01.2019г. Объем ресурса определен в гигакалориях, поскольку ответчик самостоятельно производит ресурс ГВС.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования иска. В последних уточнениях просил взыскать задолженность за поставленную на общедомовые нужды тепловую энергию в сумме 350235 руб. 36 коп. и пени рассчитанные на основании ч.9.3 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» за период с 11.07.2018г. по 22.01.2019г. в сумме 94808 руб. 86 коп. уточнения сопровождаются подробным расчетом по каждому дому в отношении каждого периода. Требования заявлены о взыскании ресурса направленного на Общедомовые нужды в части ГВС. Расчет произведен как разница между общедомовым и индивидуальным потреблением.

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, так как истцом представлены доказательства заблаговременного направления их ответчику.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просил в требованиях отказать в виду недоказанности арифметической составляющей расчетов. В частности, ответчик указывает, что для проверки и составления контррасчета ему необходимо ознакомиться с показания по общедомовому и индивидуальному потреблению (объему оказанных услуг).

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

11.01.2016 года между сторонами заключен договор теплоснабжения, сроком действия по 31.12.2016 года с возможностью его дальнейшей пролонгации, условия которой суд признает соблюденными. Согласно его условиям истец является ресурсоснабжающей организацией в части оказания услуги теплоснабжения в отношении многоквартирных жилых домов расположенных в г. Соликамск Пермского края и находящихся в управлении ответчика. В свою очередь ответчик обязывался оплачивать оказанные услуги и поставленный ресурс.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнял условия договора. В свою очередь ответчик нарушил свою обязанность по оплате.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается

Факт в просрочке исполнения обязательств оплаты, наличие задолженности не оспаривается ответчиком и подтверждается расчетом истца, в соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое обоснование требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

При анализе арифметической составляющей расчетов, судом установлено, что заявленный период отопление не оказывалось, однако поставлялся ресурс ГВС.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что в Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Применительно к горячему водоснабжению Правилами № 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения № 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения № 2).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

При этом согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию-исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения № 2 к Правилам № 354.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381.

Раздел IV приложения № 2 Правил №354 содержит алгоритм определения как платы за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения № 2 к Правилам № 354), так и платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения № 2 к Правилам № 354).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела 4 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование иска в данной части подлежит удовлетворению в заявленной сумме 350235 руб. 36 коп.

В виду наличия просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ч.9.3 ст. 15 «ФЗ РФ «О теплоснабжении».

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании законной неустойки, начисленной в сумме 94808 руб. 86 коп. правомерны и подлежат удовлетворению при отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Одновременно с этим суд считает необходимым довзыскать с ответчика сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Третий микрорайон" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 618551 <...>) в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618545, <...>) 445044 (четыреста сорок пять тысяч сорок четыре) руб. 22 коп., в том числе задолженность в сумме 350235 руб. 36 коп., пени в сумме 94808 руб. 86 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11318 (одиннадцать тысяч триста восемнадцать) руб.

Продолжить начисление пени на сумму долга 350235 руб. 36 коп. по правилам ч.9.3 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» начиная с 23.01.2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Третий микрорайон" (ОГРН <***>; ИНН <***>; 618551 <...>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.Н. Пугин